一、高考数学选择题中的创新题型分类解析（论文文献综述）
张天宇[1]（2021）在《高一学生数学创新题解题水平与数学核心素养相关性研究》文中提出“数学素养”是当今数学教育所关注和研究的热点问题,随着新课程标准的颁布,国家大力倡导要培养学生的数学学科核心素养,培养与发展学生的数学核心素养成为当今所要解决的首要的和根本的问题。与此同时,随着科学技术的创新,国家对于创新型人才的要求也随之迫切。但是目前还未出现关于高中数学创新题与学生发展数学核心素养的相关性的研究,以此为契机,尝试通过问卷调查,来说明高中数学创新题解题水平与学生数学核心素养发展水平间的关系。确定本文的研究问题为:（1）如何编制具有合理的信度、效度的高中生数学素养发展水平的调查问卷?（2）如何编制数学创新题、准确测量出高中生创新题解题水平?（3）高中生数学创新题解题水平与学生数学核心素养水平之间是否具有相关性?本文首先采用文献分析法,在查阅大量文献并对文献进行分析整理的基础上,对数学创新题的解题能力和高中生数学核心素养水平的相关性进行研究分析,通过问卷研究以及对问卷结果进行分析得到如下结论:高中生数学创新题解题水平与学生数学核心素养水平具有较为显着的相关性,基于此结论,为了培养和发展学生的数学核心素养,可以从创新题解题能力的培养入手,通过在日常教学中注重创新题的融入来提高学生的数学核心素养。同时也可以通过培养学生的数学核心素养,促进学生数学核心素养的形成来为创新型人才的培养打好基础。基于以上的研究结论,对于数学创新题的教学提出如下教学策略:（1）注重常规型数学题的教学;（2）重视创新题知识的产生过程;（3）借助教材中的创新类型题目帮助学生提升数学核心素养;（4）提高学生阅读理解能力;（5）重视信息技术的应用;（6）整体把握教学内容,强调知识的完整性
刘霄[2]（2021）在《高考立体几何试题结构与内容的演变 ——以1978-2020年全国卷（理科）试题为例》文中提出高考作为高中学生数学学业中最重要的终结性评价,是依据数学课程标准对学业质量进行考核评价。高考数学试题可以检验学生在数学学习过程中数学核心素养的达成效果,分析高考试题可以帮助教师把握好教学的广度与深度,推动数学课程改革,也可以完善教学评价机制,共同促进人才培养模式的改革与创新。立体几何试题可以集中考察学生直观想象、逻辑推理与数学运算的数学核心素养,因此成为高考全国卷中不可或缺的组成部分。本文通过分析恢复高考以来1978至2020年共计43年的全国卷（理科数学）中立体几何试题,探析其结构与内容两个方面的变化情况:将立体几何试题结构研究分为题型、题量、分值与比例三个方面;将立体几何试题内容研究分为考核知识点、阅读量、图形模型、综合难度四个方面。通过对相关具体数据进行整理汇总和分析,得到以下研究结论。高考数学立体几何试题结构演变情况:1.考核的题型多样,包括选择题、填空题和解答题,其中在选择题中考核最多,填空题中考核较少,解答题中考核比较稳定,特别是试卷中每年都考核解答题。2.历年考核题量呈稳定波动的趋势,不同年份题量均值为3.42,考核频率较高。3.整卷考核分值由变化较大逐渐趋于稳定,整卷考核比例呈稳定波动,不同年份试卷中立体几何试题考核分值均值与比例均值分别为22.14与16%,考核比重较大。高考数学立体几何试题内容演变情况:1.重点考核知识点保持稳定,与其它部分知识交汇点较少。2.阅读量通过字符数来进行说明,所有试题的平均字符数为63,各题型平均字符数差距较小,阅读量相对均衡,立体几何试题注重对文字语言、符号语言与图形语言三者之间转化能力的考核。3.考核图形模型时一般会直接给出抽象化的数学图形模型,与实物模型结合较少,其中锥体出现频率最高。4.根据综合难度系数模型得到:不同年份综合难度系数均值为14.37,对于数学运算能力、逻辑推理能力考核较稳定;多借助于图形拓展思维空间,解决计算或证明问题;逐步注重立体几何综合性问题的考察,探索性问题设置较少。基于上述研究结论,提出教学建议:立足教材,注重空间平行与垂直关系的转化;立足基础,掌握立体几何试题通性通法;立足课堂,注重直观感知与思辨论证;发展素养,循序渐进地安排推理训练。在命题中应设置多元化试题情境,增设开放性问题并避免单一命题方式,在知识交汇处挖掘更多结合点。希望本文的研究会对课堂教学、试题命制提供一些帮助。
鞠丽楠[3]（2021）在《基于SOLO分类理论的北京市中考数学试题研究 ——以2012-2020年中考数学试题为例》文中研究指明随着我国新课程改革的进一步推进和深入,考试改革作为课程改革的重要组成部分也相继发布了一系列实施意见。在此背景下,北京市在2015和2018年进行了两次中考数学考试改革。两次改革前后试卷在总分值、总题量、不同题型所占分值大小方面均发生了显着变化。试卷对学生思维能力的要求是如何变化的备受关注。而试题的能力结构恰好能够反应对学生思维水平的要求。我们通过研究两次改革前后试题能力结构的变化特点及演变规律从而得到试题对学生思维能力考察要求的变化。为了解年近十年来北京市两次改革前后中考数学试题对学生思维能力水平的考察要求及其变化特点,我们以SOLO分类理论为基础,制定出中考数学试题的SOLO层次划分标准,并以此为依据对2012-2020年北京中考数学试卷进行SOLO层次划分。我们以2015年和2018年北京市两次中考数学考试改革为时间节点将2012-2020年的中考数学试卷划分为三个阶段,分别从试卷总体、知识领域、题型三个维度分析,每个阶段试题能力结构的变化特点以及对学生思维水平要求的特征。最后以中考考试时间为轴纵向比较分析2012-2020年北京中考数学试题能力结构的演变规律。我们研究发现:随着考试改革的不断推进,北京中考数学试卷在试卷整体结构、不同知识领域、不同题型三个方面都对学生的思维能力的提出了不同的要求。1.试卷整体:经历两次中考考试改革后,北京市中考数学试题的能力结构在U、M、R、E四个层次的分布逐渐趋于稳定,且对学生思维水平的要求也在逐渐提高。2.不同知识领域:数与代数领域的试题除了承担区分不同思维水平的学生任务外,同时加强了对数学基础知识“量”和知识整体性的考察。图形与几何领域的试题有良好的SOLO梯度,且试题难度分布逐渐趋于均衡。统计与概率领域不再单纯地考察统计与概率的基础知识,而是注重考察学生从整体上把握试题结构的综合能力,体现了“能力立意”。综合类问题领域具有很高的难度,对学生思维水平要求较高,主要用来调节试卷的难度,提高区分度。3.不同题型:选择题既没有单纯地考察学生知识掌握的数量,也没有过度考察学生知识掌握的深度,试题难度适中。填空题兼顾考察了知识的深度和广度,且整体难度适中。解答题在拓宽知识广度的同时也加深了知识考察的深度,提高了试题的区分度,更能区分一般水平和优秀的学生,增强了试卷的选拔性。
刘思佳[4]（2021）在《高考数学平面解析几何试题结构与内容的演变 ——以1978-2020年全国卷（理科）高考数学试题为例》文中指出平面解析几何能很好地体现学生的数学素养和能力,在中学数学教学及高考中的重要性不言而喻。研究平面解析几何高考试题结构与内容的变化,能帮助教师更好地开展教学,帮助学生更好地进行学习。本文以1978——2020年全国卷（理科）高考数学平面解析几何试题为主要研究对象,研究以下三个问题:1.我国高考数学试题在平面解析几何的考查结构上是怎样发展的?2.我国高考数学试题在平面解析几何的考查内容上是怎样发展的?3.我国高考数学试题在平面解析几何部分的发展对教师教学有何种启示?我们的主要结果有以下几个方面:1.高考平面解析几何试题的结构逐渐趋于稳定。每年考查3-5道题,即2-4道客观题（选择题和填空题）和一道解答题。试题题量占总题量的比值在13.6%-22.7%之间变化,分值占卷面总分值的比重在14.7%-21.3%之间波动。2.平面解析几何选择题更加注重对圆锥曲线方程知识的考查,难度逐渐加大。1978-1999年、2000-2010年、2011-2020年选择题对圆锥曲线方程的考查分别占40.8%、31.8%、68.7%。此外,选择题在逻辑推理、数学运算与认知水平三个因素上,难度也稳定上升。3.平面解析几何填空题逐渐注重对线性规划问题的考查,知识的综合运用因素难度呈递减状态。2011-2020年,直线方程中线性规划问题成为填空题中的热点问题,考查了 54.6%。知识的综合运用因素三个时期难度呈现出递减的状态。4.平面解析几何解答题注重圆锥曲线综合问题的考查,难度变化不大。纵观三个时期,平面解析几何解答题都重视对圆锥曲线综合问题的考查,从难度来看,解答题在逻辑推理、数学运算、知识点综合运用以及认知水平四个因素上的综合难度都呈现小幅度上升的趋势。5.平面解析几何试题不同时期的综合难度逐渐提高。试题对学生逻辑推理、数学运算、认知水平以及综合运用知识解决问题能力的要求不断提高,但平面解析几何试题情境设置较为单一。通过对高考平面解析几何试题结构与内容的研究,结合中学数学教学现状,我们建议教师重视平面解析几何基本知识的教学;重视平面解析几何与其他知识的综合;重视学生数学运算能力的培养。
杜昉仿[5]（2021）在《基于课程标准下的初中历史学业水平测试特点探析 ——以昆明市近3年试题为例》文中认为历史课程是人文社会科学中的一门重要课程,对塑造学生健全的人格,促进学生全面发展和终身发展都有着重要意义。初中历史学业水平测试是教育评价中的重要环节,是对义务教育阶段教育成果的检测。云南省的整体教育水平在全国相对落后,昆明市的教育在一定程度上代表了云南教育的较高水平,探析昆明市的学考特点,对云南地区的教育也起到引领作用。昆明市近几年的历史学业水平考试经历了从80分到10分再到40分的分值变化,说明教育改革一直在推进。近三年的学业水平考试正处在改革的“交汇期”,到底该如何实现新课改理念,对昆明市近三年的历史学业水平测试试题进行研究,通过探析其特点,在学术和教学上有重要的实际意义。该研究通过论述昆明市学业水平测试试题命制的改革背景和试题命制的依据,分别从测试形式、政策变化、题型、题量、分值等方面对昆明市学业水平测试的试卷进行了综合分析。总结昆明市学业水平测试的特点并提出了命题和教学建议,发现近三年的昆明市历史学业水平测试试题具有突出核心素养、贴近本土历史、注重思维能力的考查等值得肯定的特点,这对初中历史教学和学业水平测试试题命制具有重要的指导意义和实际价值。但近三年昆明市历史学业水平测试试题也存在缺乏创新、厚今薄古、不避热点等问题。今后的学业水平测试试题命制拟在丰富题型、加强课标一致性、优化考查比例、精化史料选择和问题设置等方面作出调整和改进,以更好的体现课标要求,达到学业考查和选拔功能的目的。
信苗苗[6]（2021）在《新高考背景下化学平衡类试题比较研究 ——以2020年高考试题为例》文中进行了进一步梳理“化学平衡”是高中化学的重要学习内容,在新高考改革的背景下,本研究采用文献分析、文本研究、统计分析等方法,选取2020年高考全国卷Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、浙江卷、北京卷、山东卷、天津卷、海南卷、江苏卷的化学平衡类试题为研究对象,从试卷基本情况、考查视角、试题分析三个方面,对化学平衡类试题进行比较研究。研究结果显示:（1）化学平衡类试题在2020年高考试题中所占比重较大,试题的结构和比例相对一致,考查内容更侧重于对基础知识的把握和对基本理论的理解;（2）2020年高考试题中,均有情境素材的应用,大多需要学生根据情境信息,结合所学知识解决问题;（3）在思维层次上,选择题以多点结构水平和关联结构水平试题居多,非选择题中关联结构水平和拓展结构水平试题较多,整体处于中等偏上水平;（4）学科思想方法方面,平衡思想和模型建构思想所占比例较高,约71%,而守恒思想和宏微结合思想所占比例不到30%;（5）在命题立意方面,大多倾向于创设与实际生产生活相关的情境,或结合图像信息整合分析,更加侧重考查学生在新情境中运用所学知识解决问题的能力。依据研究结果,为一线教师提供教学启示:（1）制定长远的教学计划;（2）实施高效的课堂模式;（3）落实完善的评价体系。备考启示:（1）帮学生构建基础知识网络;（2）向学生提供做教材实验的机会;（3）为学生设置微专题突破难点;（4）做学生习题课上的“引导者”。为参加新高考的学生提供学习和备考的启示:（1）重视教材情境,掌握必备知识;（2）挖掘图像信息,整体分析试题;（3）理论结合实际,解决现有问题;（4）紧贴基本原理,注重语言规范。
罗宇[7]（2021）在《扬州中考数学试题事前综合难度分析研究》文中认为中考是中小学教育中最重要的大规模标准化考试,目的是检测考生能否符合初中毕业的条件,同时也是更高一级学校选拔优秀人才的重要依据。对中考试题事前综合难度展开分析研究,不仅可以了解中考试题的难度分布和变化趋势,为考题命制、教育教学和考生复习提供帮助,而且对优化和完善试题难度结构起到一定的启示作用。本文结合SOLO分类理论、CTA试题难度事前标定体系和综合难度模型建立了试题事前综合难度的评价模型体系,并以此模型为基础,定性和定量的分析了2014-2019年扬州市中考数学试题的事前综合难度,应用SPSS26.0证明了该评定模型具有较强的一致性信度。最终,验证得出试题事前综合难度数据具有显着的稳定性,并应用数理统计研究分析,得出了以下几个重要的结论和建议:（1）在难度布局上:2014-2019年扬州中考数学试题中事前综合难度最大的都集中在解答题的最后两题即动态几何题或函数问题的综合,事前综合难度最小的均是选择或填空的前几题,且难度大小基本遵循题号顺序从易至难排列。（2）在试题事前综合难度的六个指标考查上:2014—2019年扬州市中考数学试题在推理和运算上的难度较大,对于试题背景水平的考查相对薄弱。（3）在扬州市中考数学历年试题维度上,试题事前综合难度的大小关系是:2014年>2018年>2016年>2019年>2017年>2015年。（4）应用逆序检验法对扬州中考数学试题进行稳定性研究,验证出应用该模型体系得出的事前综合难度在六项指标和整体试卷上是平稳的。（5）应用统计软件SPSS26.0拟合出了关于试题事前综合难度六水平难度指标的多元线性回归方程:y（28）0.049x1（10）0.059x2（10）0.056x3（10）0.045x4-0.099（其中y为事后难度,1x为数学认知,x2为运算水平,3x为推理水平,x4为知识容量）。（6）几点建议:在初中数学教学中,教师应注重培养学生的理解能力,加强数学基本计算能力、运算技巧的训练,发展学生逆向思维和逻辑推理的能力,帮助学生形成缜密的数学知识网络。并且,在试题命制时应增加含有背景情境类的数学试题,以促进学生进一步发展数学核心素养。
陈芹[8]（2020）在《基于核心素养的近五年高考生物全国卷Ⅲ分析及策略研究》文中提出在2014年我国教育部颁发的《关于全面深化课程改革、落实立德树人根本任务的意见》中首次提及“核心素养”这个概念,在2017年《普通高中生物学课程标准》中作为高中生物学课程的基本理念。高考是我国人才选拔的一种重要形式,是对于高中阶段学生核心素养培育效果的较为有效的评价与测量机制。随着时代的发展,高考也不断在改革,在改革中对学生学科核心素养的要求也在不断的提升,高考试题也逐渐转变为考查学科核心素养为重点。然而从生物学科核心素养这以一层面的高考试题研究的文献颇少,又因笔者所处省份从2016年开始使用全国卷Ⅲ,而从生物学科核心素养这一层面下研究高考生物全国卷Ⅲ的分析尚未出现,因此其相关研究很有必要。本论文尝试以生物学科核心素养作为切入点,以2016-2020年高考生物全国Ⅲ卷作为研究对象,采用文献研究法、统计分析法、案例分析法、行动研究法等研究方法。首先从试题题型、分值、知识考查、能力要求、素养类型考查等方面对2016-2020年高考生物全国Ⅲ卷试题进行综合的统计、分析;再分别从生物学科核心素养的四个维度单独分析,发现核心素养每个维度的变化趋势,总结考查每个维度的试题特点,能助力优化课堂教学方法、制定更有效的课堂教学策略、为全国卷Ⅲ适用地区的高考备考提供更有效的建议。分析表明:在高考生物全国Ⅲ卷试题中,这五年来不同年份生物学科核心素养四个维度的分值有所变化,其中考查科学思维素养的试题的分数是最高的,考查生命观念素养的试题所占总分比例位居其次,在近五年呈递增趋势,但在2019年有小幅度回落;科学探究素养在2016至2019年间呈递增趋势,在2020年试题中考查有所下降;社会责任素养在近五年间呈稳定的递增趋势;而在学科思维素养的考查保持相对稳定。这五年高考生物全国卷Ⅲ试题中考查生物核心素养的试题特点如下:（1）生命观念素养的试题特点:考查重要概念,渗透生命观念;在真实的生活、学习和实践情景作为载体,考查生命观念。（2）科学思维素养的试题特点:运用模型,分析图表中变化规律并解释原因,以探究生命现象及规律;结合考生日常的生活情境,分析细胞代谢及生命活动中某些现象,以培养和发展考生归纳概括、阐明生命现象的能力。（3）科学探究素养的试题特点:以特定的生命现象为载体,提出相关问题并进行实验探究设计或对实验结论进行分析;以实际生活中的生物学现象、生物学研究的内容及由这些内容进行知识迁移后提出的问题或设定的情境为载体;在遗传类题目中,科学探究素养有较多的渗透。（4）社会责任素养的试题特点:以社会热点、公众面对的生物学问题为背景,考查学生的参与度,将课本上的知识运用于现实生活中的能力,以培养学生的责任与担当;以农业生产问题、社会环境问题为载体,将问题生活化、实际化。基于上述考查特点,对高三复习强化生物学科核心素养提出以下教学策略:巧用概念模型的构建、利用时事热点,融入生命观念;利用生物学科史中经典的实验、巧用假说-演绎法,培养科学思维;利用生物科学史、归纳探究性实验,提升科学探究素养;挖掘教材旁栏、与社会热点相联系,创设教学情景,渗透社会责任。
杜剑南[9]（2020）在《近十年高考新课标理科数学试卷内容变化研究》文中指出“高考”一直以来就是研究者们的热点话题,而新一轮的高考改革——即“取消文理分科”,这一改变也使得社会各界更加关注高考改革的实施。纵观高考试卷的内容变化,从国家考试中心统一命题演变为国家考试中心命题和各地方自主命题并存,又逐步发展为现今全国基本统一使用国家考试中心命制的试卷,而这一变化也提醒我们需要将研究重心聚焦在由国家考试中心命制的试卷上。研究以十年为限,通过查阅资料发现近十年来由国家考试中心统一命制的试卷有两种,即大纲卷和新课标卷,而新课标卷又是现阶段“高考”所使用的试卷,因此就需要进一步探究新课标卷的内容变化特点。基于此,研究选取近十年高考新课标理科数学试卷为研究对象,研究的具体问题是:近十年高考新课标理科数学试卷框架结构有哪些变化及特征?近十年高考新课标理科数学试卷题型结构有哪些变化及特征?近十年高考新课标理科数学试卷知识结构有哪些变化及特征?近十年高考新课标理科数学试卷难度有哪些变化及特征?通过文献研究法对现阶段有关“高考试卷”“高考试卷比较”“高考数学试卷比较”的研究现状、存在的不足等进行详细的分析,使得本研究一来将试卷框架与题型结构分开比较;二来完善了高中理科数学中所有知识点,本研究共统计出347个知识点（其中必考内容312个知识点,选考内容35个知识点）,以此进一步细化知识点的统计,以便更好地观察高考数学试卷中知识结构的变化;最后通过分析数学高考试题的相关特点,在现有高考数学试题综合难度模型中七个影响因素的基础上加入条件含量和阅读量,除此之外还进一步完善以往模型中各水平因素的相关描述,并以举例高考试题的方式,将各因素水平与之对应分析,最后将近十年新课标理科数学试卷中的每一道试题按照九个难度因素进行编码,进而利用综合难度模型公式计算出高考理科数学试卷的相关难度。通过比较法分析了近十年新课标卷中四种类型总计21套理科数学试卷——即新课标全国卷（3套）、新课标全国卷Ⅰ（7套）、新课标全国卷Ⅱ（7套）以及新课标全国卷Ⅲ（4套）在框架结构（考试的时间、试卷的总分、试卷指导语）、题型结构（题型的种类、各题型数量、所占分值）、知识结构（知识点总数及覆盖率、各知识单元下的知识点数量及分值）以及难度（各题型难度、各知识单元难度、整卷难度）这四个维度的变化并总结变化特征。通过访谈一线具有较长教龄的教师来完善研究结论,进而提出“新高考”试卷命制和高中数学教学的合理化建议。通过对近十年高考新课标理科数学试卷框架结构中的考试形式、考试总分、考试时间以及试卷说明进行比较发现,试卷在框架结构上注重整体的稳定性;对选择、填空、解答题的数量和分值以及知识点数目的比较发现,试卷在题型结构上呈现出“稳中求变”的趋势;对近十年高考新课标理科数学试卷中总知识点数、知识点总数覆盖比例、各知识单元下的知识点统计以及考查的知识单元数量及分值比较后发现,试卷在知识结构上逐渐关注试题综合性、应用性以及学生的逻辑推理能力;对近十年高考新课标理科数学试卷中不同题型和整卷的难度比较中发现,试卷难度存在相对稳定的层次性、不同种类试卷的各难度因素没有显着差异、逐渐强调学习的过程性。基于研究结果对高考命题的建议:打破命题定势,改变出题结构与数量,适当增加试题灵活性;注重问题情境的设置,考查考生的应用意识;均衡试题综合难度;尽量全面考察高中所学数学知识,持续提升试题的综合性。对高中教学的建议:继续与时俱进的注重“双基”,重视数学本质,培养通性通法;注重数学学习的过程性,培养学生的逻辑推理能力;注重在教学中渗透数学文化,重视试题相关情境的创设,培养和发展学生应用意识。
潘郑晗啸[10]（2020）在《高三学生解数学选择题思维过程的错误诊断与对策研究 ——以甘肃省某县一中为例》文中研究表明本研究根据前人的研究结果及自身教学经验,选取某县第一中学部分高三学生共计338人为研究对象,对学生解数学选择题的思维过程进行研究,提出了如下三个研究问题。高三学生解数学选择题思维过程存在哪些错误?有哪些错误原因?应对错误的策略有哪些?之所以研究学生解数学选择题思维过程的错误以及应对策略,其目的是让学生在解数学选择题时能有更好的表现,同时也为数学教育教学提供一定的参考。本研究主要通过文献法、测试法、访谈法,在修正预调研缺陷的基础之上展开正式调研,让受测学生限时完成一份仅含12道数学选择题的测试卷,并要求学生保留解题痕迹或草稿;然后采用访谈法,有选择地与学生进行访谈。通过测试与访谈相结合的方式,对学生解数学选择题的思维过程进行诊断,发现学生在解选择题的思维过程中存在如下三类错误:知识性错误、策略性错误以及疏忽性错误,这些错误的具体成因分别为不理解知识点、解题策略不恰当和状态不佳。通过研究发现,上述的三类错误不一定直接导致学生最终答案错误,学生有可能通过“歪打正着”等方式选对答案,但是学生最终的错误成因均可归结为上述三个方面。在学生出现的所有思维过程错误中,知识性错误所占比例最大,圆锥曲线与方程、函数与导数、三角函数与解三角形依次为学生现存问题最多的三个知识点。基于此,提出如下对策:（1）学生应在教师的引导之下,调动自身的主观能动性去弥补因不理解知识点而暴露出的漏洞;（2）教师对于一道题的讲解应为学生提供多种角度思考的空间,由学生选取最适合自己的方式去解题,以此实现一题多解取最优解的目的;（3）对于状态不佳的学生,需要学生、家长与教师的共同努力,根据学生的差异性制定方案,培养学生谨慎的品质。
二、高考数学选择题中的创新题型分类解析（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、高考数学选择题中的创新题型分类解析（论文提纲范文）
（1）高一学生数学创新题解题水平与数学核心素养相关性研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 1 绪论 |
| 1.1 选题背景 |
| 1.2 研究目标 |
| 1.3 研究内容 |
| 1.4 研究意义 |
| 1.5 研究思路 |
| 1.6 研究方法 |
| 1.7 研究重点、难点与创新点 |
| 1.8 论文结构 |
| 2 文献综述 |
| 2.1 数学创新题研究 |
| 2.2 数学素养的研究 |
| 2.3 数学核心素养的研究 |
| 2.4 数学创新题解题水平与数学核心素养相关研究 |
| 2.5 文献述评 |
| 3 理论研究 |
| 3.1 对数学创新题的认识 |
| 3.2 对数学核心素养的认识 |
| 3.3 理论基础 |
| 4 研究设计 |
| 4.1 研究目的 |
| 4.2 研究工具 |
| 4.3 测试题 |
| 4.4 测试题评价框架 |
| 4.5 解题过程与表现分析 |
| 5 研究结论 |
| 5.1 创新题解题水平 |
| 5.2 数学核心素养发展水平 |
| 5.3 创新题解题水平与数学核心素养相关性 |
| 6 教学建议 |
| 6.1 注重常规型数学题的教学 |
| 6.2 重视创新题知识的产生过程 |
| 6.3 借助教材中的创新类型题目帮助学生提升数学核心素养 |
| 6.4 提高学生阅读理解能力 |
| 6.5 重视信息技术的应用 |
| 6.6 整体把握教学内容,强调知识的完整性 |
| 7 反思与不足 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 致谢 |
（2）高考立体几何试题结构与内容的演变 ——以1978-2020年全国卷（理科）试题为例（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第一章 绪论 |
| 第一节 问题的提出 |
| 第二节 研究的目的和意义 |
| 第三节 概念界定 |
| 一、数学试卷 |
| 二、试题结构 |
| 三、试题内容 |
| 四、数学核心素养 |
| 第二章 文献综述 |
| 第一节 高考数学试题的研究 |
| 一、高考数学试题的命题研究 |
| 二、高考数学试题的结构与内容研究 |
| 三、高考数学试题的比较研究 |
| 四、高考数学试题综合难度研究 |
| 第二节 高考数学立体几何试题的研究 |
| 第三节 文献综述小结 |
| 第三章 研究方法与过程 |
| 第一节 研究方法 |
| 一、比较研究法 |
| 二、统计分析法 |
| 第二节 研究过程 |
| 一、研究问题 |
| 二、研究内容 |
| 三、研究对象 |
| 四、研究思路 |
| 第四章 高考数学立体几何试题结构的演变 |
| 第一节 立体几何试题题型、题量演变 |
| 一、题型演变 |
| 二、题量演变 |
| 第二节 立体几何试题分值与比例演变 |
| 第五章 高考数学立体几何试题内容的演变 |
| 第一节 立体几何试题考核知识点演变 |
| 第二节 立体几何试题阅读量、图形模型演变 |
| 一、阅读量演变 |
| 二、图形模型演变 |
| 第三节 立体几何试题综合难度演变 |
| 一、综合难度研究设计 |
| 二、立体几何试题综合难度演变 |
| 第六章 研究结论与建议 |
| 第一节 研究结论 |
| 一、高考数学立体几何试题结构演变情况 |
| 二、高考数学立体几何试题内容演变情况 |
| 第二节 研究建议与启示 |
| 一、对立体几何内容的教学建议 |
| 二、对立体几何内容的命题启示 |
| 第三节 研究不足与展望 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 致谢 |
（3）基于SOLO分类理论的北京市中考数学试题研究 ——以2012-2020年中考数学试题为例（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第一章 绪论 |
| 第一节 研究背景 |
| 一、中考考试改革的趋势 |
| 二、数学在中考中的地位和作用 |
| 三、北京市中考数学考试改革的特点 |
| 第二节 研究意义 |
| 一、理论意义 |
| 二、现实意义 |
| (一) 对中考试题命制的意义 |
| (二) 对教师课堂教学的意义 |
| 第二章 研究综述 |
| 第一节 国外SOLO分类理论研究现状 |
| 第二节 国内SOLO分类理论研究现状 |
| 一、在数学学科试题中的应用 |
| 二、在其他学科试题中的应用 |
| 三、研究述评 |
| (一) 研究方法小结 |
| (二) 研究内容小结 |
| 第三章 研究设计 |
| 第一节 研究问题与研究对象 |
| 一、研究问题 |
| 二、研究对象 |
| 第二节 核心概念界定 |
| 第三节 理论基础 |
| 一、SOLO分类理论的来源 |
| 二、SOLO分类理论的主要内容 |
| 三、构建试题能力结构划分标准 |
| 四、试题能力结构划分示例 |
| (一) 单点结构水平(U)试题分析示例 |
| (二) 多点结构水平(M)试题分析示例 |
| (三) 关联结构水平(R)试题分析示例 |
| (四) 拓展抽象结构水平(E)试题分析示例 |
| 第四节 研究创新点 |
| 第五节 研究方法与路径 |
| 一、研究方法 |
| 二、研究路径 |
| 第四章 2012-2020年北京中考数学试题能力结构统计分析 |
| 第一节 2012-2014年北京市中考数学试题能力结构统计分析 |
| 一、2012年北京市中考数学试题能力结构统计分析 |
| (一) 试卷整体试题能力结构统计分析 |
| (二) 不同知识领域试题能力结构统计分析 |
| (三) 不同题型试题能力结构统计分析 |
| 二、2013年北京市中考数学试题能力结构统计分析 |
| (一) 试卷整体试题能力结构统计分析 |
| (二) 不同知识领域试题能力结构统计分析 |
| (三) 不同题型试题能力结构统计分析 |
| 三、2014年北京市中考数学试题能力结构统计分析 |
| (一) 试卷整体试题能力结构统计分析 |
| (二) 不同知识领域试题能力结构统计分析 |
| (三) 不同题型试题能力结构统计分析 |
| 第二节 2015-2017年北京市中考数学试题能力结构统计分析 |
| 一、2015年北京市中考数学试题能力结构统计分析 |
| (一) 试卷整体试题能力结构统计分析 |
| (二) 不同知识领域试题能力结构统计分析 |
| (三) 不同题型试题能力结构统计分析 |
| 二、2016年北京市中考数学试题能力结构统计分析 |
| (一) 试卷整体试题能力结构统计分析 |
| (二) 不同知识领域试题能力结构统计分析 |
| (三) 不同题型试题能力结构统计分析 |
| 三、2017年北京市中考数学试题能力结构统计分析 |
| (一) 试卷整体试题能力结构统计分析 |
| (二) 不同知识领域试题能力结构统计分析 |
| (三) 不同题型试题能力结构统计分析 |
| 第三节 2018-2020年北京市中考数学试题能力结构统计分析 |
| 一、2018年北京市中考数学试题能力结构统计分析 |
| (一) 试卷整体试题能力结构统计分析 |
| (二) 不同知识领域试题能力结构统计分析 |
| (三) 不同题型试题能力结构统计分析 |
| 二、2019年北京市中考数学试题能力结构统计分析 |
| (一) 试卷整体试题能力结构统计分析 |
| (二) 不同知识领域试题能力结构统计分析 |
| (三) 不同题型试题能力结构统计分析 |
| 三、2020年北京市中考数学试题能力结构分析 |
| (一) 试卷整体试题能力结构统计分析 |
| (二) 不同知识领域试题能力结构统计分析 |
| (三) 不同题型试题能力结构统计分析 |
| 第五章 2012-2020年北京中考数学试题能力结构比较分析 |
| 第一节 两次中考数学改革前后各阶段试题能力结构变化特点 |
| 一、第一阶段: (2012-2014) |
| (一) 2012-2014年不同知识领域试题能力结构分布特点 |
| (二) 2012-2014年不同题型试题能力结构分布特点 |
| (三) 2012-2014年试卷整体试题能力结构分布特点 |
| 二、第二阶段(2015-2017) |
| (一) 2015-2017年不同知识领域试题能力结构分布特点 |
| (二) 2015-2017年不同题型试题能力结构分布特点 |
| (三) 2015-2017年试卷整体试题能力结构分布特点 |
| 三、第三阶段(2018-2020) |
| (一) 2018-2020年不同知识领域试题能力结构分布特点 |
| (二) 2018-2020年不同题型试题能力结构分布特点 |
| (三) 2018-2020年试卷整体试题能力结构分布特点 |
| 第二节 不同知识领域试题能力结构演变规律 |
| 一、数与代数领域 |
| 二、图形与几何领域 |
| 三、统计与概率领域 |
| 四、综合类问题领域 |
| 第三节 不同题型试题能力结构演变规律 |
| 一、选择题 |
| 二、填空题 |
| 三、解答题 |
| 第四节 试卷整体试题能力结构演变规律 |
| 第六章 研究结论与展望 |
| 第一节 研究结论 |
| 一、试卷整体 |
| 二、不同知识领域 |
| 三、不同题型 |
| 第二节 研究不足与展望 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（4）高考数学平面解析几何试题结构与内容的演变 ——以1978-2020年全国卷（理科）高考数学试题为例（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第一章 绪论 |
| 第一节 研究背景及目的 |
| 一、研究背景 |
| 二、研究目的 |
| 第二章 研究现状 |
| 第一节 对高考试题的研究 |
| 一、高考试题的比较研究 |
| 二、高考数学试题命题特点与趋势的研究 |
| 第二节 高中数学平面解析几何试题的相关研究 |
| 第三节 对已有文献的评价与分析 |
| 第三章 研究设计 |
| 第一节 研究对象 |
| 第二节 研究问题 |
| 第三节 概念界定 |
| 第四节 研究方法 |
| 第四章 高考数学平面解析几何试题结构的研究 |
| 第一节 确定高考平面解析几何试题 |
| 第二节 高考平面解析几何试题结构的描述 |
| 一、选择题的描述 |
| 二、填空题的描述 |
| 三、解答题的描述 |
| 四、试题总体描述 |
| 第五章 高考数学平面解析几何试题内容的研究 |
| 第一节 高考平面解析几何试题不同题型考点的变化分析 |
| 一、平面解析几何选择题题号及考点分布的分析 |
| 二、平面解析几何填空题题号及考点的分布变化 |
| 三、平面解析几何解答题题号及考点的分布变化 |
| 第二节 高考平面解析几何试题综合难度的变化分析 |
| 一、综合难度理论基础 |
| 二、平面解析几何试题不同时期试题综合难度的变化 |
| 三、平面解析几何试题不同题型综合难度的变化 |
| 第六章 研究结论与建议 |
| 第一节 研究结论 |
| 一、平面解析几何试题结构的变化 |
| 二、平面解析几何试题内容的变化 |
| 第二节 研究建议 |
| 一、重视平面解析几何基本知识的教学 |
| 二、重视平面解析几何与其他知识的综合 |
| 三、重视学生数学运算能力的培养 |
| 第三节 总结与反思 |
| 一、本文工作总结 |
| 二、研究存在不足 |
| 三、未来研究展望 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 表1 1978-2020年平面解析几何选择题题量与分值分布 |
| 表2 1978-2020年平面解析几何填空题题量与分值分布 |
| 表3 1978-2020年平面解析几何解答题题量与分值分布 |
| 表4 1978-2020年平面解析几何试题总题量与分值分布 |
| 表5 平面解析几何选择题的题号及考点分布 |
| 表6 平面解析几何填空题的题号及考点分布 |
| 表7 平面解析几何解答题的题号及考点分布 |
| 致谢 |
（5）基于课程标准下的初中历史学业水平测试特点探析 ——以昆明市近3年试题为例（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 绪论 |
| 一、选题缘由 |
| 二、选题意义 |
| (一) 学术意义 |
| (二) 实际意义 |
| 三、研究现状分析 |
| (一) 关于教学评价的研究 |
| (二) 关于试题命制的研究 |
| 四、研究方法 |
| (一) 文献研究法 |
| (二) 对比分析法 |
| (三) 调查访问法 |
| (四) 归纳总结法 |
| 第一章 昆明市学业水平测试的试题命制 |
| 第一节 试题命制的改革背景 |
| 第二节 命题依据 |
| 一、课程标准 |
| 二、考试说明 |
| 三、教科书 |
| 第二章 昆明市学业水平测试试卷综合分析 |
| 第一节 测试形式 |
| 第二节 学考政策变化 |
| 第三节 试题分析 |
| 一、题型和分值分析 |
| 二、试卷内容分析 |
| 三、考生答题情况分析 |
| 第三章 昆明市学业水平测试特点及建议 |
| 第一节 试题特点 |
| 一、题型题量稳定,厚今薄古 |
| 二、突出核心素养,初高衔接 |
| 三、贴近本土历史,不避热点 |
| 四、问题更加开放,突出主干 |
| 五、注重读图能力、图文对照 |
| 第二节 学考改革建议及启发 |
| 一、昆明市学业评价系统反思 |
| 二、命题建议 |
| 三、教学启发 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 一、课标、教材 |
| 二、着作 |
| 三、期刊论文 |
| 四、学位论文 |
| 五、其它 |
| 附录一 2018-2020 年昆明市学考试题分析表格 |
| 附录二 学校校本课程纲要 |
| 攻读学位期间发表的学术论文和研究成果 |
| 致谢 |
（6）新高考背景下化学平衡类试题比较研究 ——以2020年高考试题为例（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 1 绪论 |
| 1.1 问题的缘起 |
| 1.2 研究综述 |
| 1.2.1 国内研究现状 |
| 1.2.2 国外研究现状 |
| 1.3 研究意义 |
| 1.4 研究思路 |
| 1.5 研究方法 |
| 2 理论概述 |
| 2.1 核心概念界定 |
| 2.1.1 新高考 |
| 2.1.2 高考试题 |
| 2.1.3 高考化学平衡类试题 |
| 2.2 理论基础 |
| 2.2.1 高考评价体系 |
| 2.2.2 SOLO分类评价理论 |
| 2.2.3 利用SOLO分类理论对高考试题思维层次分类的方法 |
| 2.3 课程标准对化学平衡类知识的要求 |
| 3 高考化学平衡类试题分析框架的构建 |
| 3.1 试题基本情况 |
| 3.2 试题考查视角 |
| 3.3 试题分析模型 |
| 4 2020年高考化学平衡类试题的统计分析 |
| 4.1 试题基本情况统计分析 |
| 4.1.1 试题数量统计分析 |
| 4.1.2 试题分值统计分析 |
| 4.1.3 试题考查内容统计分析 |
| 4.2 2020年高考化学平衡类试题考查视角统计分析 |
| 4.2.1 化学平衡类试题情境素材运用统计分析 |
| 4.2.2 化学平衡类试题思维层次统计分析 |
| 4.2.3 化学平衡类试题体现学科思想方法统计分析 |
| 4.3 2020年高考化学平衡类具体试题分析 |
| 4.3.1 图像题分析 |
| 4.3.2 计算题分析 |
| 4.3.3 文字叙述题分析 |
| 4.3.4 试题分析小结 |
| 5 2020年高考化学平衡类试题比较研究的启示 |
| 5.1 对一线教师的教学启示 |
| 5.1.1 制定长远的教学计划 |
| 5.1.2 实施高效的课堂模式 |
| 5.1.3 落实完善的评价体系 |
| 5.2 对一线教师的备考启示 |
| 5.2.1 帮学生构建基础知识网络 |
| 5.2.2 向学生提供做教材实验的机会 |
| 5.2.3 为学生设置微专题突破难点 |
| 5.2.4 做学生习题课上的“引导者” |
| 5.3 对学生学习和备考的启示 |
| 5.3.1 重视教材情境,掌握必备知识 |
| 5.3.2 挖掘图像信息,整体分析试题 |
| 5.3.3 理论结合实际,解决现有问题 |
| 5.3.4 紧贴基本原理,注重语言规范 |
| 6 结论与反思 |
| 6.1 研究结论 |
| 6.2 研究反思 |
| 6.2.1 研究中的创新点 |
| 6.2.2 研究不足 |
| 6.3 研究展望 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（7）扬州中考数学试题事前综合难度分析研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 研究背景及意义 |
| 1.2 相关概念的界定 |
| 1.3 研究目的 |
| 1.4 论文框架 |
| 1.5 研究思路 |
| 第二章 文献综述 |
| 2.1 关于试题难度影响因素的研究 |
| 2.2 关于SOLO分类理论的研究 |
| 2.3 关于综合难度模型的研究 |
| 2.4 关于数学课程综合难度的研究 |
| 2.5 关于事前难度的研究 |
| 第三章 试题事前综合难度评定模型的构建 |
| 3.1 数学认知 |
| 3.2 背景水平 |
| 3.3 运算水平 |
| 3.4 推理水平 |
| 3.5 知识容量 |
| 3.6 思维方式 |
| 第四章 研究设计 |
| 4.1 研究对象样本的选取 |
| 4.2 研究内容 |
| 4.3 研究方法 |
| 4.4 量化评定数据的信度检验 |
| 第五章 中考数学试题事前综合难度的分析研究 |
| 5.1 时间序列下中考数学试题事前综合难度统计分析 |
| 5.1.1 2014年中考数学试题事前综合难度排序 |
| 5.1.2 2015年中考数学试题事前综合难度排序 |
| 5.1.3 2016年中考数学试题事前综合难度排序 |
| 5.1.4 2017年中考数学试题事前综合难度排序 |
| 5.1.5 2018年中考数学试题事前综合难度排序 |
| 5.1.6 2019年中考数学试题事前综合难度排序 |
| 5.2 时间序列下中考数学各题型及试卷整体事前综合难度对比分析 |
| 5.2.1 时间序列下选择题事前综合难度对比分析 |
| 5.2.2 时间序列下填空题事前综合难度对比分析 |
| 5.2.3 时间序列下计算题事前综合难度对比分析 |
| 5.2.4 时间序列下统计与概率题事前综合难度对比分析 |
| 5.2.5 时间序列下分式方程应用题事前综合难度对比分析 |
| 5.2.6 时间序列下几何证明题事前综合难度对比分析 |
| 5.2.7 时间序列下阅读理解问题事前综合难度对比分析 |
| 5.2.8 时间序列下函数问题事前综合难度对比分析 |
| 5.2.9 时间序列下动态几何题事前综合难度对比分析 |
| 5.2.10 时间序列下中考数学试题事前综合难度对比分析 |
| 5.2.11 2014—2019年中考数学试题事前综合难度稳定性分析 |
| 5.3 时间序列下中考数学试题事前综合难度与事后难度的分析研究 |
| 5.3.1 事前综合难度与事后难度相关性分析研究 |
| 5.3.2 事后难度与事前综合难度六项难度指标的回归分析 |
| 第六章 结论、建议与反思 |
| 6.1 研究的主要结论 |
| 6.2 建议 |
| 6.2.1 对初中数学教学的几点建议 |
| 6.2.2 对中考数学试题命题者的建议 |
| 6.3 创新与不足 |
| 6.3.1 本研究的创新之处 |
| 6.3.2 本研究的不足之处 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 致谢 |
| 个人简历 |
（8）基于核心素养的近五年高考生物全国卷Ⅲ分析及策略研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.1.1 基于学校素质教育的要求 |
| 1.1.2 基于基础教育课程改革的需要 |
| 1.1.3 学生全面发展的需要 |
| 1.2 研究目的与意义 |
| 1.2.1 研究目的 |
| 1.2.2 研究意义 |
| 1.3 国内外研究现状 |
| 1.3.1 国外研究现状 |
| 1.3.2 国内研究现状 |
| 1.4 研究内容 |
| 1.5 研究方法 |
| 1.5.1 文献研究法 |
| 1.5.2 统计分析法 |
| 1.5.3 案例分析法 |
| 1.5.4 行动研究法 |
| 第2章 相关概念界定 |
| 2.1 生物学科核心素养概述 |
| 2.1.1 核心概念界定 |
| 2.1.2 生物核心素养的构成 |
| 2.2 知识模块分类方法界定 |
| 2.3 能力要求分类方法界定 |
| 第3章 高考生物全国Ⅲ卷试题核心素养考查分析 |
| 3.1 2016-2020高考生物核心素养的全国Ⅲ卷试题综合分析 |
| 3.2 考查生命观念素养的试题分析 |
| 3.2.1 试题题型、题号及分值统计 |
| 3.2.2 试题中生命观念素养考查的具体体现 |
| 3.2.3 生命观念素养考查的特征 |
| 3.2.4 考察生命观念素养的典型试题分析 |
| 3.3 考查科学思维素养的试题分析 |
| 3.3.1 试题题型、题号及分值统计 |
| 3.3.2 试题中科学思维素养考查的具体体现 |
| 3.3.3 科学思维素养考查的特征 |
| 3.3.4 考查科学思维素养的典型试题分析 |
| 3.4 考查科学探究素养的试题分析 |
| 3.4.1 试题题型、题号及分值统计 |
| 3.4.2 试题中科学探究素养考查的具体体现 |
| 3.4.3 科学探究素养考查的特征 |
| 3.4.4 考查科学探究素养的典型试题分析 |
| 3.5 考查社会责任素养的试题分析 |
| 3.5.1 试题题型、题号及分值统计 |
| 3.5.2 试题中社会责任素养考查的具体体现 |
| 3.5.3 社会责任素养考查的特征 |
| 3.5.4 考查社会责任素养的典型试题的分析 |
| 3.6 2016-2020年高考生物全国卷Ⅲ试题中考查生物核心素养整体分析 |
| 第4章 强化生物核心素养的教学策略 |
| 4.1 培养生命观念的教学策略 |
| 4.1.1 巧用概念模型的构建,培养生命观念 |
| 4.1.2 利用时事热点,融入生命观念 |
| 4.2 培养科学思维的教学策略 |
| 4.2.1 利用生物学科史中经典的实验,培养严谨的科学思维 |
| 4.2.2 巧用假说-演绎法,培养富有逻辑的科学思维 |
| 4.3 培养科学探究的教学策略 |
| 4.3.1 利用生物科学史,培养科学探究素养 |
| 4.3.2 归纳探究性实验,加强科学探究能力 |
| 4.4 培养社会责任的教学策略 |
| 4.4.1 挖掘教材旁栏,培养社会责任 |
| 4.4.2 与社会热点相联系,创设教学情景,渗透社会责任 |
| 第5章 结论 |
| 5.1 研究结论 |
| 5.2 创新之处 |
| 5.3 反思与展望 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（9）近十年高考新课标理科数学试卷内容变化研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第一章 问题的提出 |
| 一、研究背景和意义 |
| (一)课程改革的需要 |
| (三)提高实践教学质量的需要 |
| (四)落实立德树人根本任务的需要 |
| (五)高考改革的需要 |
| (六)落实新的高中课程方案及高中数学课程标准的需要 |
| 二、相关概念及范围界定 |
| (一)新课标卷 |
| (二)试卷内容 |
| (三)试题难度 |
| 三、研究问题的表述 |
| 第二章 文献综述 |
| 一、有关国外试卷的研究 |
| (一)美国SAT试卷研究 |
| (二)PISA试卷研究 |
| (三)其他国家与中国高考的试卷研究 |
| 二、关于国内高考试卷的比较研究 |
| (一)关于高考试卷比较研究 |
| (二)关于高考试卷的难度比较研究 |
| (三)关于高考试卷的研究方法 |
| 三、综述小结 |
| 第三章 研究思路与方法 |
| 一、研究对象 |
| 二、研究方法 |
| (一)文献分析法 |
| (二)比较法 |
| (三)访谈法 |
| 三、研究思路 |
| 四、试题难度研究工具的选择 |
| (一)试题难度因素的提取 |
| (二)试题综合难度因素的具体描述 |
| (三)试题综合难度模型公式 |
| 第四章 研究结果 |
| 一、近十年高考新课标理科数学试卷框架变化及特征 |
| (一)近十年高考新课标理科数学试卷框架变化 |
| (二)近十年高考新课标理科数学试卷框架变化的特征 |
| 二、近十年高考新课标理科数学试卷题型结构变化及特征 |
| (一)近十年高考新课标理科数学试卷必考题中选择题分析 |
| (二)近十年高考新课标理科数学试卷必考题中填空题分析 |
| (三)近十年高考新课标理科数学试卷必考题中解答题分析 |
| (四)近十年高考新课标理科数学试卷选考题分析 |
| (五)近十年高考新课标理科数学试卷题型结构变化的特征 |
| 三、近十年高考新课标理科数学试卷知识结构分析 |
| (一)近十年高考新课标理科数学试卷知识点总量统计 |
| (二)近十年高考新课标理科数学试卷知识点总数覆盖比例 |
| (三)近十年高考新课标理科数学试卷知识单元下的知识点统计 |
| (四)近十年高考新课标理科数学试卷考查的知识单元数量及分值统计 |
| (五)近十年高考新课标理科数学试卷知识结构变化的特征 |
| 四、近十年高考新课标理科数学试卷难度分析 |
| (二)近十年高考新课标理科数学试卷填空题综合难度分析 |
| (三)近十年高考新课标理科数学试卷解答题综合难度分析 |
| (四)近十年高考新课标理科数学试卷整卷综合难度分析 |
| (五)近十年高考新课标理科数学试卷难度变化的特征 |
| 第五章 研究结论与建议 |
| 一、研究结论 |
| (一)近十年高考新课标理科数学试卷在框架结构上注重稳定性 |
| (二)近十年高考新课标理科数学试卷在题型结构上表现出“稳中求变”的趋势 |
| (三)近十年高考新课标理科数学试卷在知识结构上逐渐凸显试题综合性 |
| (四)近十年高考新课标理科数学试卷在知识结构上逐渐关注试题的应用性 |
| (五)近十年高考新课标理科数学试卷在知识结构上逐渐关注学生逻辑推理能力 |
| (六)近十年高考新课标理科数学试卷在试卷难度上存在相对稳定的层次性 |
| (七)近十年高考新课标理科数学试卷不同类型试卷各难度因素没有显着差异 |
| (八)近十年高考新课标理科数学试卷在试卷难度上逐渐强调学习的过程性 |
| 二、建议 |
| (一)对高考命题的建议 |
| (二)对高中数学教学的建议 |
| 参考文献 |
| 一、网页 |
| 二、文件及着作 |
| 三、期刊论文 |
| 四、学位论文 |
| 致谢 |
| 攻读学位期间公开发表的论文 |
（10）高三学生解数学选择题思维过程的错误诊断与对策研究 ——以甘肃省某县一中为例（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 一、问题的提出 |
| (一)研究背景 |
| 1.数学高考的现实需要 |
| 2.数学选择题教学的现实需要 |
| (二)核心概念界定 |
| 1.数学选择题 |
| 2.解选择题思维过程的诊断 |
| (三)研究问题 |
| (四)研究目的和意义 |
| 1.研究目的 |
| 2.研究意义 |
| 二、文献综述 |
| (一)解题策略的研究 |
| 1.解题方法的研究 |
| 2.解题思维的研究 |
| (二)数学选择题的研究 |
| 1.选择题题型的利弊研究 |
| 2.选择题的解题思维及技巧研究 |
| (三)解数学题出错的研究 |
| (四)数学试题难度研究 |
| (五)文献述评 |
| 三、研究思路与方法 |
| (一)研究思路 |
| (二)研究方法 |
| 1.文献法 |
| 2.测试卷法 |
| 3.访谈法 |
| 四、研究结果与分析 |
| (一)解选择题思维过程错误的统计与诊断 |
| 1.解选择题思维过程错误的统计 |
| 2.解选择题思维过程错误的诊断 |
| (二)解选择题思维过程错误成因的分析 |
| 1.知识性错误的成因分析 |
| 2.策略性错误的成因分析 |
| 3.疏忽性错误的成因分析 |
| (三)应对错误的基本对策分析 |
| 五、研究结论与反思 |
| (一)研究结论 |
| 1.解选择题思维过程的错误 |
| 2.解选择题思维过程错误的成因 |
| 3.应对错误的基本对策 |
| (二)反思 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 附录A 预调研测试卷 |
| 附录B 预调研数据统计表 |
| 附录C 2017-2019年高考全国卷选择题难度值统计表 |
| 附录D 正式调研测试卷印刷效果图 |
| 附录E 正式调研测试卷 |
| 附录F 正式调研访谈提纲 |
四、高考数学选择题中的创新题型分类解析（论文参考文献）
- [1]高一学生数学创新题解题水平与数学核心素养相关性研究[D]. 张天宇. 天津师范大学, 2021(09)
- [2]高考立体几何试题结构与内容的演变 ——以1978-2020年全国卷（理科）试题为例[D]. 刘霄. 中央民族大学, 2021(12)
- [3]基于SOLO分类理论的北京市中考数学试题研究 ——以2012-2020年中考数学试题为例[D]. 鞠丽楠. 中央民族大学, 2021(12)
- [4]高考数学平面解析几何试题结构与内容的演变 ——以1978-2020年全国卷（理科）高考数学试题为例[D]. 刘思佳. 中央民族大学, 2021(12)
- [5]基于课程标准下的初中历史学业水平测试特点探析 ——以昆明市近3年试题为例[D]. 杜昉仿. 云南师范大学, 2021(09)
- [6]新高考背景下化学平衡类试题比较研究 ——以2020年高考试题为例[D]. 信苗苗. 华中师范大学, 2021(02)
- [7]扬州中考数学试题事前综合难度分析研究[D]. 罗宇. 青海师范大学, 2021(02)
- [8]基于核心素养的近五年高考生物全国卷Ⅲ分析及策略研究[D]. 陈芹. 西南大学, 2020(05)
- [9]近十年高考新课标理科数学试卷内容变化研究[D]. 杜剑南. 西北师范大学, 2020(01)
- [10]高三学生解数学选择题思维过程的错误诊断与对策研究 ——以甘肃省某县一中为例[D]. 潘郑晗啸. 西北师范大学, 2020(01)