一、浅析地下车位的产权确定（论文文献综述）
张聪[1]（2021）在《住宅小区地下车位权利归属研究》文中研究说明
高振翔[2]（2021）在《我国城镇住宅小区车位所有权归属问题研究》文中研究指明住宅小区是城镇居民的主要生活环境。随着经济的不断发展,机动车日益成为了人们日常的出行工具。城镇居民汽车保有量的激增催生了住宅小区停车位的紧张现象。由此引发的城镇住宅小区车位所有权归属争议,成为社会治理中的难题。虽然我国民事法律规范明确了部分类型车位的所有权归属及认定原则,但因为法律条文的概括性,导致法院在司法裁判中的适用较为混乱,理论和实践分歧颇多。我国城镇住宅小区车位依所有权归属是否可以约定为标准,划分为可约定和不可约定两大类。可以约定所有权归属的车位,依照意思自治原则,遵从约定处分所有权归属;可以约定但无约定情形下,依据主从物关系,根据具体情况,可确定为开发商所有或业主所有。不可约定所有权归属的车位,依照法定主义原则处理:城镇住宅小区中具有人防工程属性的车位归国家所有;其他的归业主共有。通过司法实践中的案例对前述车位所有权归属确定原则进行检验发现,实践中对约定表示的真实性、“首先满足业主需求”的明确性等问题存在诸多认识误区,需要在分清城镇住宅小区车位所有权类型的基础上,严格按照所有权归属规则进行认定。本文旨在通过类型化方法进一步明确我国城镇住宅小区车位所有权归属,结合司法实践中的典型案件,研判法院对于我国城镇住宅小区不同类型的车位所有权归属确定的法律认定依据,分析学术界对车位所有权归属确定的四个学说的利弊,以期从立法及司法层面对车位所有权归属确认过程中产生的争议及问题进提供相应的解决与完善方案。
王波[3]（2021）在《关于“车位”问题的土地增值税处理分析》文中进行了进一步梳理按照现行规定,土地增值税清算需区分"普通住宅""其他类型房地产"分别清算,而房地产项目建设中发生的成本、费用多为项目共同成本、费用,如何在"普通住宅""其他类型房地产"中分摊这些共同成本、费用会很大程度影响项目的土地增值税税负。尤为值得关注的是,"车位"本身兼具配套功能及可售商品的性质,使得其在土地增值税处理时更为复杂。
张莉[4]（2021）在《论结建式人防工程的权利归属与利用 ——以地下车位为例》文中认为中国城市汽车与停车位的平均比例约为1∶0.8,远低于发达国家的1∶1.3。越来越多的私家车方便了人们的生活,但因为土地资源有限,现有的停车位数量远不能满足车主对停车位的需求。停车难成为很多城市不得不面对的问题,为了解决这一问题,许多开发商将民用建筑的防空地下室改建为停车位来增加一些停车空间,但是这类车位的权属又存在争议;《2021年政府工作报告》指出,2021年将稳定增加汽车等大宗消费,增加停车场等设施。可以看到,在“两会”的积极推动下,全社会都在主动探索停车难问题的解决之道。本文以民用建筑物人防地下室改造的地下停车位（以下简称“结建式人防车位”）的权利归属和利用问题为研究内容,从司法实践出发,对2016-2020年的相关案例进行针对性筛选,归纳和分析裁判结果以掌握审判观点。通过检索大量的案例和裁判文书,发现实践中一些房地产开发企业将人防车位租给业主,让其在一定期限内使用;还存在开发商通过买卖合同将车位出售给业主,将人防车位的产权处分给业主的情况。不少业主因为缺乏相关的法律知识,或者不了解人防车位与普通产权车位的区别,就匆忙签订了合同,直到去相关部门无法办理过户登记时,才被告知人防车位是不允许买卖的,最后将开发商诉至法院。本文一共筛选出75份裁判文书进行实证分析,通过表格和饼状图的形式予以展示。利用图表分析的实证研究是本文的亮点和创新之处,通过对75份样本案例的统计分析,也能够更加直观地反映出审判实务界对人防车位权属的认定情况,便于阅读和理解。这些样本从审判时间的角度来看,包含了从2016年2020年的案例,时间跨度广;从地域分布的角度,涵盖了18个省、2个直辖市,空间跨度广;从法院审级的层面来看,涉及初审文书样本8个、终审文书样本66个,审级跨度广泛。所以,从不论是时间还是地域、审判层级还是法院级别,本文选取的案例样本在各个方面都是涵盖广泛、全面,具备一定的典型性。汇总这75份裁判文书的判决结果发现,司法实践中,法院在认定人防车位的权属时,普遍不具有一致结论,存在所有权归国家的情况、以及开发商、小区全体业主等,同时还存在法院不直接对所有权归属做出判决的情况。本文共分为六个部分,第一部分是对人防工程及结建式人防车位概念的解析;第二部分是通过对75份裁判文书的检索分析,提出结建式人防工程权属的问题;第三部分是结建式人防车位权属的研究现状;第四部分是介绍并评析关于人防车位权属问题的三种典型学术观点,以及提出本文观点;第五部分是结建式人防工程的利用,主要体现在现实利用和法律利用两个层面;第六部分是对结建式人防车位权属规定的完善建议。通过综合研究和分析,得出本文的观点:首先,结建式人防车位是国防资产,所有权应当归国家所有,同时,应当尽快修订和完善《人民防空法》及其配套法律法规。其次,根据“谁投资,谁受益”的原则,明确规定投资者以合法建造的形式,取得所建人防工程的平时使用权和收益权;设立相应的登记制度对人防车位的使用权进行登记,并向使用权人发放使用权证。最后,在明确各项权利的基础上,尝试进一步优化结建式人防工程的平战结合利用,在保证人防工程防空效能不受影响的前提下,实现资源的充分利用。
董为红,张晓颜,刘炎[5]（2021）在《地下车位开发管理及确权登记调查》文中研究说明我国城市地下空间有巨大资源利用潜力,各地都在开展规范地下车位开发管理和确权登记工作的探索。在开发管理和确权登记方面,各地的法律政策、技术指导、租售转让的做法差异较大,也有很多不完善之处。本文通过对北京等9个城市地下车位开发管理及确权登记的做法进行梳理和对比,针对相关问题提出了意见和建议。
赵英楠[6]（2020）在《居住小区地面停车位产权问题研究》文中研究表明自房屋私有化制度确立以来,房屋产权的附属权利纠纷随之增多。小区中属于业主共有的地面车位,实践中存在被开发企业或物业服务企业出售出租的现象。集体共有产权实施过程中交易成本的存在是产生此现象的根源。因其在生产、交易、维护等环节中涉及到不同的主体,且各主体的目标、利益、权力等有所差异,易在地面车位产权实施过程中引发利益相关者间的博弈。从理论、法律的角度厘清地面车位的产权归属,进而从消费者个体特征、信息搜寻与认知、风险及社会关系三个层面上建立二元logistic回归模型,分析业主购买地面车位的影响因素,通过建立政府、开发企业、业主三者之间的动态博弈模型,以不同视角分析主体间的博弈关系,对青岛市相关地区调查验证分析结果,探索居住小区地面车位权属问题。研究结果表明,居民购买车位行为的主要影响因素为车位需求情况、车位升值预期、法律了解程度以及业主风险感知程度,其他业主或周围人购买车位的示范作用也会造成一定影响。社区中普遍存在着业主调查车位权属信息成本高昂、自治能力较弱的现象,政府的消极监管及业主自治成本较高使共有产权被侵占的现象频频发生。因此要从共有车位的立法保护、提升政府监管效率、法律知识的宣传普及、促进建设信息公开、推动居民自治组织的成立以及加强共有产权实施过程的监督管理等措施,解决小区地面停车空间共有产权实现的困境,避免共有有车位遭的现象发生。
曹越,宋德会[7]（2020）在《地下车位成本怎样扣除更合理？》文中研究表明地下车位的成本扣除是一项政策性强、业务十分复杂的涉税事项。对房地产开发企业来说，地下车位成本的税前扣除，稍有不慎就易引发税务风险。地下车位权属的确认利用地下基础设施形成的停车场所，作为公共配套设施处理。据此，有人认为，根据收入与费用配比原则，地下?
刘伟琼[8]（2020）在《商品房住宅区地下人防车位所有权归属研究 ——以案例评析为视角》文中研究说明根据《人民防空法》第5条和第22条规定的精神,不少地方政府在作出商品房规划许可时,往往将配建人防工程作为强制性要求;根据“平战结合”原则,开发商通常会将人防工程改建为地下停车位,以解决业主“停车难”问题。但是,对于商品房地下人防车位的所有权归属问题,由于混合了国防利益与地下车位的公私双重性质,中央立法缺位,地方立法又不完全一致,导致业主与开发商时常会因人防车位权属问题而引发纠纷,这些纠纷在司法裁判中出现了同案不同判,在学术研讨上出现学术观点分歧的情况,这既不利于法制的统一,也有损于司法公正。为解决商品房住宅区地下人防车位所有权归属问题,本文从梳理国内外的相关研究成果出发,立足于我国的司法实践,分三种不同的权属情形,以案例导入的方式,结合法院裁判和学术观点进行评析,发现目前的主流观点并未考虑到市场交易的存在,忽视了动态分析,进而主张应结合地下人防车位流转的不同阶段来界定其所有权归属,即:初始所有权归开发商所有;在流转的第二阶段,则应根据开发商有无在业主的购房款中分摊地下人防车位的建设成本以及有无在合同中约定转移地下人防车位的所有权来综合判断其所有权归属。
马栋[9]（2020）在《小区地下车库确权规则研究》文中提出《物权法》出台后,第七十四条成为了地下车库确权的重要依据。改革开放至今,居民居住环境更新快,小区地下车库的权属纠纷日渐增多,原《物权法》第七十四条关于小区地下车库所采用的“约定说”确权规则不免曝露出短板,满足不了实际的司法需求。《民法典》物权编对原《物权法》第七十四条进行了结构性拆分,但并未改动法条中的具体内容,继续沿用“约定说”这一确权规则。约定说虽然遵循了民法中意思自治的原则,但实际上采用约定说的前提并未清晰确认;再者地下车库物权权能存在缺陷,譬如是否能登记以及如何登记并没有可以统一参照的规定,致使司法实务和理论界关于地下车库的确权各执一词,给小区地下车库权利人的合法利益保护带来了诸多不便。从法律文本层面来看,我国当前关于小区地下车库确权规则采用的是“约定说”。通过对《民法典》的物权编、《中华人民共和国人民防空法》、相关司法解释等小区地下车库相关法律法规进行体系解释可知,我国当前对于小区地下车库确权的相关立法存在着地下空间权制度缺失、小区地下车库确权规则模糊和地下车库所有权权能不足等突出问题。从司法实践和诉讼实务的层面看,法律规定的不完善导致裁判规则的混乱。以146个关于小区地下车库确权的案件为样本进行分析,我国当前司法裁判中关于小区地下车库确权规则多达8种,其中约定说独占鳌头,登记说、共有说、成本分摊说、土地增值税抵扣说和建筑面积分摊说等各自占有较少比例。各类确权规则的理论基础和适用情形有所区别,适用效果也各有优劣。结合我国小区地下车库的权属争议的具体背景,可以考虑充分借鉴其他确权规则的思维与方法以完善约定说之适用。为完善我国小区地下车库确权规则,解决地下车库权属争议纠纷,应从立法和司法两个方面入手。第一,从地下车库的确权规则的立法完善出发,构建我国地下空间权法律体系,健全小区地下车库登记制度。其二,回应地下车库确权纠纷的司法困境,从实际操作层面规范地下车库确权纠纷中确权规则的适用,在地下车库确权裁判中,需要明确约定说适用的前提条件,即只有在地下车库的面积不进行分摊且地下车库的建设费用不由业主承担的情形下才可以运用约定说的规则确定地下车库的权属。
李实[10]（2020）在《住宅小区地下车位权属法律问题研究》文中研究指明司法实践中有关住宅小区地下车位权属的纠纷日渐增多,物权法及相关司法解释虽然为解决地下车位归属纠纷提供了法律依据,但在建设单位与业主没有约定的情况下,各地司法裁判却存在不一致之处。化解此类纠纷需深入考察住宅小区地下车位的建设初衷和依据。按照建设初衷和依据的不同,住宅小区地下车位大致可以分为两种,一种是开发商按照国家要求必须建设的地下车位,另一种是开发商自愿投建的地下车位。前者因为建设依据的特殊性,其用途也被固化,即为了提高地下人防工程的利用效率而对其进行改造而形成的车位,俗称人防车位。该类车位的本质特征在于国家委托开发商在开发住宅小区时一并帮助国家完成一定的人防工程,无论不动产登记部门是否允许人防车位初始登记给开发商、是否允许开发商将所有权转移登记给符合物权法限制性规定的购买人,都不妨碍开发商基于合法建造行为原始取得人防车位的所有权。将人防车位登记按所有权制度中的原始取得方式确定给开发商具有天然的合法性。后者既然是开发商自愿建设的车位,所以其权属理论上讲可以由开发商和业主自行约定,但是该类车位究竟属于业主的共有部分还是专有部分又存在争议。该类地下车位的权属认定不应单方面考虑建设方利益,而应当着重考虑投资方和使用方利益的同时兼顾建设方利益。将该类住宅小区地下车位做类型化处理,区分为专有车位和共有车位。并结合最新的《不动产登记暂行条例实施细则》,创设住宅小区地下车位权属登记制度,对业主共同共有的地下车位的登记方式作出明确规定,对建筑区划内的公共场所、公用设施和物业服务用房等房屋应予以一并申请登记并由房屋登记机构将其记载于房屋登记簿中。对于开发商所有的专有地下车位,首先可以由其向房地产产权管理机关申请地下车位所有权初始登记备案并提供相关法律文件;其次就是购买地下车位者和开发商应在地下车位交付使用后3个月内按规定到房地产交易管理部门办理地下车位产权过户手续,申领地下车位产权属性证件。登记制度对于解决车位权属纠纷,相信一定大有帮助。
二、浅析地下车位的产权确定（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、浅析地下车位的产权确定（论文提纲范文）
（2）我国城镇住宅小区车位所有权归属问题研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 引言 |
| (一)研究背景 |
| (二)选题目的与意义 |
| 1.选题目的 |
| 2.选题意义 |
| (三)研究方法 |
| 1.文本分析方法 |
| 2.案例分析方法 |
| 3.类型研究法 |
| 一、城镇住宅小区车位所有权归属界定 |
| (一)城镇住宅小区车位的界定 |
| 1.城镇住宅小区车位 |
| 2.城镇住宅小区车位的特点 |
| (二)城镇住宅小区车位所有权归属的内涵 |
| (三)城镇住宅小区车位所有权归属分类 |
| 1.可以约定的城镇住宅小区车位所有权归属 |
| 2.不可约定的城镇住宅小区车位所有权归属 |
| 二、有约定的城镇住宅小区车位所有权归属 |
| (一)归属原则:依约定 |
| (二)司法实践中对“约定归属”的立场 |
| (三)“约定归属”的问题 |
| 1.“约定”本身的问题 |
| 2.约定归属为主的模式无法实现利益平衡 |
| 3.可约定比例不明确 |
| (四)依约定确定城镇住宅小区车位所有权归属规则之完善 |
| 1.明细约定优先的原则 |
| 2.明确规定开发商建设的车位配置比例 |
| 三、无约定的城镇住宅小区车位所有权归属 |
| (一)归属原则:主从物关系的认定 |
| 1.归业主所有 |
| 2.归开发商所有 |
| (二)司法实践中对无约定情形的处理立场 |
| (三)无约定情形下车位所有权归属认定的问题 |
| 1.归业主所有规则之缺陷 |
| 2.归开发商所有规则之缺陷 |
| (四)无约定情形下车位所有权归属规则之完善 |
| 1.明确“首先满足业主需要”的性质及处分方式 |
| 2.完善车位所有权归属登记制度 |
| 四、不可约定的城镇住宅小区车位所有权归属 |
| (一)归属原则:法定主义 |
| 1.国家所有:人防车位所有权归属 |
| 2.法定为全体业主共有 |
| (二)司法实践中对法定主义归属原则的立场 |
| 1.业主共有原则立场无分歧 |
| 2.人防车位所有权归属之分歧 |
| (三)人防车位所有权归属认定的问题 |
| 1.人防车位所有归属确定中的矛盾 |
| 2.人防车位转让合同的法律效力 |
| (四)人防车位所有权归属原则之完善 |
| 1.制定标准统一的人防车位交易合同 |
| 2.完善人防车位所有权归属登记制度 |
| 3.明确战时国家对人防车位调配的地位 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（3）关于“车位”问题的土地增值税处理分析（论文提纲范文）
| 一、地下车位的可售和已售建筑面积如何确定？ |
| 二、纳入地下车位分摊的项目共同成本有哪些？是否包括小区的基础设施费、公共配套设施费等？ |
| 三、地下车位是否可以不分摊土地出让金？ |
| 四、人防地下车位成本、费用如何扣除？ |
| 五、地上车位的成本、费用如何处理？ |
| 六、机械车位的成本、费用如何处理？ |
| 七、转让永久使用权或长租的车位是否计入清算收入？ |
（4）论结建式人防工程的权利归属与利用 ——以地下车位为例（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 引言 |
| 第一章 结建式人防工程相关概念辨析 |
| 1.1 结建式人防工程的概念 |
| 1.1.1 人防工程和结建式人防工程的概念 |
| 1.1.2 结建式人防车位的概念 |
| 1.2 结建式人防工程所有权的概念 |
| 1.3 明确结建式人防车位权属的现实意义 |
| 第二章 针对75 份样本案例的实证分析 |
| 2.1 结建式人防车位权利归属问题实证分析 |
| 2.1.1 样本案例裁判结果分析 |
| 2.2 案例分析小结 |
| 第三章 结建式人防车位立法及政策现状 |
| 3.1 国内立法现状 |
| 3.1.1 国家法律及政策的规定 |
| 3.1.2 地方性法规、规章、司法解释及政策的规定 |
| 3.1.3 立法及政策中存在的问题 |
| 3.2 国外和我国台湾地区立法现状 |
| 第四章 结建式人防车位权利归属学说及法理评析 |
| 4.1 结建式人防车位权利归属学说 |
| 4.1.1 国家所有说 |
| 4.1.2 开发商所有说 |
| 4.1.3 业主共有说 |
| 4.2 结建式人防车位权利归属学说评析 |
| 4.2.1 开发商所有说评析 |
| 4.2.2 业主共有说评析 |
| 4.2.3 结建式人防车位属于国家的合理性分析 |
| 4.3 小结:结建式人防车位所有权归国家 |
| 第五章 结建式人防工程的利用现状 |
| 5.1 我国人防工程利用的总体现状 |
| 5.2 开发商享有平时使用权 |
| 5.3 结建式人防车位的利用方式 |
| 第六章 完善结建式人防工程权属和利用的建议 |
| 6.1 法律规定明确所有权归属 |
| 6.1.1 《人防法》中明确所有权归属 |
| 6.1.2 《人防法》明确责任主体和资金来源 |
| 6.2 完善使用权制度 |
| 6.2.1 人防车位所有权与使用权分离的必要性 |
| 6.2.2 人防车位使用权为用益物权 |
| 6.2.3 人防车位使用权的取得和变动 |
| 6.3 完善司法裁判规则 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 附录 A |
（5）地下车位开发管理及确权登记调查（论文提纲范文）
| 地下车位管理政策出台情况 |
| 地下车位确权登记发证的实践情况 |
| 地下车位开发管理和确权登记面临的主要问题 |
| 相关思考与建议 |
（6）居住小区地面停车位产权问题研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 研究的背景、目的及意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究目的 |
| 1.1.3 研究意义 |
| 1.2 国内外研究现状 |
| 1.2.1 国外车位产权问题研究现状 |
| 1.2.2 国内停车产权问题研究现状 |
| 1.2.3 国内外研究评述 |
| 1.3 研究内容及方法 |
| 1.3.1 研究内容 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 1.4 研究的技术路线及主要创新点 |
| 1.4.1 研究的技术路线 |
| 1.4.2 主要创新点 |
| 第2章 相关概念及理论基础 |
| 2.1 相关概念界定 |
| 2.1.1 居住小区 |
| 2.1.2 居住小区地面停车位 |
| 2.1.3 建筑物区分所有权 |
| 2.1.4 共有持分权 |
| 2.2 相关利益主体 |
| 2.2.1 业主 |
| 2.2.2 开发企业 |
| 2.2.3 物业公司 |
| 2.2.4 政府部门 |
| 2.3 产权理论 |
| 2.4 信息不对称理论 |
| 2.5 集体行为理论 |
| 2.6 博弈论 |
| 第3章 居住小区地面停车空间产权不完全界定现状 |
| 3.1 居住小区地面停车空间法律界定 |
| 3.1.1 从面积公摊角度分析 |
| 3.1.2 从土地用途角度分析 |
| 3.1.3 从建筑物区分所有权角度分析 |
| 3.1.4 从《物权法》74 条款中分析 |
| 3.2 地面停车空间产权实施问题解释 |
| 3.2.1 地面停车位的公共属性 |
| 3.2.2 利益主体间信息不对称 |
| 3.2.3 集体行动困境 |
| 3.3 本章小结 |
| 第4章 居住小区地面停车位业主购买行为影响因素研究 |
| 4.1 业主购买行为影响因素描述性统计分析 |
| 4.1.1 研究区简介 |
| 4.1.2 调查问卷的设计 |
| 4.1.3 信度分析 |
| 4.1.4 问卷结果分析 |
| 4.2 Logistic回归分析 |
| 4.2.1 Logistic回归模型及变量设定 |
| 4.2.2 研究变量与赋值 |
| 4.2.3 模型拟合优度检验 |
| 4.2.4 回归结果分析 |
| 4.3 本章小结 |
| 第5章 居住小区地面停车位利益主体博弈分析 |
| 5.1 开发企业与地方政府博弈分析 |
| 5.1.1 政府管制下与企业静态博弈分析 |
| 5.1.2 政企寻租时静态博弈分析 |
| 5.1.3 实证分析 |
| 5.2 开发企业、业主、地方政府三方博弈分析 |
| 5.2.1 模型假设与参数设置 |
| 5.2.2 博弈模型构建 |
| 5.2.3 博弈模型求解 |
| 5.2.4 博弈结果分析 |
| 5.2.5 实证分析 |
| 5.3 物业公司、业主、地方政府三方博弈分析 |
| 5.3.1 模型假设与参数设置 |
| 5.3.2 博弈模型的建立 |
| 5.3.3 博弈结果分析 |
| 5.3.4 实证分析 |
| 5.4 结论分析 |
| 5.5 本章小结 |
| 第6章 地面停车位产权实施问题解决对策 |
| 6.1 加强对小区共有车位产权的立法保护 |
| 6.2 完善信息沟通机制,降低企业与消费者间信息不对称程度 |
| 6.3 培养居民集体意识,推动业主自治组织成立 |
| 6.4 加强集体共有产权实施的行政监督管理 |
| 第7章 结论与展望 |
| 7.1 结论 |
| 7.2 展望 |
| 参考文献 |
| 攻读硕士学位期间公开发表论文 |
| 致谢 |
| 附录一 居住小区车位权属问题调查问卷 |
| 附录二 业主购买行为及维权行为调查问卷 |
（7）地下车位成本怎样扣除更合理？（论文提纲范文）
| 地下车位权属的确认 |
| 地下车位交易属性的确认 |
| 地下车位成本扣除的确认 |
（8）商品房住宅区地下人防车位所有权归属研究 ——以案例评析为视角（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 1.绪论 |
| 1.1 研究背景及意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 国内外研究现状 |
| 1.2.1 国内研究现状 |
| 1.2.2 国外研究现状 |
| 1.3 主要研究内容与方法 |
| 1.3.1 研究内容 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 1.4 本文的创新点 |
| 2.商品房住宅区地下人防车位概述 |
| 2.1 商品房住宅区地下人防车位界说 |
| 2.1.1 商品房住宅区地下人防车位概念 |
| 2.1.2 地下人防车位与普通车位、其他平战结合人防工程比较 |
| 2.2 商品房住宅区地下人防车位所有权归属现状及问题 |
| 2.2.1 中央立法“缺位”,地方立法各异 |
| 2.2.2 纠纷频发,司法裁判各异 |
| 2.2.3 学者观点纷纭,并未达成一致 |
| 2.3 明确所有权的重要性 |
| 3.商品房住宅区地下人防车位所有权归于国家之案例评析 |
| 3.1 案例简介 |
| 3.2 裁判理由 |
| 3.3 学者观点 |
| 3.4 本文评析 |
| 4.商品房住宅区地下人防车位所有权归于业主之案例评析 |
| 4.1 案例简介 |
| 4.2 裁判理由 |
| 4.3 学者观点 |
| 4.4 本文评析 |
| 5.商品房住宅区地下人防车位所有权归于开发商之案例评析 |
| 5.1 案例简介 |
| 5.2 裁判理由 |
| 5.3 学者观点 |
| 5.4 本文评析 |
| 6.解决商品房住宅区地下人防车位所有权归属争议的法律对策 |
| 6.1 区分流转阶段,明确所有权归属 |
| 6.1.1 初始所有权归开发商 |
| 6.1.2 第二个阶段,综合分析确立所有权归属 |
| 6.2 统一法律规定 |
| 6.3 实行商品房住宅区地下人防车位权属登记制度 |
| 6.4 所有权负有义务,发挥战时防空功能 |
| 6.4.1 对私主体的所有权进行限制 |
| 6.4.2 界定平时的管理与维护责任 |
| 7.结语 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（9）小区地下车库确权规则研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 绪论 |
| 0.1 选题背景和理由 |
| 0.2 研究现状 |
| 0.3 研究的创新之处 |
| 0.4 研究方法 |
| 0.5 地下车库相关概念的界定 |
| 第1章 小区地下车库权属的立法分析 |
| 1.1 地下车库权属的现行规定 |
| 1.1.1 《民法典》物权编的相关规定 |
| 1.1.2 《人民防空法》及相关法规的规定 |
| 1.1.3 相关司法解释的规定 |
| 1.2 地下车库权属立法存在的不足 |
| 1.2.1 地下空间权制度的缺失 |
| 1.2.2 小区地下车库法定确权规则-“约定说”的缺陷 |
| 1.2.3 地下车库登记确权制度混乱 |
| 第2章 我国小区地下车库确权的司法案件分析 |
| 2.1 146个司法裁判的分类统计 |
| 2.2 司法判决书中不同确权规则分析 |
| 2.2.1 当事人约定为标准的确权规则 |
| 2.2.2 不动产登记说 |
| 2.2.3 规划确权说 |
| 2.2.4 建设成本分摊说 |
| 2.2.5 土地增值税抵扣说 |
| 2.2.6 容积率与建筑面积分摊 |
| 2.3 司法裁判文书中不同确权规则归纳与总结 |
| 第3章 完善我国小区地下车库确权规则的建议 |
| 3.1 地下车库确权规则的立法完善 |
| 3.1.1 在《民法典》框架下构建地下空间权法律体系 |
| 3.1.2 健全小区地下车库的登记制度 |
| 3.2 地下车库确权纠纷的司法应对 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 在学期间发表的学术论文和研究成果 |
（10）住宅小区地下车位权属法律问题研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第1章 引言 |
| 1.1 选题背景与意义 |
| 1.1.1 选题背景 |
| 1.1.2 选题意义 |
| 1.1.2.1 理论意义 |
| 1.1.2.2 现实意义 |
| 1.2 研究方法 |
| 1.3 研究创新点 |
| 第2章 案例引发的思考 |
| 2.1 案情概况 |
| 2.1.1 基本案情 |
| 2.1.2 案件审理经过 |
| 2.2 争议焦点 |
| 2.3 裁判要旨 |
| 第3章 住宅小区地下车位的具体类型 |
| 3.1 业主专有部分地下车位 |
| 3.2 业主共有部分地下车位 |
| 3.2.1 从物原则 |
| 3.2.2 添附原则 |
| 3.2.3 建筑成本分摊原则 |
| 3.2.4 建筑面积公摊原则 |
| 3.3 特殊车位（人防车位） |
| 3.3.1 人防车位的权属争议 |
| 3.3.1.1 人防车位属于国家所有 |
| 3.3.1.2 人防车位属于开发商所有 |
| 3.3.1.3 人防车位属于业主共有 |
| 3.3.2 人防车位权属争议的解决方案 |
| 第4章 住宅小区地下车位权属之理论争议 |
| 4.1 业主所有说 |
| 4.1.1 法定配建停车位 |
| 4.1.2 人防工程改造的停车位 |
| 4.1.3 开发商额外修建的停车位 |
| 4.2 开发商所有说 |
| 4.2.1 法定配建的停车位 |
| 4.2.2 人防工程改造的停车位 |
| 4.2.3 开发商额外修建的停车位 |
| 4.3 国家所有说 |
| 第5章 住宅小区地下车位权属之域外法经验 |
| 5.1 大陆法系模式 |
| 5.1.1 德国 |
| 5.1.2 日本 |
| 5.1.3 瑞士 |
| 5.2 英美法系模式 |
| 5.2.1 美国 |
| 5.2.2 加拿大 |
| 5.3 “法律包裹”模式 |
| 5.4 三种立法模式的比较分析结论 |
| 第6章 住宅小区地下车位权属之认定方案 |
| 6.1 法律上明确地下空间利用权 |
| 6.1.1 地下空间利用权在我国的立法现状 |
| 6.1.2 地下空间利用权的性质 |
| 6.1.3 地下空间利用权的主体 |
| 6.1.4 地下空间利用权的客体 |
| 6.1.5 地下空间利用权的内容 |
| 6.1.6 地下空间利用权的取得方式 |
| 6.2 认定业主专有部分地下车位的权属 |
| 6.3 认定业主共有部分地下车位的权属 |
| 6.3.1 共有部分地下车位认定 |
| 6.3.2 当前对业主共有部分地下车位权属认定方面存在的争议 |
| 6.3.2.1 业主共有场地改造的车位 |
| 6.3.2.2 按公建面积分摊给全体小区业主的车位 |
| 6.4 人防车位权属的认定 |
| 6.4.1 人防车位权属争议具体表现 |
| 6.4.2 征收与征用 |
| 6.4.3 物尽其用的立法精神 |
| 6.5 构建住宅小区地下车位登记制度 |
| 6.5.1 登记机关 |
| 6.5.2 登记类别 |
| 6.5.3 登记方式与条件 |
| 6.5.4 登记的形式与效力 |
| 6.5.5 登记与业主利益保护 |
| 第7章 结论 |
| 参考文献 |
| 作者简历 |
| 后记 |
四、浅析地下车位的产权确定（论文参考文献）
- [1]住宅小区地下车位权利归属研究[D]. 张聪. 哈尔滨商业大学, 2021
- [2]我国城镇住宅小区车位所有权归属问题研究[D]. 高振翔. 辽宁师范大学, 2021(09)
- [3]关于“车位”问题的土地增值税处理分析[J]. 王波. 注册税务师, 2021(04)
- [4]论结建式人防工程的权利归属与利用 ——以地下车位为例[D]. 张莉. 兰州大学, 2021
- [5]地下车位开发管理及确权登记调查[J]. 董为红,张晓颜,刘炎. 中国土地, 2021(01)
- [6]居住小区地面停车位产权问题研究[D]. 赵英楠. 青岛理工大学, 2020(01)
- [7]地下车位成本怎样扣除更合理？[N]. 曹越,宋德会. 中国会计报, 2020
- [8]商品房住宅区地下人防车位所有权归属研究 ——以案例评析为视角[D]. 刘伟琼. 安徽工业大学, 2020(07)
- [9]小区地下车库确权规则研究[D]. 马栋. 湘潭大学, 2020(02)
- [10]住宅小区地下车位权属法律问题研究[D]. 李实. 吉林财经大学, 2020(07)