一、模糊判断矩阵一致性逼迫和调整的一种新方法（论文文献综述）
黄彩霞[1]（2021）在《复杂环境下决策模型的几个问题研究》文中研究说明决策往往基于决策者对备选方案的偏好关系,由于现实决策问题的复杂性和不确定性以及决策环境的多样性,用模糊数来表达决策信息具有合理性.考虑决策者的理性行为,研究偏好关系的一致性问题是决策模型中的重要问题之一.其次,由于模糊决策信息的不确定性本质,刻画了决策者意见的柔性,如何量化柔性是又一个值得研究的重要问题.再次,模糊决策过程中备选方案的权重往往以模糊数表达,如何处理模糊数的不确定性使得最终的排序合理仍然是研究者关注的热点.本文主要针对以上几个重要问题开展研究,主要研究工作和创新点如下:1.基于近似一致性思想,定义了三角模糊积型互反判断矩阵不一致性程度量化的一般性指标,进一步研究了其性质,并讨论了其满意一致性.从量上阐明三角模糊积型互反判断矩阵是一致积型互反判断矩阵的一种弱化情形.其次,以构建的一致性指标为指引变量,提出了新的一般集成算子,建立了群体决策模型,通过数值实例论证了建立的指标及群体决策模型的优点和创新性.2.基于标度[1/s,s]提出了计算模糊数柔度的新方法.通过考虑置信水平和积型互反性质,给出了区间数、三角和梯形模糊数的柔度新公式,并且考虑了三角和梯形模糊数质心对柔度的影响.另外,模拟群体决策中存在领导者的情形,给出了柔度驱动的集成算子及群体决策共识模型.基于数值实例,分析了柔度、置信水平对决策结果的影响.3.基于可能性理论,提出了一般模糊数的排序新方法,考虑了一般模糊数的均值和方差或标准差的组合效应对排序的影响.并进一步研究了排序方法的公理化性质,通过大量数值例子进行比较分析,结果表明所提出的排序新方法是可行的.总之,本文构建了模糊环境下一致性指标和柔度驱动的群体决策模型,并针对模糊权重的排序进行了新研究,推动了复杂环境下决策理论与方法的发展.
李青[2]（2020）在《多层网络耦合视角下城市地铁网络脆弱性动态演化研究》文中认为地铁不仅是一个城市公共交通的主要组成部分,也担任着城市居民日常出行最为依赖的交通工具这一角色。随着各大城市地铁建设速度的快速提高,关于地铁运行的安全问题也日益受到人们的关注和重视,车辆故障、突发大客流、自然灾害、恐怖袭击等突发事件频频造成地铁站点或线路的瘫痪,引发地铁网络的脆弱性,破坏城市整体交通网络的正常运行。在此背景下,对地铁网络脆弱性问题的防控和治理也更为迫切和必要。本文在大量阅读和梳理文献的基础上,以城市地铁的运营和发展现状为背景,搜集了90起国内外地铁运行事故的案例,对案例资料进行统计分析并结合地铁实际访谈的结果,得到当前地铁运行过程中存在的主要问题。其次,为了确定激发地铁网络脆弱性的主要因素,首先借助扎根理论对上述90起事故案例进行更为深入地分析,通过开放性编码、主轴编码和选择性编码等步骤建立起地铁网络脆弱性的理论模型,并从中识别出影响地铁网络脆弱性的基本因素:再次利用DEMATEL方法对所有基本因素进行筛选,最终得出人员、设备、环境、管理四个影响地铁网络脆弱性的一级因素,及其所包含的9个二级因素与20个三级因素。在此基础上,为深入研究我国城市地铁网络脆弱性的演化路径,从多层耦合网络理论入手,构建了以影响因素为节点、因素之间的逻辑作用关系为连边的城市地铁的多层因素网络模型,并利用事故链分析法对各因素之间的相互作用关系进行了辨识,同时基于这些关系确定了该多层网络模型的层间耦合作用方式及路径。紧接着,为了进一步探究城市地铁网络脆弱性的动态演化过程,在城市地铁的多层因素网络模型的基础上,利用系统动力学分析的方法建立了城市地铁网络脆弱性的SD结构模型,一方面确定了系统边界和系统中所包含的要素,给出了系统因果关系图和系统流图,另一方面借助模糊层次分析法、回归分析法和专家打分法得到了系统中各变量的差分方程。最后,以西安地铁为例,将其相关数据输入上述模型中,对西安地铁网络脆弱性的变化趋势。首先对模型中各变量的取值进行调控,观察西安地铁网络脆弱性的动态深化规律,及其对于不同影响因素的敏感性水平:然后仿真分析不同网络层之间的耦合作用关系对地铁网络脆弱性的影响趋势和影响程度。研究发现,西安地铁网络的脆弱性水平存在峰值,呈现出先增加后逐步降低的变化趋势;在分析了地铁运行事故对各因素的敏感性程度之后,发现地铁设备系统、安全管理水平和员工综合职能水平等因素对西安地铁网络脆弱性的影响最为显着:另外,网络层之间的耦合作用强度与地铁网络脆弱性水平成正比,层间耦合作用越小,地铁网络的脆弱性就越低,其中人员-设备层与人员-管理层之间的耦合关系强度对激发地铁网络的脆弱性有着较高的影响。最后,综合西安地铁网络脆弱性的动态仿真结果,提出了相应的脆弱性防控策略。本文的研究对我国城市地铁网络脆弱性的动态演化过程进行了辨识,也扩展了多层耦合网络理论在地铁脆弱性领域的应用研究。与此同时,本文给出了如何从地铁网络脆弱性的主要影响因素入手去有效地预防、控制和降低地铁运行过程中的脆弱性,具有一定的实际意义。
刘永团[3]（2020）在《地勘企业竞争能力评价研究 ——以内蒙古地矿集团为例》文中研究指明受世界经济下行和国家经济结构调整的双重影响,我国地勘行业的发展遇到诸多困难,其中,最突出的问题是资源开发与环境保护的相互矛盾,为了地勘企业在顺应生态文明建设的新潮流下持续健康发展,本文基于绿色发展理念对地勘企业竞争能力进行评价,使地勘企业自身发展在纵向准确了解其发展趋势,横向上明确其发展的短板,为地勘企业的可持续发展决策提供依据,同时,也为地勘行业的发展提供借鉴和促进作用。本论文以企业竞争能力、绿色产业等相关理论为指导,通过对地勘行业发展现状进行梳理,总结出地勘行业发展存在的主要问题是传统的地质勘查和矿业开发对生态环境造成了严重破坏,而国家提出的绿色发展理念,在地勘行业应用的实践证明,走绿色勘查开发道路成果显着,可以有效的解决此问题。在此基础上厘定了我国地勘企业竞争能力的概念和内涵,通过对地勘行业的外部环境进行分析,结合地勘企业自身发展的特点,讨论了我国地勘企业竞争能力的影响因素,借鉴国内外企业竞争力评价指标体系的构建,基于绿色发展理念构建了我国地勘企业竞争力指标评价体系,评价体系包涵了 7个一级指标和27个二级指标。选择运用定性与定量相结合的AHP-模糊评价法对内蒙古地矿集团近五年竞争能力进行了实证评价研究。实证研究表明:横向上,在2014年-2018年每年的地勘企业总体竞争能力均一般,其中,企业的资源能力、冶炼能力和组织管理能力评价较好,勘查能力、开发能力、营运能力和绿色发展能力评价一般,而绿色发展能力得分最低;纵向上,2014年-2018年地矿集团总体竞争能力发展趋势基本保持不变。从影响企业竞争能力的各子能力评价结果可知,资源能力、冶炼能力和开发能力有不断上升趋势,营运能力、组织管理能力和绿色发展能力基本不变,勘查能力趋势下降。最后,根据评价结果,按其各子能力对地勘企业的竞争能力影响的重要性进行分析,研究认为地勘企业在发展中存在的主要问题是地勘企业行为与生态环境保护的矛盾和地勘企业受传统地勘思想影响比较严重,缺乏营运和组织管理学习能力,所以,本文主要从资源能力、绿色发展能力、营运和组织管理能力等方面提出建议,实现地勘企业的可持续发展。
邢晏[4]（2020）在《一种模糊层次分析新方法及在医院临床科室综合评价中的应用》文中研究说明医院是一种治疗与预防疾病、保障人们身心健康的重要医疗服务机构。随着人们生活水平的不断提高,相应地,对医疗技术、服务质量等诸多要求也就越来越高。临床科室作为医院管理的重要部分,对其进行综合评价,是医院促进发展、强化核心竞争力等的关键环节。综合评价是一个以统计学为基础,实现多学科渗透、多点支撑的重要研究领域,其评价效果常常与评价方法的选择及其权重系数的确定有关。基于层次分析与模糊综合评价有机组合的模糊层次分析方法,作为综合评价研究的热点课题之一,已在决策评价中得到广泛应用。然而目前,医学界对于临床科室的综合评价方法研究甚少,而针对模糊层次分析法的应用更是罕见。因此,本文着手进行了以下一些相关研究。（1）建立临床科室评价指标基本原则,收集初始评价指标,采用模糊评分法进行初始评价指标筛选,从而建立医院临床科室评价指标体系;（2）基于传统模糊层次分析法专家主观性较强、计算量太大及评价结果欠合理等诸多不足,提出一种改进的模糊层次分析新方法:第一、针对指标分数与实际意义的不匹配问题,引入专家权威值法,将临床科室评价指标还原为多级层次结构,为综合评价奠定基础。第二、在确定指标权重上,打破常用的9标度法,采用符合决策思维一致性的0.9标度法,从而构建模糊一致性矩阵,无需进行一致性检验,大大减少计算过程。并且,通过方根法计算指标权重,满足运算速度和计算精度。第三、针对临床科室专家综合评价,采用统计学中的组中值概念进行科室等级模糊综合评价,得到一个相对客观、科学的等级评价,延拓了基于模糊层次分析的综合评价新思路。综上可见,改进的模糊层次分析新方法,从建立评价指标,引入专家权威值还原层次结构,到采用0.9标度建立模糊一致性矩阵,通过方根法确定指标权重,以及利用组中值实行等级模糊评价,具有一定的系统性、科学性和创新性。此外,将该方法应用于临床科室综合评价,为医学管理决策及综合评价方法提供了一定的参考意义。
吕海敏[5]（2019）在《城市地铁系统沉涝灾害风险评估方法与防灾对策》文中认为本研究针对城市地铁系统在地面沉降与洪涝灾害（后文中简称为沉涝灾害）联合作用下的风险问题,应用模糊层次分析法（AHP）、模糊综合评判法、地理信息系统（GIS）工具、暴雨内涝管理模型（SWMM）等手段展开研究。研究工作采用从整体到局部,从定性到定量的逐步细化的分析方法。研究过程中重点探索了以下几个方面的科学与工程问题:地铁系统灾害风险源的识别与风险评估方法;模糊层次分析法中的模糊判断矩阵的一致性与评估指标模糊数的确定问题;地面沉降诱发的城市地铁系统易损性问题;不同暴雨强度与沉降环境下的地铁系统灾害风险评估问题;城市基础设施的安全运营与防灾对策问题等进行了深入研究。研究工作取得如下的创新性成果:（1）提出了新的专家意见调查方法与模糊AHP中模糊数的确定方法针对传统专家调查法的不足,提出“19度标”专家调查与系统分析法;即各评估指标对于目标风险的影响程度通过19来量化的方法。通过统计各指标的得分情况和每个得分被选择的次数,用对应的模糊数来反映评估指标的重要程度。该方法分别用来确定区间模糊AHP、三角模糊AHP以及梯形模糊AHP中的对应模糊数。将提出的专家系统分析法运用到解决实际问题中,用来构造对应模糊判断矩阵,作为应用实例对地铁系统建设期风险以及影响安全风险的因素进行识别。（2）评估确定了地面沉降诱发的地铁系统沉降风险等级通过分析区域地面沉降风险来获取地铁系统沿线的沉降风险,从而反映地铁系统的沉降风险。在主观层面,基于风险评估指标体系,将专家系统分析法运用到梯形模糊AHP中,来确定评估指标的梯形模糊权重;在客观层面,针对现有集对分析法的不足,提出区间中值集对分析法。采用区间中值集对分析法和现有集对分析法,分析评估指标实际值与等级标准值之间的差异对研究区地面沉降脆弱性等级进行评估。采用梯形模糊AHP和集对分析法,运用主客观相结合的方式,对上海市区域地面沉降风险进行综合评估。基于区域地面沉降风险,运用GIS工具提取出地铁系统沿线的沉降风险等级。（3）评估确定了地铁系统沉涝灾害风险等级采用主客观相结合的方法评估地铁系统沉涝灾害风险等级。主观上,将专家系统分析法应用到区间FAHP,评估指标的权重通过区间模糊数来反映,建立地铁系统洪灾风险评估指标体系;客观上,采用投影寻踪法确定评估指标的客观权重,即通过客观权重修正主管权重,从而确定评估样本的模糊聚类中心矩阵和模糊聚类隶属度矩阵,进而对样本进行分级。以上海市地铁系统的风险评估为例,在区域洪灾风险等级的基础上,确定地铁系统沿线的风险等级来反映地铁系统的洪灾风险,从而构建了洪灾对上海市地铁系统的风险评估体系。评估结果显示,中心城区的地铁系统处于洪灾高风险区。（4）进行了地铁系统沉涝灾害的情景模拟预测运用SWMM与GIS之间的数据转换技术,提出地表水流扩散算法,用来模拟不同暴雨情景和不同沉降环境下的地表积水深度。提出了地铁系统车站出入口是否进水的概化计算公式,用来判断不同暴雨情景下车站是否会发生雨水倒灌。以上述（2）,（3）中获得的上海市中心城区地铁系统沉降高风险和洪灾高风险所在区域为研究对象,进行了不同暴雨情景和不同沉降条件下的定量计算的情景模拟预测。结果表明,在极端暴雨情景下,内涝积水多发生在地面沉降严重的区域,中心城区沿黄浦江边区域以及长宁区和杨浦区部分区域容易发生积水现象;对车站进水情况的分析结果表明,地铁系统11号线龙耀路站、杨树浦路站、10号线新江湾城站和殷高东路站有可能出现车站进水现象。（5）提出了上海市地铁系统等重大基础设施防灾对策的规划建议根据对上海市地面沉降诱发的城市基础设施风险评估分析结果,建议将嘉定汽车城、宝山钢铁厂和浦东机场等重要基础设施所在区域纳入现有地面沉降分区中更高一级的防治区。地铁系统的防灾措施按照沉涝灾害风险等级由高到低依次划分为防治I级、II级、III级、IV级和V级。中心城区地铁系统线路位于沉涝防治I级。进一步地,将中心城区地铁系统车站的防汛排涝措施由高到低依次划分为防洪排涝I-I级、I-II级、I-III级、I-IV级和I-V级。沿黄浦江边的龙耀路站、杨树浦路站等建议采用I-I级防汛排涝措施。
刘洋洋[6]（2019）在《激光扫描技术支持下的山区公路边坡安全风险评价体系研究》文中指出作为公路安全领域长久以来的技术难题,现有技术方法很难全面有效的对山区公路边坡进行安全风险评价,而与此同时,山区公路边坡的灾害防治形势愈发严峻,滑坡、崩塌和泥石流等地质灾害频频发生,给群众安全和公路建设造成了巨大威胁。边坡安全问题直接关系到公路的长期稳定运营和人民的生命财产安全,因此,目前需要将更多的新技术和新方法引入到山区公路边坡安全风险评价中,并建立一个系统完整的评价体系,以求获取更全面更准确的评价结果,从而为公路边坡防灾减灾工作提供有力的决策支持,将边坡地质灾害风险和灾害可能造成的破坏损失降到最低。针对上述问题,本文结合测绘工程、公路工程、边坡工程以及安全工程等多个交叉学科的先进知识体系,以测绘行业、交通部和应急管理部的相关规定标准为参考,以三维激光扫描技术、基于激光回波原理和Fisher判定法则的陡坡点云滤波算法、基于IGG稳健估计理论和格网最近相邻点查询的改进ICP无控制匹配算法、NURBS高精度曲面模型重建技术、改进熵权集对分析模型以及AHP-模糊综合评价法等多种先进技术方法为支撑,以山区公路边坡危险性宏观评价指标体系和山区公路灾害易损性评价指标体系为基础,以山区公路边坡危险性宏观评价、山区公路边坡危险性微观评价以及山区公路灾害易损性评价为骨架,搭建一个系统全面的、多方法结合应用的山区公路边坡安全风险评价新体系。本文主要研究成果及创新点如下所示:（1）构建一种基于熵权集对分析和三维激光扫描技术的公路边坡危险性评价模型。该模型将边坡危险性宏观评价和微观评价进行了有机结合,先采用改进熵权集对分析模型对公路边坡进行整体的宏观评价,再利用三维激光扫描技术进行深入的微观评价。研究结果表明,该模型能先通过宏观评价方法（熵权集对分析）确定研究区各个边坡的整体危险等级,并从中找出危险性较大的边坡;然后再通过微观评价方法（基于激光扫描的边坡形变位移分析）找出危险边坡中的具体危险区域（灾害隐患点）,从而实现由宏观到微观、由整体到局部、由面到点的山区公路边坡危险性立体式评价,并由此获得更完整更全面的评价结果,同时,这也为公路边坡危险性评价研究开辟了一种新思路。（2）构建由边坡地形、岩土地质、气象水文和其他因素等4大因素共14项核心指标所组成的山区公路边坡危险性宏观评价指标体系。基于联系度可拓展原理,对集对分析理论进行优化改进,并结合熵权法,构建一种改进熵权集对分析模型。研究结果表明,改进熵权集对分析模型和其他传统评价方法的的评价结果基本一致,体现出良好的准确性,说明将该模型应用到边坡危险性宏观评价中是可行的,同时,这也为公路边坡危险性宏观评价研究提供了一种新方法。（3）边坡点云处理的好坏直接关系到边坡形变分析（危险性微观评价）结果的准确性,因此本文对边坡点云处理相关算法进行了深入的探索和研究。构建一种基于激光回波原理和Fisher判定法则的陡坡点云滤波算法,该算法先利用激光回波原理对点云数据进行粗分类,再通过Fisher判定法则对粗分类后的剩余点云进行精分类。研究结果表明,相比其他滤波算法,文中算法的滤波总误差率最小,体现出了良好的滤波精度。构建一种基于IGG稳健估计和格网最近相邻点查询的改进ICP无控制匹配算法,该算法不仅能利用IGG稳健估计理论加强ICP算法的抗差能力,还能通过格网最近相邻点查询思想提高ICP算法的运算效率。研究结果表明,相比传统ICP算法,文中改进ICP算法具有更快的计算速度和更强的抗差能力,从而有效提高了点云匹配效率和匹配精度。将NURBS建模技术引入到山区公路边坡高精度模型重建中,研究结果表明,相比三角面片模型和DEM模型,NURBS曲面模型对山区公路边坡表面细节的表达更加完整和准确,对复杂地形边坡的拟合度也更好,其模型效果更能贴合山区公路边坡地形的真实起伏状态。（4）构建由社会经济、道路工程和公路防护等3大因素共8项核心指标所组成的山区公路灾害易损性评价指标体系,并采用AHP-模糊综合评价法实现了山区公路灾害易损性的定量和定性综合评价。研究结果表明,AHP-模糊综合评价法的评价结果与专家现场定性分析结果基本一致,体现出良好的准确性和适用性,说明采用该方法对山区公路灾害进行易损性评价是合理且可行的,同时,这也为山区公路灾害易损性评价研究提供了一种新参考。（5）基于文中构建的山区公路边坡安全风险评价体系,对修武县太行山区某公路边坡进行应用实验。实验结果如下:首先,通过边坡危险性宏观评价结果可知,研究区2号、3号边坡危险性较小,1号、4号和5号边坡危险性较大;其次,通过边坡危险性微观评价找出了1号、4号和5号危险边坡中的具体危险区域;然后,通过公路灾害易损性评价结果可知,研究区公路灾害易损性等级为Ⅳ级（极高）;最后,针对危险性较大的边坡,提出了相应的灾害防治建议。
郝永花,陈新国,王绪柱[7]（2018）在《基于模糊蕴涵对模糊互补判断矩阵的一致性程度研究》文中进行了进一步梳理基于模糊蕴涵,定义了模糊互补判断矩阵的一致性程度,给出了模糊互补判断矩阵一致性程度的相关性质以及该矩阵与其逆矩阵,补矩阵和对偶矩阵的一致性程度关系,这为决策者判断模糊互补判断矩阵的一致性提供理论依据,也为模糊互补判断矩阵的满意一致性研究提供新思路.
王立红[8]（2018）在《服从正态分布的不确定偏好关系群决策建模研究》文中研究指明在复杂决策中,决策者更愿意用区间判断表达对决策问题的判断,这些区间判断呈现随机分布特征。本研究假设决策者的区间判断服从正态分布,分别考虑决策者偏好形式为区间模糊判断矩阵、直觉模糊判断矩阵、犹豫模糊语言判断矩阵的群决策建模问题,构建了多元不确定偏好关系群决策排序模型及方案优选算法。研究进一步丰富了不确定偏好群体决策理论。首先,基于直觉模糊判断矩阵和区间模糊判断矩阵之间的等价数学关系,构建了直觉模糊判断矩阵的等价隶属度、非隶属度区间模糊判断矩阵。假设决策者关于方案两两比较的偏好信息是服从正态分布的随机变量,借助“3σ准则”和“正态分布加法运算法则”,在乘性一致性的基础上,构建了带有机会约束的直觉模糊判断矩阵和群直觉模糊判断矩阵的最优排序模型,建立了其等价确定型非线性规划模型,讨论了等价隶属度、非隶属度区间模糊判断矩阵最优排序向量之间的关联关系。其次,为验证以上群直觉模糊判断矩阵最优排序模型的有效性,借助“3σ准则”和“正态不确定理论”,在乘性一致性的基础上,构建了带有机会约束的群直觉模糊判断矩阵的最优排序模型,建立了其等价确定型非线性规划模型,讨论了等价隶属度、非隶属度区间模糊判断矩阵最优排序向量之间的关联关系。结果表明:①由两种方法求出的群决策矩阵的方案的权向量相同,最优目标值不同;②根据两种方法求出的隶属度、非隶属度群决策判断矩阵的方案的最优排序呈逆序关系;③此外,乘性一致性约束的实现程度可通过调节机会约束的概率实现。再次,针对决策方案间两两比较判断存在的犹豫现象,研究了犹豫模糊语言判断矩阵的方案排序问题。通过构建带有机会约束的非加性一致性区间模糊偏好矩阵最优排序模型,求解犹豫模糊语言判断矩阵方案权重的优化解。最后,为了有效模拟决策者的不确定判断信息交互过程,本研究进一步采用遗传算法及蒙特卡洛方法研究服从分布特征的区间模糊判断矩阵的共识决策问题,所求得的帕累托最优解更接近实际情形,为交互式决策支持系统的构建提供参考。
潘丽华[9]（2017）在《不确定性多属性决策方法的若干问题研究》文中研究指明多属性决策作为现代决策领域的重要分支,就是通过一定的方式对一组（有限个）备选方案进行排序并选择.在层次分析法中,决策者（专家）对备选方案进行两两比较,给出判断矩阵.由于问题的复杂性,决策者往往很难用一个准确的数值表示其判断,因此判断矩阵的元素采用区间数、三角模糊数等来进行刻画就更为合理.从而形成了以模糊数排序、模糊数判断矩阵的一致性分析等重要研究内容的模糊多属性决策方法.本文针对不确定性多属性决策方法的若干问题进行了研究,主要取得了以下几个方面的成果:（1）区间数排序方法研究.证明了现有的基于可能度公式的两种区间数排序方法是等价的.基于区间数本身的不确定性,给出态度函数,利用积分的思想得到一个一般的区间数排序的可能度公式,发现已有的公式是该公式的特殊情形.给出了区间数互补判断矩阵的弱传递性一般定义.（2）发展了高校科研项目评估方法.针对同一专家给出不同偏好信息的情形,运用转换公式将互反判断矩阵与混合判断矩阵都转化为模糊互补判断矩阵,再利用最小方差法导出其排序向量.采用集结算子对专家给出的判断信息进行集结,建立了多属性群体决策分析模型.对于判断信息为三角模糊数的情形,基于Saaty经典层次分析法中的特征向量法,给出三角模糊数互反判断矩阵的满意一致性定义,提出一种基于三角模糊数互反判断矩阵的方案排序新方法.（3）给出了虚拟企业伙伴选择问题的一种新方法.考虑决策者在对方案进行两两比较时具有随机性,提出区间数互反判断矩阵的近似一致性概念,利用区间数互反判断矩阵的互反性及近似一致性概念,给出了构造出满足近似一致的区间数互反判断矩阵的方法.
吴诗辉,刘晓东,贾月岭,郭亚坤[10]（2016）在《一种调整AHP不一致判断矩阵的优化方法》文中研究说明针对AHP中不一致判断矩阵,提出一种新的调整方法.通过将AHP判断矩阵的调整问题等价转化为一个带约束条件的优化问题,能够保证满足一致性要求条件下,使得调整前后判断矩阵的差异程度最小.给出了决策容许区间的概念,使得元素的变动值在规定的范围内;同时,采取逐渐增大扰动变量的方法控制决策容许区间,以保证最小的改动实现一致性要求,并设计了改进的模式搜索算法求解优化问题.最后,通过算例表明了方法的可行性.
二、模糊判断矩阵一致性逼迫和调整的一种新方法（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、模糊判断矩阵一致性逼迫和调整的一种新方法（论文提纲范文）
（1）复杂环境下决策模型的几个问题研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 研究背景与意义 |
| 1.2 国内外研究现状 |
| 1.3 论文主要研究工作 |
| 第二章 理论基础 |
| 2.1 模糊集理论 |
| 2.2 判断矩阵 |
| 2.3 三角模糊积型互反判断矩阵的近似一致性 |
| 2.4 本章小结 |
| 第三章 基于一致性指标的群体决策模型 |
| 3.1 三角模糊积型互反判断矩阵的一致性新指标及其性质 |
| 3.2 一致性指标驱动的群体决策模型 |
| 3.2.1 一般集成算子 |
| 3.2.2 一般集成算子的性质 |
| 3.2.3 关联权向量的确定 |
| 3.3 算法与数例分析 |
| 3.4 本章小结 |
| 第四章 基于专家柔度的群体决策模型 |
| 4.1 计算模糊数柔度的新方法 |
| 4.2 群体决策模型 |
| 4.2.1 三角模糊积型互反偏好关系的柔度 |
| 4.2.2 集成算子 |
| 4.2.3 共识水平 |
| 4.3 算法与数例分析 |
| 4.3.1 算法 |
| 4.3.2 数例分析 |
| 4.3.3 置信水平的灵敏度分析 |
| 4.3.4 三角模糊数质心的影响 |
| 4.4 本章小结 |
| 第五章 基于可能性理论的排序方法及其在决策中的应用 |
| 5.1 一般模糊数排序新方法 |
| 5.1.1 一般区间数 |
| 5.1.2 一般三角模糊数 |
| 5.1.3 一般梯形模糊数 |
| 5.2 排序方法的公理化特征 |
| 5.3 数例分析 |
| 5.4 本章小结 |
| 第六章 结论与展望 |
| 6.1 结论 |
| 6.2 展望 |
| 6.3 主要创新点 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 攻读硕士学位期间参与的科研项目及发表的学术论文 |
（2）多层网络耦合视角下城市地铁网络脆弱性动态演化研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 1.绪论 |
| 1.1 研究背景及意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 国内外研究现状 |
| 1.2.1 多层网络的研究 |
| 1.2.2 城市地铁网络的脆弱性研究 |
| 1.2.3 系统动力学模型在交通系统中的应用研究 |
| 1.3 研究内容及框架 |
| 1.4 研究方案和技术路线 |
| 1.4.1 研究方案 |
| 1.4.2 技术路线 |
| 1.5 研究创新点 |
| 2.概念界定与理论基础 |
| 2.1 相关概念的界定 |
| 2.1.1 城市地铁网络脆弱性的概念 |
| 2.1.2 城市地铁网络脆弱性的特征 |
| 2.2 复杂网络理论 |
| 2.2.1 复杂网络的定义 |
| 2.2.2 复杂网络的基本类型 |
| 2.3 多层网络理论 |
| 2.3.1 多层网络概述 |
| 2.3.2 多层网络的统计指标 |
| 2.4 系统动力学理论 |
| 2.4.1 系统动力学概述 |
| 2.4.2 系统动力学建模原理及步骤 |
| 3.城市地铁网络脆弱性现状及存在问题分析 |
| 3.1 我国城市地铁的概况 |
| 3.1.1 城市地铁建设发展概况 |
| 3.1.2 地铁运营安全及投资概况 |
| 3.2 城市地铁网络脆弱性典型案例梳理及分析 |
| 3.2.1 案例的收集与分析 |
| 3.2.2 案例分析的结果 |
| 3.3 城市地铁网络脆弱性实际调查 |
| 3.3.1 调查方法和步骤 |
| 3.3.2 调查结果及分析 |
| 3.4 城市地铁网络脆弱性存在问题的确定 |
| 4.城市地铁网络脆弱性影响因素的辨识 |
| 4.1 城市地铁网络脆弱性基本影响因素的确定 |
| 4.1.1 扎根理论及其研究步骤 |
| 4.1.2 基于文献的因素梳理 |
| 4.1.3 资料编码 |
| 4.1.4 数据饱和性检验 |
| 4.2 城市地铁网络脆弱性主要影响因素的确定 |
| 4.2.1 基于DEMATEL方法的因素筛选 |
| 4.2.2 主要影响因素的确定 |
| 5.基于多层网络模型的城市地铁网络脆弱性动态演化的SD建模 |
| 5.1 城市地铁脆弱性的多层网络模型构建 |
| 5.1.1 城市地铁多层网络的辨识 |
| 5.1.2 城市地铁的多层网络模型 |
| 5.2 城市地铁网络脆弱性的系统动力学模型的构建 |
| 5.2.1 建模思路 |
| 5.2.2 建模目标 |
| 5.2.3 系统边界及系统要素 |
| 5.3 模型的因果关系图和流程图 |
| 5.3.1 系统内因果关系分析 |
| 5.3.2 系统流程图 |
| 5.4 系统方程的确定 |
| 5.4.1 系统中各要素权重的确定 |
| 5.4.2 构造系统方程 |
| 6.城市地铁网络脆弱性动态演化实证研究——以西安地铁为例 |
| 6.1 西安地铁运营概况 |
| 6.1.1 西安市公共交通概况 |
| 6.1.2 西安市地铁发展现状 |
| 6.2 西安地铁脆弱性系统动力学模型参数估计与检验 |
| 6.2.1 模型初值的选取 |
| 6.2.2 模型的有效性检验 |
| 6.3 西安地铁脆弱性系统动力学模型仿真分析 |
| 6.3.1 基础情景仿真 |
| 6.3.2 变量仿真 |
| 6.3.3 层间耦合作用的动态仿真 |
| 6.4 西安地铁脆弱性的防控策略 |
| 7.研究结论和未来展望 |
| 7.1 研究结论 |
| 7.2 未来研究方向 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
| 附录1 地铁运营事故案例汇总 |
| 附录2 关于城市地铁网络脆弱性现状及存在问题的专家访谈提纲 |
| 附录3 关于地铁网络脆弱性的各影响因素之间作用强度的调查问卷 |
| 附录4 地铁网络脆弱性各影响因素的相对重要性问卷调查表 |
| 附录5 针对“西安地铁网络脆弱性”的调查问卷 |
| 附录6 2012-2019年西安地铁运行过程中发生的延误和事故 |
| 攻读学位期间主要研究成果 |
（3）地勘企业竞争能力评价研究 ——以内蒙古地矿集团为例（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 1 引言 |
| 1.1 选题背景 |
| 1.2 研究目的及意义 |
| 1.2.1 研究目的 |
| 1.2.2 研究意义 |
| 1.3 研究内容、技术路线及方法 |
| 1.3.1 研究内容 |
| 1.3.2 技术路线 |
| 1.3.3 研究方法 |
| 1.4 本文创新点 |
| 1.5 论文工作量 |
| 2 企业竞争力相关理论基础 |
| 2.1 企业竞争力理论回顾 |
| 2.1.1 企业竞争力的含义 |
| 2.1.2 企业竞争力的理论渊源 |
| 2.1.3 企业竞争力理论的主要学派 |
| 2.2 绿色发展理论 |
| 2.2.1 绿色产业 |
| 2.2.2 绿色矿业 |
| 2.3 产业组织理论 |
| 2.4 国内外企业竞争力评价指标体系的研究现状 |
| 2.4.1 世界经济论坛和瑞士洛桑国际管理开发学院评价体系 |
| 2.4.2 世界主要杂志的企业竞争力评价体系 |
| 2.4.3 中国企业联合会企业竞争力评价体系 |
| 2.4.4 国内学者提出的企业竟争力评价指标体系 |
| 2.4.5 我国各行业竟争力评价应用实践 |
| 2.4.6 地勘及相关行业企业竞争力研究现状 |
| 3 地勘行业发展现状及存在的问题 |
| 3.1 我国地勘企业发展历程回顾 |
| 3.2 我国地勘行业发展现状 |
| 3.2.1 我国资源供需概述 |
| 3.2.2 地质勘查现状 |
| 3.2.3 矿业开发现状 |
| 3.3 我国地勘行业发展存在的问题 |
| 3.3.1 我国传统地质勘查在生态环境影响方面存在的问题 |
| 3.3.2 我国矿业开发在生态环境影响方面存在的问题 |
| 3.3.3 资源需求与生态环境的矛盾 |
| 4 我国矿产资源勘查开发绿色发展现状及成果 |
| 4.1 绿色发展理念的提出 |
| 4.2 绿色勘查发展 |
| 4.2.1 绿色勘查发展历程 |
| 4.2.2 绿色勘查的重大意义 |
| 4.2.3 绿色勘查典型案例 |
| 4.3 绿色开发发展 |
| 4.3.1 绿色矿山发展历程 |
| 4.3.2 绿色矿山建设的意义 |
| 4.3.3 绿色矿山典型案例 |
| 5 地勘企业竞争能力内涵 |
| 5.1 地勘企业的定义及特点 |
| 5.1.1 地勘企业定义 |
| 5.1.2 地勘企业特点 |
| 5.2 地勘企业竞争能力内涵 |
| 5.3 地勘企业竞争能力特征 |
| 5.3.1 地勘企业竞争能力外部环境分析 |
| 5.3.2 地勘企业竞争能力的影响因素 |
| 5.3.3 地勘企业竞争能力影响因素框架构建与分析 |
| 6 地勘企业竞争能力评价系统构建 |
| 6.1 地勘企业竞争能力评价指标体系构建目的及原则 |
| 6.1.1 评价指标体系构建目的 |
| 6.1.2 评价指标体系构建的原则 |
| 6.2 指标体系构建 |
| 6.3 地勘企业竞争能力评价方法 |
| 6.3.1 评价方法概述 |
| 6.3.2 评价方法的选择 |
| 6.4 指标权重性质及定义 |
| 6.5 指标权重确定 |
| 6.5.1 运用层次分析法(AHP)确定权重 |
| 6.5.2 层次分析法(AHP)计算步骤 |
| 6.6 地勘企业竞争力评价权重计算 |
| 6.6.1 建立评价指标结构 |
| 6.6.2 计算准则层权重 |
| 6.7 企业竞争能力模糊评价模型 |
| 6.7.1 模糊评价判定法思想与原理 |
| 6.7.2 模糊评价步骤 |
| 7 内蒙古地矿集团竞争能力评价实证研究 |
| 7.1 内蒙古地矿集团发展回顾 |
| 7.1.1 发展概况 |
| 7.1.2 发展现状 |
| 7.2 确定评价级 |
| 7.2.1 因素集的确定 |
| 7.2.2 评价级的确定 |
| 7.3 模糊判断矩阵判定 |
| 7.4 模糊矩阵计算 |
| 7.5 结果综合判定 |
| 7.6 评价结果分析及存在的问题 |
| 8 我国地勘企业竞争能力提升的对策建议 |
| 8.1 资源能力 |
| 8.1.1 资源禀赋 |
| 8.1.2 人力资源 |
| 8.1.3 科技创新 |
| 8.2 绿色发展能力 |
| 8.2.1 绿色发展理念 |
| 8.2.2 绿色勘查、开发 |
| 8.2.3 绿色转型——构建“大地质、大生态、大服务”的工作格局 |
| 8.3 营运及组织管理方面——创建学习型企业 |
| 9 结论与展望 |
| 9.1 研究的主要结论 |
| 9.2 研究展望 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
| 附表 |
| 附录 |
（4）一种模糊层次分析新方法及在医院临床科室综合评价中的应用（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第1章 前言 |
| 1.1 研究背景和意义 |
| 1.2 国内外研究现状 |
| 1.2.1 国内研究现状 |
| 1.2.2 国外研究现状 |
| 1.3 论文结构安排 |
| 第2章 模糊层次分析相关理论及方法 |
| 2.1 层次分析法 |
| 2.1.1 层次分析法基本思路 |
| 2.1.2 层次分析法的主要步骤 |
| 2.1.3 层次分析法权重常用计算方法 |
| 2.2 模糊综合评价法 |
| 2.2.1 模糊数学基础知识 |
| 2.2.2 模糊综合评价法基本原理 |
| 2.2.3 模糊综合评价法的主要过程 |
| 2.3 模糊层次分析法 |
| 2.3.1 模糊层次分析法基本理论 |
| 2.3.2 模糊层次分析法的一般步骤 |
| 2.4 本章小结 |
| 第3章 模糊评分法下临床科室综合评价指标的建立 |
| 3.1 评价指标体系的构建原则 |
| 3.2 初始评价指标体系的构建 |
| 3.3 初始评价指标体系的筛选 |
| 3.3.1 模糊评分法的基本原理 |
| 3.3.2 综合评价指标体系的筛选 |
| 3.4 本章小结 |
| 第4章 模糊层次分析法的改进 |
| 4.1 临床科室传统评价法 |
| 4.2 模糊层次分析法的改进原理及方法 |
| 4.2.1 还原模糊层次递阶结构 |
| 4.2.2 构造模糊一致性矩阵 |
| 4.2.3 运用组中值进行等级模糊综合评价 |
| 4.3 本章小结 |
| 第5章 基于模糊层次分析新方法的临床科室综合评价 |
| 5.1 医院临床科室综合评价 |
| 5.1.1 建立综合评价指标集 |
| 5.1.2 确定综合评价指标权重 |
| 5.1.3 通过评价专家建立评价矩阵 |
| 5.1.4 进行医院临床科室综合评价 |
| 5.2 医院临床科室等级模糊综合评价 |
| 5.3 医院临床科室综合评价应用分析 |
| 5.4 本章小结 |
| 第6章 总结与展望 |
| 6.1 全文总结 |
| 6.2 研究展望 |
| 参考文献 |
| 附录 临床科室专家评价矩阵表 |
| 致谢 |
| 在学期间的科研情况 |
（5）城市地铁系统沉涝灾害风险评估方法与防灾对策（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.1.1 沿海城市沉涝灾害 |
| 1.1.2 地铁系统发展概况 |
| 1.2 研究目的 |
| 1.3 研究内容 |
| 1.4 数据来源 |
| 1.5 技术路线 |
| 1.6 论文结构 |
| 第2章 地铁系统灾害风险评估研究现状 |
| 2.1 引言 |
| 2.2 地铁系统灾害及风险综述 |
| 2.2.1 建设期常见灾害 |
| 2.2.2 运营期常见灾害 |
| 2.2.3 地铁系统灾害特点 |
| 2.2.4 地铁系统风险分析 |
| 2.2.5 分析总结 |
| 2.3 地铁系统灾害风险评估方法研究现状 |
| 2.3.1 定性评估方法 |
| 2.3.2 定量预测方法 |
| 2.3.3 综合评判法 |
| 2.3.4 分析总结 |
| 2.4 地面沉降对地铁系统沉降风险评估研究现状 |
| 2.4.1 地面沉降风险评估研究现状 |
| 2.4.2 地面沉降对地铁系统的影响 |
| 2.4.3 分析总结 |
| 2.5 地铁系统洪水灾害风险评估研究现状 |
| 2.5.1 区域洪水灾害风险评估方法 |
| 2.5.2 地铁系统洪水灾害风险评估 |
| 2.5.3 分析总结 |
| 2.6 本章小结 |
| 第3章 地铁系统灾害风险源识别与评估 |
| 3.1 引言 |
| 3.2 专家咨询系统 |
| 3.2.1 传统问卷调查法 |
| 3.2.2 “1~9 度标”专家系统分析法 |
| 3.3 评估指标权重确定方法 |
| 3.3.1 传统层次分析法(AHP) |
| 3.3.2 基于三角模糊AHP确定指标权重 |
| 3.4 案例分析 |
| 3.4.1 工程背景 |
| 3.4.2 风险因子识别 |
| 3.4.3 基于专家系统确定模糊判断矩阵 |
| 3.5 本章小结 |
| 第4章 地面沉降对地铁系统沉降风险评估 |
| 4.1 引言 |
| 4.2 基于梯形模糊AHP确定指标权重 |
| 4.2.1 梯形模糊数的概念 |
| 4.2.2 梯形模糊AHP |
| 4.3 基于集对分析法的区域地面沉降风险评估 |
| 4.3.1 集对分析法的原理 |
| 4.3.2 集对分析模型 |
| 4.3.3 区间中值集对分析模型 |
| 4.4 实例应用 |
| 4.4.1 风险因子识别 |
| 4.4.2 梯形模糊AHP确定指标权重 |
| 4.4.3 SPA确定脆弱性等级 |
| 4.4.4 综合风险 |
| 4.4.5 分析讨论 |
| 4.5 本章小结 |
| 第5章 地铁系统沉涝灾害风险评估 |
| 5.1 引言 |
| 5.2 基于区间FAHP确定主观权重 |
| 5.2.1 区间模糊数及区间模糊矩阵的定义 |
| 5.2.2 区间FAHP求权重 |
| 5.3 基于投影寻踪法确定客观权重 |
| 5.3.1 差分进化算法 |
| 5.3.2 投影寻踪模型 |
| 5.4 组合权重模糊聚类洪灾风险评估 |
| 5.4.1 组合权重计算方法 |
| 5.4.2 模糊聚类模型 |
| 5.5 实例分析 |
| 5.5.1 构建评估体系 |
| 5.5.2 确定评估指标权重 |
| 5.5.3 组合权重风险分析 |
| 5.5.4 沉涝灾害风险 |
| 5.6 本章小结 |
| 第6章 地铁系统沉涝灾害风险情景模拟预测 |
| 6.1 引言 |
| 6.2 基于SWMM与 GIS沉涝灾害分析 |
| 6.2.1 SWMM模型原理 |
| 6.2.2 SWMM模型与GIS集成 |
| 6.2.3 SWMM与 GIS沉涝模拟 |
| 6.3 积水扩散模型 |
| 6.3.1 积水扩散算法 |
| 6.3.2 算法的优点 |
| 6.4 实例研究 |
| 6.4.1 划分汇水子面积 |
| 6.4.2 SWMM计算地表径流 |
| 6.4.3 不同暴雨情景积水分析 |
| 6.4.4 不同沉降环境积水分析 |
| 6.4.5 分析讨论 |
| 6.5 本章小结 |
| 第7章 上海地铁系统安全运营防灾规划对策 |
| 7.1 引言 |
| 7.2 地铁系统沉降防治对策建议 |
| 7.2.1 区域地面沉降防治区划 |
| 7.2.2 地铁系统沿线沉降防治建议 |
| 7.3 地面沉降对防汛工程的影响 |
| 7.3.1 防汛工程沉降特征 |
| 7.3.2 地面沉降对防汛墙的影响 |
| 7.4 地铁系统洪灾防控对策建议 |
| 7.4.1 上海市防洪排涝对策规划 |
| 7.4.2 地铁系统防洪建议 |
| 7.4.3 地铁系统站点防洪排涝对策建议 |
| 7.4.4 地铁系统车站排水措施 |
| 7.5 本章小结 |
| 第8章 结论与建议 |
| 8.1 本研究的主要结论 |
| 8.1.1 地铁系统风险源识别与方法研究 |
| 8.1.2 地面沉降对地铁系统沉降风险评估方法研究 |
| 8.1.3 地铁系统洪灾风险评估方法研究 |
| 8.1.4 地铁系统沉涝灾害情景模拟预测研究 |
| 8.1.5 上海地铁系统安全运营防灾对策建议 |
| 8.2 主要创新点 |
| 8.3 进一步研究的建议 |
| 附录A 济南地铁建设综合风险调查问卷 |
| 附录B 集对分析法计算指标联系度 |
| 附录C 地面沉降风险调查问卷 |
| 附录D 高风险区地铁系统沉降量 |
| 附录E 地铁系统洪灾风险调查问卷 |
| 附录F 区间模糊AHP判断矩阵 |
| 附录G 积水扩散伪代码 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 个人简历攻读学位期间的学术成果 |
（6）激光扫描技术支持下的山区公路边坡安全风险评价体系研究（论文提纲范文）
| 致谢 |
| 摘要 |
| Abstract |
| 1 绪论 |
| 1.1 研究背景与研究意义 |
| 1.2 国内外研究现状 |
| 1.2.1 边坡危险性评价方法研究现状 |
| 1.2.2 公路灾害易损性评价研究现状 |
| 1.2.3 边坡变形监测方法研究现状 |
| 1.3 目前研究存在的问题和不足 |
| 1.4 论文主要研究内容 |
| 1.5 论文主要研究方法及技术路线 |
| 2 基于熵权集对分析的公路边坡危险性宏观评价方法研究 |
| 2.1 熵权法与集对分析理论概况 |
| 2.1.1 熵权法的基本理念及主要特点 |
| 2.1.2 集对分析理论的数学原理及主要特点 |
| 2.1.3 集对分析理论引入到公路边坡危险性评价中的基本思想 |
| 2.2 改进熵权集对分析模型的提出 |
| 2.2.1 现有边坡危险性评价方法的局限和不足 |
| 2.2.2 改进熵权集对分析模型的核心理念及主要优势 |
| 2.2.3 基于熵权法确定评价指标权重 |
| 2.2.4 基于改进集对分析理论确定单指标联系度 |
| 2.2.5 基于加权计算确定集对的综合联系度 |
| 2.3 山区公路边坡危险性宏观评价指标体系构建 |
| 2.3.1 山区公路边坡主要特点及边坡灾害特征研究 |
| 2.3.2 山区公路边坡危险性宏观评价核心指标归纳分析 |
| 2.3.3 建立山区公路边坡危险性宏观评价指标体系 |
| 2.4 本章小结 |
| 3 基于点云处理算法的公路边坡危险性微观评价方法研究 |
| 3.1 基于激光回波原理和Fisher判定法则的陡坡点云滤波算法 |
| 3.1.1 点云滤波的主要作用及现有点云滤波算法的不足 |
| 3.1.2 激光回波原理 |
| 3.1.3 Fisher判定法则 |
| 3.1.4 陡坡点云滤波算法核心思想及实现流程 |
| 3.1.5 点云滤波算法对比及精度分析 |
| 3.2 基于IGG稳健估计和格网最近相邻点查询的改进ICP算法 |
| 3.2.1 点云匹配的基本原理及主要作用 |
| 3.2.2 现有点云匹配算法的局限和不足 |
| 3.2.3 IGG稳健估计理论 |
| 3.2.4 格网最近相邻点查询算法 |
| 3.2.5 改进ICP无控制匹配算法的核心理念及实现流程 |
| 3.2.6 点云匹配算法对比及精度验证 |
| 3.3 基于NURBS曲面建模的边坡高精度模型重建方法 |
| 3.3.1 NURBS曲面建模数学原理 |
| 3.3.2 NURBS曲面建模实现流程 |
| 3.3.3 边坡NURBS曲面建模及模型效果对比实验 |
| 3.4 基于三维激光点云数据的边坡形变位移分析方法研究 |
| 3.4.1 边坡形变位移分析的重要意义 |
| 3.4.2 现有基于激光点云数据的边坡形变位移分析方法的不足和局限 |
| 3.4.3 基于多期NURBS曲面模型对比的边坡形变位移分析方法 |
| 3.5 本章小结 |
| 4 基于AHP-模糊评价的山区公路灾害易损性评价方法研究 |
| 4.1 AHP法与模糊评价法概况 |
| 4.1.1 AHP法的实现流程及主要特点 |
| 4.1.2 模糊评价法的基本定义及主要特点 |
| 4.2 AHP-模糊综合评价法 |
| 4.2.1 AHP-模糊综合评价法的核心思想及实现流程 |
| 4.2.2 AHP-模糊评价法应用于公路灾害易损性评价中的主要优势 |
| 4.3 山区公路灾害易损性评价指标体系构建 |
| 4.3.1 现有山区公路灾害易损性评价指标体系的不足 |
| 4.3.2 山区公路边坡灾害易损性评价指标体系补充完善 |
| 4.3.3 建立山区公路灾害易损性评价指标体系 |
| 4.4 本章小结 |
| 5 山区公路边坡安全风险评价应用实例 |
| 5.1 研究区概况 |
| 5.1.1 研究区公路边坡基本情况 |
| 5.1.2 研究区气象水文概况 |
| 5.1.3 研究区地质环境及地震活动情况 |
| 5.1.4 研究区人类工程活动情况 |
| 5.1.5 研究区灾害历史资料 |
| 5.2 研究区公路边坡危险性宏观评价 |
| 5.2.1 研究区公路边坡分段 |
| 5.2.2 构建研究区公路边坡危险性宏观评价标准 |
| 5.2.3 确定各危险性评价指标权重 |
| 5.2.4 确定各评价指标的单指标联系度 |
| 5.2.5 确定综合联系度及危险性宏观评价结果 |
| 5.2.6 研究区公路边坡危险性宏观评价结果精度验证 |
| 5.3 研究区公路边坡危险性微观评价 |
| 5.3.1 获取危险边坡多期激光点云数据 |
| 5.3.2 危险边坡点云数据去燥及滤波处理 |
| 5.3.3 危险边坡多期点云数据无控制匹配 |
| 5.3.4 危险边坡NURBS高精度曲面模型构建 |
| 5.3.5 危险边坡形变位移分析及具体危险区域确定 |
| 5.3.6 研究区公路边坡危险性微观评价结果精度验证 |
| 5.4 研究区公路灾害易损性评价 |
| 5.4.1 构建研究区公路灾害易损性评价标准 |
| 5.4.2 构建易损性评价模糊集合 |
| 5.4.3 确定易损性评价指标权重 |
| 5.4.4 建立易损性评价隶属函数及模糊关系矩阵 |
| 5.4.5 确定公路灾害易损性评价结果 |
| 5.4.6 研究区公路灾害易损性评价结果精度分析 |
| 5.5 研究区公路边坡安全风险评价结果归纳分析 |
| 5.6 研究区危险边坡地质灾害防治建议 |
| 5.7 本章小结 |
| 6 结论与展望 |
| 6.1 主要成果及结论 |
| 6.2 主要创新点 |
| 6.3 不足与展望 |
| 参考文献 |
| 作者简历 |
| 学位论文数据集 |
（7）基于模糊蕴涵对模糊互补判断矩阵的一致性程度研究（论文提纲范文）
| 1 引言 |
| 2 基本概念 |
| 3 模糊互补判断矩阵的一致性程度 |
| 5 结语 |
（8）服从正态分布的不确定偏好关系群决策建模研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 研究背景与意义 |
| 1.2 研究内容及研究框架 |
| 1.2.1 研究内容 |
| 1.2.2 研究框架 |
| 1.3 论文创新点 |
| 第二章 文献综述 |
| 2.1 群体决策概述 |
| 2.2 多元偏好研究综述 |
| 2.3 一致性研究综述 |
| 2.3.1 个体一致性研究综述 |
| 2.3.2 群体共识研究综述 |
| 2.4 机会约束规划研究综述 |
| 2.5 本章小结 |
| 第三章 服从正态分布的直觉模糊判断矩阵排序研究 |
| 3.1 直觉模糊判断矩阵及一致性测量方法 |
| 3.1.1 模糊偏好关系 |
| 3.1.2 模糊判断矩阵的乘性一致性定义 |
| 3.1.3 区间模糊判断矩阵 |
| 3.1.4 区间模糊判断矩阵乘性一致性的定义 |
| 3.1.5 直觉模糊偏序关系 |
| 3.1.6 直觉模糊判断矩阵 |
| 3.1.7 直觉模糊判断矩阵与区间模糊判断矩阵之间的关系 |
| 3.2 直觉模糊判断矩阵的乘性一致性 |
| 3.2.1 隶属度、非隶属度区间模糊判断矩阵的最优排序建模 |
| 3.2.2 乘性一致性直觉模糊判断矩阵的定义 |
| 3.3 服从正态分布的直觉模糊判断矩阵 |
| 3.3.1 区间数与正态分布的关系 |
| 3.3.2 服从正态分布的区间模糊判断矩阵 |
| 3.3.3 服从正态分布的直觉模糊判断矩阵 |
| 3.4 服从正态分布的直觉模糊判断矩阵排序建模 |
| 3.4.1 带有机会约束的直觉模糊判断矩阵排序建模 |
| 3.4.2 带有机会约束的直觉模糊判断矩阵目标规划排序建模 |
| 3.5 服从正态分布的群直觉模糊判断矩阵最优排序建模 |
| 3.5.1 基于机会约束的群直觉模糊判断矩阵的最优排序建模 |
| 3.5.2 基于正态分布加法运算法则的群直觉模糊判断矩阵目标规划排序建模 |
| 3.6 算例 |
| 3.6.1 隶属度、非隶属度直觉模糊判断矩阵排序向量求解 |
| 3.6.2 隶属度、非隶属度群区间模糊判断矩阵排序向量求解 |
| 3.7 本章小结 |
| 第四章 服从不确定正态分布的直觉模糊判断矩阵排序研究 |
| 4.1 基于目标规划的直觉模糊判断矩阵最优排序建模 |
| 4.1.1 隶属度、非隶属度区间模糊判断矩阵最优排序建模 |
| 4.1.2 基于目标规划的非乘性一致性直觉模糊判断矩阵排序建模 |
| 4.2 服从不确定正态分布的直觉模糊判断矩阵排序建模 |
| 4.2.1 区间数与不确定正态分布的关系 |
| 4.2.2 服从不确定正态分布的区间模糊判断矩阵 |
| 4.2.3 服从不确定正态分布的直觉模糊判断矩阵 |
| 4.2.4 服从不确定正态分布的直觉模糊判断矩阵排序建模 |
| 4.2.4.1 带有机会约束的直觉模糊判断矩阵排序建模 |
| 4.2.4.2 带有机会约束的直觉模糊判断矩阵目标规划排序模型 |
| 4.3 基于不确定正态分布的群直觉模糊判断矩阵排序建模 |
| 4.4 算例及应用 |
| 4.5 本章小结 |
| 第五章 服从正态分布的犹豫模糊语言判断矩阵排序研究 |
| 5.1 犹豫模糊语言判断矩阵与区间模糊判断矩阵的转化 |
| 5.1.1 模糊判断矩阵、区间模糊判断矩阵及权重求解 |
| 5.1.2 犹豫模糊语言判断矩阵及其权重求解 |
| 5.1.2.1 语言评价术语 |
| 5.1.2.2 二元语义代表值 |
| 5.1.2.3 模糊数值与二元语义之间的转化关系 |
| 5.1.3 犹豫模糊语言判断矩阵及其覆盖 |
| 5.1.4 犹豫模糊语言判断矩阵与区间模糊判断矩阵之间的关系 |
| 5.2 服从正态分布的区间模糊判断矩阵 |
| 5.2.1 带有机会约束的区间模糊判断矩阵排序建模 |
| 5.2.2 带有机会约束的区间模糊判断矩阵目标规划排序建模 |
| 5.3 服从正态分布的犹豫模糊语言判断矩阵排序建模步骤 |
| 5.4 算例及应用 |
| 5.5 本章小结 |
| 第六章 服从正态分布的区间模糊判断矩阵共识建模及算法设计 |
| 6.1 区间模糊判断矩阵 |
| 6.2 区间模糊判断矩阵共识建模 |
| 6.3 服从正态分布的区间模糊判断矩阵共识建模 |
| 6.4 算法设计 |
| 6.5 算例 |
| 6.6 本章小结 |
| 第七章 结论与展望 |
| 7.1 研究结论 |
| 7.2 研究展望 |
| 附录 |
| 参考文献 |
| 作者简介 |
| 致谢 |
（9）不确定性多属性决策方法的若干问题研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 论文选题背景及意义 |
| 1.2 目前研究现状分析 |
| 1.2.1 模糊层次分析法 |
| 1.2.2 高校科研项目评估 |
| 1.2.3 虚拟企业伙伴选择 |
| 1.3 论文主要研究工作 |
| 第二章 研究的理论基础 |
| 2.1 层次分析法 |
| 2.2 模糊集基础理论 |
| 2.3 本章小结 |
| 第三章 区间数排序的可能度公式 |
| 3.1 基础知识 |
| 3.1.1 基本概念 |
| 3.1.2 已有的可能度公式 |
| 3.2 广义的可能度公式 |
| 3.3 比较与讨论 |
| 3.4 本章小结 |
| 第四章 高校科研项目评估的多属性决策问题 |
| 4.1 混合偏好信息下高校科研项目评估的群体决策方法 |
| 4.1.1 科研项目评估指标体系的确立 |
| 4.1.2 几类判断矩阵 |
| 4.1.3 基于WAA算子和CWAA算子的多属性决策方法 |
| 4.1.4 实例分析 |
| 4.2 基于FAHP的高校科研项目评估方法 |
| 4.2.1 三角模糊数互反判断矩阵及一致性分析 |
| 4.2.2 新算法及其在高校科研项目评估中的应用 |
| 4.3 本章小结 |
| 第五章 虚拟企业伙伴选择问题新方法 |
| 5.1 带排序的区间数互反判断矩阵及其近似一致性定义 |
| 5.2 虚拟企业伙伴选择的一种新方法 |
| 5.3 算法与实例 |
| 5.4 本章小结 |
| 结论与展望 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 攻读学位期间参与的科研项目及发表的学术论文 |
四、模糊判断矩阵一致性逼迫和调整的一种新方法（论文参考文献）
- [1]复杂环境下决策模型的几个问题研究[D]. 黄彩霞. 广西大学, 2021(12)
- [2]多层网络耦合视角下城市地铁网络脆弱性动态演化研究[D]. 李青. 西安理工大学, 2020(01)
- [3]地勘企业竞争能力评价研究 ——以内蒙古地矿集团为例[D]. 刘永团. 中国地质大学(北京), 2020(01)
- [4]一种模糊层次分析新方法及在医院临床科室综合评价中的应用[D]. 邢晏. 西华师范大学, 2020(12)
- [5]城市地铁系统沉涝灾害风险评估方法与防灾对策[D]. 吕海敏. 上海交通大学, 2019(06)
- [6]激光扫描技术支持下的山区公路边坡安全风险评价体系研究[D]. 刘洋洋. 河南理工大学, 2019(07)
- [7]基于模糊蕴涵对模糊互补判断矩阵的一致性程度研究[J]. 郝永花,陈新国,王绪柱. 数学的实践与认识, 2018(22)
- [8]服从正态分布的不确定偏好关系群决策建模研究[D]. 王立红. 南京信息工程大学, 2018(01)
- [9]不确定性多属性决策方法的若干问题研究[D]. 潘丽华. 广西大学, 2017(02)
- [10]一种调整AHP不一致判断矩阵的优化方法[J]. 吴诗辉,刘晓东,贾月岭,郭亚坤. 控制与决策, 2016(11)