一、加入WTO与完善我国反倾销立法（论文文献综述）
孙舒[1]（2020）在《WTO框架下中美贸易争端中的法律技术脱节研究》文中提出法律技术脱节是指国际体系中同属特定领域国际公约的缔约方,在公约框架下的法律制定技术与法律适用技术的不一致。法律技术脱节研究是基于对法律主体在特定法律领域的立法技术和法律适用技术的研究,研究方法是采取定量方法与定性方法相结合的实证研究,得出该主体与其他国际法律主体之间存在立法技术和法律适用技术的不一致的现象。针对特定领域法律技术脱节的研究成果,可以直接转化称为该领域法律技术的调整依据。法律技术脱节作为国际法领域普遍存在的现象,长久以来没有得到我国学术界和实务界重视,缺乏系统的理论和实证研究。2017年8月以来,美国对华发起“301调查”1并根据调查结果威胁加征关税,中美在WTO争端解决机制互相申诉的同时利用国内措施互相进行贸易制裁施压,中美贸易关系急转直下,贸易争端解决成为中美关系的核心议题。当前中美贸易对立关系已经形成,在大国权利政治的较量之下,法律技术是处理中美经贸关系的有力合法武器,中国应根据中美贸易法律技术脱节的发展演变及时做出相应的调整。鉴于实践和理论需要,论文以中美贸易法律技术脱节为研究切入点,以中美在世界贸易组织的39起争端解决案件为观察样本,研究中美在WTO框架下法律技术脱节的现象和原因,进而提出中国贸易法律技术的调整方案。论文共分为七部分。第一部分为导论,主要概述了WTO框架下中美贸易争端中的法律技术脱节的研究背景、研究思路、创新点和现有研究述评。论文第二章重点解释了法律技术脱节的内涵和外延,法律技术脱节的概念是基于法律技术提出的。本文对传统法律技术概念进行了拓展,认为法律技术包括立法技术和法律适用技术。在此基础上,本文认为法律技术脱节是指国际体系中同属特定领域国际公约的缔约方,在公约框架下的法律制定技术与法律适用技术的不一致。这一部分的重点是论文的理论概念解析。第三章内容为WTO框架下中美贸易争端中的法律技术脱节的背景,包括WTO概况、中国对美贸易法律技术脱节的背景以及美国对华贸易法律技术脱节的背景,这一部分是后面的研究背景。第四章为法律技术脱节背景下中美世贸争端案件的统计分析。论文这一部分统计了中国诉美国的16起WTO争端案件和美国诉中国的23起WTO争端案件,并根据案件统计信息分析了案件的基本特点。第五章为WTO框架下中美实体法律规则领域的法律技术脱节。本章分析了中美互相提起的39起世贸案件涉及的WTO实体规则,以及通过案件分析中美在实体规则领域的法律技术脱节,即立法技术和法律适用技术在实体领域的不一致。并在此基础上分析中美在WTO实体规则体系下存在法律技术脱节的原因。第六章为WTO框架下中美程序法领域的法律技术脱节。本章重点分析案件中涉及的程序性规则,重点集中在“双反”调查的程序和DSU程序下中美法律技术脱节的现象和原因。论文最后一部分为中国贸易法律技术的调整方案。针对前文分析的中美在实体法和程序法领域存在的法律技术脱节现象及原因,提出中国应对中美在WTO框架下法律技术脱节的方案,主要是贸易法律价值合法化、立法技术和法律适用技术调整路径。综上所述,本论文统计分析了中美互相在WTO争端解决机制提起的39起争端案件,并以法律技术脱节为切入点,分别分析了中美在实体和程序领域的具体法律技术脱节现象和原因。最后提出了中国应对中美贸易法律技术脱节的调整方案。论文要强调的是国际法律技术脱节存在必然性,在应对国际法律技术脱节做出具体法律技术调整的过程中必须不以国内法律技术脱节为代价,这样一国的法律技术才能在相关法律领域发挥最大的效力。
李帅[2]（2020）在《中国应对新型贸易保护主义措施研究》文中研究表明当前,世界经济出现放缓的迹象,新型贸易保护主义呈现出了与以往不同的特点。中国是一个贸易大国,出口贸易对我国经济至关重要。国际上新型贸易保护主义的持续加剧,使中国面临的国际贸易环境更加复杂,出口形势不容乐观。所以,研究如果应对新型贸易保护主义,促进我国对外贸易的发展、减少新型贸易保护主义对我国的影响至关重要。本文内容主要分为以下五个部分:第一部分是绪论,介绍本论文的研究意义与研究背景、国内外研究综述、研究思路与方法以及研究目标与创新。第二部分比较了贸易保护主义与贸易保护的区别,贸易保护主义与贸易限制的区别以及新型贸易保护主义与传统贸易保护主义的区别与联系,以此对贸易保护主义与新型贸易保护主义的基本含义进行界定。分析概括出新型贸易保护主义的新特点。总结贸易保护主义历史发展的五个阶段,分析规律并找出新型贸易保护主义兴起的原因。第三部分列举了新型贸易保护主义在法律中的具体表现形式,分别为贸易救济措施的滥用、新型贸易壁垒以及政府干预的贸易保护主义行为。分析这些具体表现形式所带来的影响。第四部分从WTO协议框架内与框架外对国际社会上应对新型贸易保护主义的措施进行总结。WTO协议框架内,分别分析了《技术性贸易壁垒协议》、《政府采购协议》、《关于争端解决规则与程序的谅解》对新型贸易保护主义的制约以及不足之处。WTO协议框架外,分别分析了美国、欧盟、日本、印度关于贸易保护主义的国内立法。第五部分借鉴国际社会上应对措施,制定我国应对新型贸易保护主义的措施。在WTO框架下,积极利用WTO规则并提出完善建议,完善国内立法与WTO规则的协调,合理运用贸易救济措施。WTO框架外,宏观应对新型贸易保护主义应完善《对外贸易法》,优化我国贸易预警机制,加强“一带一路”以及自贸区区域性组织建设。应对贸易救济措施滥用的情况,我国应该规范出口秩序并积极应诉,完善“两反一保”国内立法。应对新型贸易壁垒,需要完善我国贸易壁垒调查法律制度以及劳动保护制度,完善技术法规、技术标准和合格评定程序法律体系,企业自身应提高自主创新能力。应对外商投资国家安全审查,我国企业应该坚决反对超出国家安全范围的审查并积极采取救济措施,另一方面企业要更加谨慎进行海外投资。
张泽敏[3]（2020）在《论“一带一路”背景下我国反倾销司法审查制度的完善》文中研究表明自我国提出建设“一带一路”倡议后,“一带一路”沿线国家与我国的贸易日趋增多,频繁的国际贸易也为我国带来新的机遇与挑战。我国自加入WTO后一直是遭遇反倾销调查案件数量最多的国家之一,我国也积极适应规则,对他国在我国进行倾销的行为积极采取反倾销措施。在“一带一路”的新背景下,他国对我国倾销的案件数量将会越来越多,为了保护我国产业安全,维护国家利益,完善我国的反倾销法律体系也迫在眉睫。反倾销司法审查制度,是利害关系人在遭受反倾销措施时的司法救济途径,但我国现行法律规定的反倾销司法审查制度还比较笼统、宽泛。反倾销司法审查作为反倾销的基本救济途径,其目的即是为了维护国际贸易中各利害关系方的合法的权益。此外,建立我国的反倾销司法审查制度,是在遵守WTO反倾销协议宗旨的前提下解决国家之间贸易纠纷的有效举措。目前使用率最高的贸易保护措施之一即是反倾销措施,通过反倾销司法审查这一救济途径,保障反倾销措施的合法性及有效性,避免反倾销措施成为构筑国际贸易壁垒的武器,也能更好地维护对外贸易秩序,保护国内产业的利益。因此利用好反倾销司法审查对构建我国反倾销制度有着独特的重要意义,一个健全的反倾销制度也有助于我国树立在国际贸易中的良好形象。本文首先对反倾销司法审查制度的研究现状、理论基础进行梳理,并论述本文的研究方法及目的,在阐述我国反倾销司法审查制度现状的基础上,发现我国现行的反倾销司法审查制度仍存在反倾销司法审查规范层级较低、反倾销司法审查程序法不完善和缺乏明确的管辖法院,以及受案范围较小等问题。本文通过我国反倾销司法审查制度与“一带一路”沿线国家及世界上反倾销立法相对发达的国家之制度进行对比,探寻我国现行反倾销制度与他国制度的差异及改良方向,在此基础上提出完善我国反倾销司法审查法律法规、建立不同层级的反倾销司法审查法院、扩大我国反倾销司法审查案件受案范围的具体建议,有针对性地解决我国反倾销司法审查制度目前的问题。进一步完善我国的反倾销司法审查制度,不仅有利于保障我国产业利益,更能促进我国的对外贸易,在“一带一路”的背景下构建新型国家贸易秩序的价值追求。
耿梦珂[4]（2020）在《我国反倾销损害认定问题研究》文中研究说明反倾销损害认定是反倾销立法中最核心的概念问题之一。它是采取反倾销制裁的前提,也是各个国家保护本国国内产业的一种有效手段。各国的反倾销法规定,提出对外国进口产品进行反倾销调查的申请方需列举倾销进口产品对国内产业造成损害的初步证据,否则调查机关将驳回申请。经初步调查发现只存在倾销而没有损害,调查机关也会中止调查。在终裁中,如果没有损害的肯定裁决,即使有倾销的肯定裁决,也不能采取反倾销措施。由此可见反倾销损害认定问题的确在反倾销法中具有重要意义。随着经济全球化的发展,各国之间的贸易摩擦日益加剧,倾销和反倾销的矛盾也在不断加深。我国也在经济高速发展后屡屡遭受反倾销诉讼和制裁,给对外经济贸易造成巨大损失。我国反倾销损害认定立法不够完善是造成这种现象的主要原因之一。我国自1994年首次出现反倾销损害认定立法以来,多次对其进行了修改和补充,但到目前为止,与损害认定相关的很多重要问题还没有完全在立法中给予明确规定。因此,为了更加公平合理地在反倾销调查中进行损害认定,扭转我国在国际贸易中的不利地位,完善我国反倾销损害认定立法是十分必要的。接下来笔者主要从反倾销法中损害认定的重要概念和标准展开阐述,对域外有关反倾销损害认定的立法以及我国在这方面的理论和实践进行探讨,以期对我国反倾销损害认定立法的完善提出切实可行的措施。具体包含以下四个部分:第一部分是关于反倾销损害认定的一般问题。从损害和损害认定的概念入手,对损害认定的主要内容即同类产品、国内产业、实质性损害及因果关系的认定等一一展开探究,这些要素都直接关系到损害裁决的结果和反倾销措施的适用。最后对反倾销损害认定需要遵循的无歧视原则、客观原则、全面审查原则、透明度原则、累积评估原则五个原则加以阐述。第二部分作为文中的重点,首先对我国反倾销损害认定相关立法的历史发展做了简要回顾,然后从同类产品、国内产业、损害类型、因果关系等方面分析我国反倾销损害认定立法的现状。最后总结出我国目前关于反倾销损害认定在法律规定上还有哪些不足之处,其中包括立法层次不够高,损害认定的具体内容有待完善以及可操作性不够强等问题。第三部分采用理论研究和案例分析相结合的方法,分别从WTO、美国和欧盟反倾销法的角度阐述了域外反倾销损害认定相关的先进立法规定,着重分析国内产业、同类产品、损害认定标准三个方面的问题。通过分析上述内容,从中总结出值得我国汲取和借鉴的有益之处,包括完善同类产品认定因素的规定、细化国内产业的界定范围、明确损害认定标准的评估因素以及明确因果关系的判定因素四个方面。第四部分是完善我国反倾销损害认定立法方面的建议。笔者结合域外反倾销损害认定的有益经验,理性思考如何更合理地适用我国反倾销损害认定的相关立法。从立法层次上建议提高目前我国的反倾销损害立法的层次;从实体性规定上建议完善反倾销损害认定的具体内容,包括确定不同损害形式的审查标准、完善国内产业和同类产品的规定、完善累积评估和因果关系判定的规定以及对公共利益方面的进一步补充;从程序性规定上建议规范损害认定的相关程序、建立专门的损害认定调查部门。我国反倾销损害认定法律体系更加完善,也能推动我国国内产业平稳健康发展。
许梦楠[5]（2019）在《欧盟反倾销法中正常价值认定的法律问题研究》文中研究表明2017年欧盟新通过的（EU）2017/2321号修正案取消了对“非市场经济”与“市场经济”的区分,提出了“严重扭曲”的概念和标准。该修正案确立了以国内市场“严重扭曲”标准为核心,适用于任何WTO成员国的正常价值认定新规则,当调查机关认定涉案产品所在市场存在“严重扭曲”情形时,不再适用出口国国内市场价格,而是转为适用第三国市场或销售成本,国际价格、成本或基准,以及未扭曲的国内价格来构建正常价值。成本调整方法在实践中为欧盟频繁使用,尽管近期阿根廷生物柴油案（DS473）的裁决结果使欧盟的成本调整方法受到了挑战,但是新规则仍然允许欧盟不再使用被调查产品出口商的财务记录和成本记录,而是根据原产国以外的成本数据构建正常价值,此做法不符合上诉机构于此案的意见。中国《入世议定书》第15条到期后,WTO成员不应再在反倾销调查中对中国的出口产品适用替代方法计算正常价值,但是欧盟此次的修正案在实质上是替代方法的延续,与WTO规则相矛盾,对此,我国已提起了WTO争端解决程序（DS516）。我国应当清醒地意识到欧盟反倾销规则和政策对我国出口产品的消极态度,要抛弃幻想和期待,同时也应当更加深入地研究欧盟新出台的反倾销立法和实践,为我国政府和企业面对欧盟的反倾销措施做好准备。本文除了引言和结论之外,主要分为四个部分:第一章从两个层面对欧盟反倾销法中正常价值的认定进行了概述。在定义方面,主要阐述了国际法和国内法对“正常价值”的定义,并从法理学角度对“正常价值”的概念和本质进行了归纳。在计算方法方面,从传统的正常价值认定方法和欧盟的新计算方法两个角度出发进行了梳理和总结。第二章从欧盟正常价值认定旧规则和新规则对比的角度,对新规则进行了具体分析。首先从同类产品、可比价格、正常贸易过程、“非市场经济”规则以及证明责任的角度对欧盟正常价值认定旧规则中的主要规定做出分析和评价,再从新增的“严重扭曲”规则,数据来源规定,过渡期规定,以及修改的证明责任规定出发评价新规则,最后对新旧规则进行对比分析,并探究欧盟正常价值认定规则发生变化的原因。第三章通过对阿根廷生物柴油案的分析,揭示欧盟在反倾销调查中的惯用做法,即成本调整方法,该方法违反了WTO规则,未得到上诉机构的支持。欧盟在本案中认定正常价值的做法与新规则下的正常价值认定方法有异曲同工之处。欧盟的做法不能得到上诉机构的支持,也正说明了新规则对WTO反倾销规则的违背。第四章主要分析了欧盟正常价值认定新规则下我国面临的挑战,并提出了应对策略。在政府层面,我国仍应对“市场经济地位”据理力争,积极参与全球治理并否定欧盟提出的“严重扭曲”规则,积极运用WTO争端解决机制维护自身权益,理性采取贸易反制措施向欧盟施压,以及通过立法完善对企业的管理。在企业层面,应加强对欧盟相关规则的认识,提高应对意识并制定市场战略,建立符合国际会计标准的会计账簿。最后在企业应诉欧盟反倾销调查方面和应对欧盟反倾销诉讼司法救济方面提出了建议。
段海燕[6]（2019）在《论欧盟反倾销法的新发展》文中研究表明2018年,欧盟贸易保护措施现代化改革法案正式生效,与2017年颁布的反倾销反补贴措施修改法案共同构成自1995年以来欧盟贸易保护规则最大的一次改革,其中反倾销规则有较大的发展变化。中国作为欧盟发起反倾销调查最多的国家,这必然会对中国产生重要影响。此次欧盟反倾销规则涉及实体规则与程序规则两方面的修改,实体规则的修改内容引起广泛关注并受到严重质疑。主要内容包括提出“市场严重扭曲”概念及标准,规定新的正常价值计算方法,限制从低征税规则适用。欧盟虽然声称此次反倾销规则的修改是旨在使反倾销这一贸易保护工具在面临全球性挑战时继续保持有效,但通过研究可以发现,此次欧盟修改反倾销规则保护主义色彩浓厚,对公平自由的多边贸易造成的消极影响更为明显。中国应在充分了解欧盟反倾销新规则的前提下积极采取措施加以应对,减少欧盟反倾销新规则对中国企业的损害。文章总共分为六大部分,围绕欧盟反倾销法发生发展变化的三项主要规则进行展开:第一部分首先介绍欧盟反倾销法的基本内容,其次着重分析欧盟反倾销法与WTO多边反倾销规则的相互关系,最后在梳理欧盟反倾销法历史发展的基础上,剖析欧盟反倾销法新发展的原因。第二部分为新“市场严重扭曲”规则,首先介绍新“市场严重扭曲”规则的具体内容,之后通过与非市场经济国家规则的比较指出新规则的特点,最后结合实践案例指出新规则存在的突破WTO规则、混淆反倾销反补贴概念、违反《反倾销协定》等问题。第三部分是关于欧盟反倾销法中正常价值计算方法规则的新发展,首先介绍新规则有关新方法的具体规定,通过与“替代国方法”、成本调整方法进行对比分析,指出新规则“新瓶装旧酒”的实质,最后结合具体案例分析“市场严重扭曲”标准下新计算方法本身与WTO多边反倾销规则的不符之处。第四部分以从低征税规则在欧盟贸易救济措施现代化改革中的发展变化为主要内容,首先介绍从低征税规则修改的主要内容,之后指出将“原材料扭曲”、劳动和环境标准引入从低征税规则存在的问题。第五部分是欧盟反倾销法新发展的影响,包括对WTO多边贸易体制的影响,以及在今后欧盟对华反倾销中,新规则带给中国的挑战。第六部分针对欧盟反倾销新规则存在的问题和中国将要面临的挑战,结合中国实际,提出政府和企业应对欧盟反倾销新规则的建议,为维护不公平国际反倾销规则下中国的正当权益提供路径。
常帆[7]（2016）在《我国反倾销损害确定立法研究》文中研究指明反倾销损害确定是反倾销立法要解决的最首要、最核心的概念问题。反倾销损害确定是采取反倾销制裁的前提,也是我国保护国内产业的一种有效手段。我国在立法层面对反倾销损害确定作了相关规定,但与国际优秀立法相去甚远,存在诸多不足。我国在加入WTO后屡屡遭受反倾销诉讼和制裁,给对外经济贸易造成巨大损失,我国反倾销损害确定立法不完善是造成这种现象的主要原因之一。因此,为了更加公平合理地在反倾销调查中确定损害,扭转我国在国际贸易中的不利地位,完善我国反倾销损害确定立法是十分必要的。本文的逻辑思路为:从反倾销法中损害确定的主要内容谈起,对我国反倾销损害确定立法进行回顾,指出我国反倾销损害确定立法存在的问题,简述WTO、美国、欧盟等世界主要国家的反倾销损害确定立法的相关规定,结合我国现状,通过借鉴欧美先进立法,提出从构建反倾销损害确定法律制度体系和完善反倾销损害确定立法的主要内容等几个方面完善我国反倾销损害确定立法的建议。本文分为四个部分:第一部分:采用概念阐述等方法论述了反倾销损害确定的主要内容和基本原则。包括“损害”及“损害确定”的界定,“同类产品”的确定、“国内产业”的确定、不同损害类别的确定等主要内容以及无歧视原则、客观原则、全面审查等原则。第二部分:我国反倾销损害确定立法及存在的问题。该部分首先回顾我国反倾销损害确定立法,并对其现状进行分析,继而指出我国反倾销损害确定立法存在立法的层次低、具体内容不完善、可操作性差等问题。第三部分:简要介绍WTO及欧美等国关于反倾销损害确定的立法,为下文我国借鉴欧美反倾销损害确定的优秀立法作铺垫。第四部分:提出完善我国反倾销损害确定立法的建议。该部分结合我国国情从构建我国反倾销法律制度体系和完善反倾销损害确定立法的主要内容等几个方面提出自己的建议。
王岩[8]（2016）在《WTO体制下的我国国际贸易行政诉讼研究》文中提出2001年12月11日,我国正式加入世界贸易组织。尽管在入世之前,自行政诉讼制度建立以来,作为涉外行政诉讼的特殊类型,国际贸易行政诉讼在司法实践中客观存在并实际运行着。但是由于其案件数量不多,涉及的领域较窄,长期以来并未引起学术界和实务界的重视,亦未能专门将其法律化、制度化。直至2002年,为了履行建立与WTO相衔接的国际贸易司法审查制度的承诺,最高人民法院先后出台了三部关于审理国际贸易行政案件的司法解释。这三部司法解释与行政诉讼法及其司法解释初步构建起了WTO体制下我国国际贸易行政诉讼制度。但是中国毕竟还是一个发展中国家,在全面履行WTO及其他一系列国际协定的过程中,无论在立法、行政,还是司法方面均与WTO要求、其他法治发达国家以及我国入世承诺存在一定的差距。笔者作为一名长期从事行政审判工作的法官,在收集、研究和审理了大量国际贸易行政案件的同时,也见证了入世前后我国国际贸易行政诉讼制度产生和发展的历程。本文运用历史分析、实证分析等研究方法,通过对国际贸易行政诉讼产生的背景、内涵特征、主要原则、法律渊源等方面进行梳理分析,从审查主体、审查范围、审查标准、审查程序等方面对WTO及其成员方的国际贸易司法审查制度进行了比较研究,从而对我国国际贸易行政诉讼原理和制度进行了全面系统的阐释。文章重点通过解读我国现行法律、司法解释对国际贸易行政诉讼制度的一般规定,选取国内外典型案例对几类国际贸易行政案件在司法运行中的实体和程序问题进行实证分析,透视我国国际贸易行政诉讼制度现状,指出该制度与WTO对司法审查的要求尚存在差距,并进而从司法理论及实践、司法改革走向等方面对相关问题解决及国际贸易行政诉讼制度的完善提出若干建议。本文除导言之外,共分为五章。第一章介绍了我国国际贸易行政诉讼制度建立的背景和过程。其一,国际贸易救济制度是在行政法治国际化的背景下产生的。经济全球化所带来的影响和冲击是全方位的,在我国国内公法领域中,经济全球化引领着我国行政法治出现国际化的趋势,主要表现为:行政法律渊源扩大、行政主体范围扩大、行政行为救济力度加强。司法审查制度在WTO体制中居于显着地位,是WTO透明度原则的重要内容,在确保WTO规则可操作性和规范成员方政府权力运行方面发挥着重要作用。国际贸易救济法律制度分为WTO体制中（国际）与WTO体制下的成员方（国内）两个层面。这两种司法审查程序既相互独立,互不隶属,又相互影响和制约。当事人在选择这两种司法审查程序时没有先后顺序。成员方需完善本国的司法审查制度,尽量与WTO的要求保持一致,当案件提交DSB时需要让渡主权接受审查;而WTO司法审查对成员方国内司法制度有较大的依赖性,受到成员方司法审查实体性标准限制,其裁决的效力亦需要成员方国内司法审查来补强。其二,WTO协定中有关司法审查的规定具有审查主体多样性和独立性,审查范围广泛性,审查标准原则性的特点。根据WTO协定的要求,我国在《入世议定书》和《加入工作组报告书》中就我国国内维持或建立相关制度,以及司法审查的范围和内容作出了承诺。我国国际贸易司法救济制度就是在履行WTO要求和入世承诺的大背景下建立的。只不过我国采取了与西方“司法审查”相对应的“行政诉讼”的提法。这一术语和制度是我国借鉴大陆法系和日本法相关制度引进的。我国的司法审查是通过行政诉讼活动来实现的,中国的司法审查制度就是依据行政诉讼法建立起的行政诉讼制度,它与西方的司法审查制度在历史传统、基本内涵、审查范围和审查依据等方面都存在着本质的不同。第二章是对我国国际贸易行政诉讼制度的概述。主要内容包括国际贸易行政诉讼的概念特征、法律渊源、主要原则以及我国对国际贸易行政诉讼制度的现行规定。国际贸易行政诉讼是指人民法院对被诉国际贸易行政行为的合法性进行审查,以解决特定范围内的国际贸易行政争议的活动和制度。其主要涉及国际贸易领域,审查对象是国际贸易行政行为,受涉外行政法律规范调整,系涉外行政诉讼的特殊类型。国际贸易行政诉讼的基本特征为受案范围具有专项性、原告或第三人具有涉外性、与WTO法有着密切的联系、诉讼原则具有特殊性。国际贸易行政诉讼功能和目的为履行WTO要求和我国入世承诺、保护国际贸易参加者权益、监督国际贸易行政机关依法行政。国际贸易行政诉讼的国际法渊源包括WTO协定和中国入世法律文件,国内法渊源又可区分为实体法渊源和程序法渊源。国际贸易行政诉讼主要原则可归纳为:司法最终解决原则、司法审查有限原则、有限职权主义原则、平等保护和正当程序原则。我国现行法律对国际贸易行政诉讼制度的规定包括两部分,即行政诉讼法涉外部分的一般规定和最高人民法院关于审理国际贸易行政案件一系列司法解释中的特别规定。三部专门的司法解释分别对我国国际贸易行政案件的审判机构、管辖法院、审查范围、审理标准、法律适用和裁判方式做了规定。第三章运用比较分析、历史分析等研究方法,从审查主体、审查范围、审查标准以及对国际条约的法律适用四个方面,对WTO主要成员方的国际贸易司法审查制度与我国国际贸易行政诉讼制度进行了剖析研究。文章最终结合我国现行法律的规定,对我国国际贸易行政诉讼的审查主体、审查范围、审查标准、法律适用进行了明确。其一,在审查主体上,我国国际贸易行政诉讼采取的是普通法院审理模式,由中级以上人民法院的行政审判庭负责审理相关案件。其二,在审查范围上,我国国际贸易行政诉讼的受案范围为国际贸易具体行政行为,利害关系人在提起诉讼时可以一并要求对国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件进行附带性审查。其三,在审查标准上,除依照普通行政诉讼的合法性审查标准外,在案件审理时还区分事实和法律问题,确立了案卷审查和最佳证据原则,适当放宽了审查标准。在某些特定的行政执法领域,行政机关更加具有专业优势,其对事实认定和不确定法律概念的法律适用享有排除司法审查的“判断余地”。最后,在法律适用上,我国国际贸易行政诉讼应以法律和行政法规作为适用依据,不能直接适用WTO规则。但是根据有约必守原则,在适用国内法时还应尽量作出与WTO规则一致的解释,使得国际条约能够在国内得到遵守。第四章对实践中几类典型国际贸易行政诉讼进行了实证分析。首先,在与国际货物贸易有关的行政诉讼中,以比较具有代表性反倾销（反补贴）、海关估价行政诉讼为例,结合我国法律规定分别从受案范围、原告资格、事实审查和举证责任规则方面进了梳理和分析。通过上述理论和实证分析,可以起到以点带面的作用,一方面进一步清晰了类案审理时应把握的审查规则和尺度,另一方面也指出了我国现有规定与WTO规则要求存在的差距,找到了修正完善的方向。其次,在与国际服务贸易有关行政诉讼中,结合国际贸易和我国自由贸易试验区的具体实践,着重介绍了国际服务投资领域的负面清单管理模式,从而指出在服务投资准入方面,对于行政备案不应一律排除在人民法院的受案范围,而应结合法律条文的规定对行政备案的性质予以具体区分,许可性的备案应属行政诉讼的受案范围。再次,在与国际贸易有关的知识产权行政诉讼中,结合我国对知识产权的保护制度,对该类案件审理过程中可能遇见的程序和实体问题进行了探讨。主要介绍了在我国知识产权侵权采取行政和司法并行的双轨救济制度下,知识产权诉讼中的民行冲突问题,以及人民法院应对这一问题司法政策的演变过程,进而提出成立知识产权法院是解决该问题的必然选择。最后,在其他与贸易有关的行政诉讼中,以反垄断行政诉讼为例,通过梳理反垄断行政执法行为及行政程序,从而明确了不同反垄断执法行为的执法主体和行政诉讼的被告。此外,还对司法实践中争议较多的反垄断行政执法程序与民事诉讼程序冲突竞合,以及反垄断民事诉讼与行政诉讼程序的交叉竞合问题的解决,结合相关理论和法律依据提出了自己的解决方案。第五章关于我国国际贸易行政诉讼制度完善的构想。与WTO对成员方国际贸易救济法律制度的要求相比,我国国际贸易行政诉讼制度由于受本国法治发展程度的限制,主要不足表现在受案范围还比较狭窄,与国际上通行的“司法最终解决原则”还有一定的差距。该章通过将我国法律规定与WTO协定对成员方国际贸易行政诉讼受案范围的要求进行对照,认为应将国际贸易行政终局行为、行政指导等非强制性行政行为纳入到司法审查的范围,进一步扩大对抽象行政行为的审查范围。文章结合具体理论和国外的实践,从可行性和必要性两个方面进行了分析论述,并对相应的司法审查机制进行了规划设计。我国现有的国际贸易行政案件审理机构的专业性有待提高,行政诉讼机制影响审判效率。随着国际贸易行政案件数量逐渐增多,受案范围不断扩大,法院办案压力也大大增加,会对行政审判的质效产生不利影响。从长远发展的角度来看,在我国设立专门的国际贸易法院很有必要,而且切实可行,只有这样才能满足变化着的国际贸易行政诉讼发展的需要。在具体设计和构建上,我们仍可以采取小范围试点的方式,在部分国际贸易行政案件较多的省市设立国际贸易法院,完善国际贸易行政诉讼的实体和程序规则。以后在时机和经验都成熟的基础之上,再根据实践发展的需要在全国其他条件具备的省市推广。
曾艳军[9]（2015）在《我国应对反倾销法律问题研究》文中研究说明反倾销是世界贸易组织（WTO）允许用来抵制倾销的贸易救济措施,同时也是世界上很多国家和地区实行贸易保护主义的主要做法,该做法已经对我国产生了极大的影响。从1979年欧共体对我国出口商品发起第一起反倾销调查以来,我国逐渐成为世界上反倾销的最大受害国。在WTO公布的反倾销报告中讲到:“中国依然处于被反倾销调查最频繁的对象地位”,“从中国出口的商品仍然遭受到最频繁的最终反倾销措施”。中国出口产品符合反倾销法上的倾销构成要件,是进口国对华采取反倾销措施的前提。反倾销法包括国内法和国际条约。WTO《反倾销协议》是反倾销法上非常重要的国际条约,在成员国内具有普遍效力。它规定反倾销措施仅适用于《关贸总协定》（GATT）1994第6条规定的情况。因此,关于倾销的构成要件,目前最常用的标准是GATT1994第6条的规定,即一国产品以低于正常价值的办法进入另一国商业,如因此对一缔约国领土内已建立的产业造成实质损害或实质损害威胁,或实质阻碍一国内产业的新建,则构成倾销。进口国反倾销主管机构进行裁决时,会涉及正常价值的确定、正常贸易过程、损害的确定、同类产品、国内产业、因果关系等具体问题。对中国而言,因为属于非市场经济国家还会涉及替代国制度和单独税率等等。这些问题是研究我国应对反倾销之前首先要解决的。WTO允许其成员方采用反倾销的手段维护公平贸易秩序,抵制不正当竞争,因此反倾销法律已成为WTO成员方贸易法律的重要组成部分。入世后,我国既是贸易大国,又是反倾销最大的受害国。反倾销是中国经济融入世界经济主流之中一个不能回避的现实,对华反倾销具有一定的必然性、长期性和复杂性,这种局面难以在短期内根本扭转,因此要认真对待,只有正视问题才能解决问题。我国应对反倾销过程中出现不少对我国有较大影响的问题,例如替代国制度、倾销与损害之间一般因果关系、日落复审、单独税率、“双反调查”、环境倾销和劳动力倾销等等。这些问题一方面是因为WTO《反倾销协议》的模糊规定和缺漏,给了进口国反倾销主管机关较大的自由裁量权,另一方面是由于进口国违反WTO《反倾销协议》,滥用反倾销措施,导致我国出口产品没有倾销的认定为倾销,倾销幅度低的认定为倾销幅度高,给我国出口贸易的发展造成极大的阻碍。反倾销不仅是国内问题,还是国际问题;不仅是贸易问题,还是经济问题、法律问题、政治问题、企业问题。因此反倾销的应对是一项相当复杂的系统工程,需要从国际和国内两个层面采取措施,从政府、行业协会和企业三个角度来应对。从国际层面上,我国可以通过以下几种途径进行应对:如果其他成员国利用WTO《反倾销协议》的不合理和模糊规定之处,对我国采取反倾销措施,我国可以提议修改WTO《反倾销协议》相关规定或者进行合理解释。如果其他成员国的反倾销措施不符WTO《反倾销协议》的相关规定,我国可以提交WTO争端解决机制,若胜诉可以要求其按照WTO的裁决修改其反倾销法。对进口国反倾销主管机构作出的反倾销行政行为不服的,我国出口企业可以充分利用反倾销司法审查制度,在进口国寻求司法救济。由于非市场经济国家地位,我国出口产品在反倾销调查中遭到歧视对待,我国政府可以通过多方交涉和谈判,争取合理对待,积极争取市场经济国家待遇。从国内层面上,政府应对反倾销,主要从加强立法,争取市场经济国家的对待,加强政府机关在反倾销中的服务意识,推动产业转型等方面采取措施;行业协会应对反倾销,则是做好协调、服务工作,及时有效地组织企业应诉,建立应诉基金制度等等;企业应对反倾销,应该转化观念,改变低价出口的竞争战略,内部协调,改变出口低端无序的状态,积极应诉等等。应对反倾销是一项多方位的工程,仅靠任何一方是不行的,需要综合政府、企业、外贸主管部门和行业协会的力量,各方面要通力合作并积极配合。2016年12月我国根据《入世议定书》将自动取得市场经济国家地位,进口国不能再采取替代国制度来计算我国出口产品的正常价值。我国应对反倾销的问题会不会迎刃而解呢?情况不容乐观,因为西方发达国家不会轻易放弃反倾销这种对中国出口产品非常有效的贸易保护手段。不少国家已经开始对我国提出环境倾销和劳动力倾销的指控,这是新贸易保护主义的反应。同时,国外对我国规避反倾销调查的案件数也增长很快,成为我国继反倾销之后面临的新一轮贸易壁垒,将进一步削弱中国出口企业应对反倾销的能力。这些问题跟传统的反倾销比较起来,应对的难度更大,又具有现实紧迫性。面对反倾销的新发展,我国不能再沿用过去的解决办法,否则只会徒劳无功。我国应该从理论上阐述新型反倾销的缺陷,同时深刻理解国际条约中的相关条款,并加以运用,在实践中寻求有效的法律解决途径,为维护国际贸易秩序和我国企业的正常出口保驾护航。
李思奇[10]（2015）在《我国反倾销反补贴联动措施决策体系研究》文中进行了进一步梳理反倾销和反补贴措施是在WTO法律框架下，WTO成员国有权使用的贸易救济工具。自2007年金融危机以来，全球贸易保护主义持续升温。WTO成员国逐渐将反倾销反补贴联动措施（“双反”措施）作为常规化的贸易救济工具，贸易摩擦已经从企业的微观层面扩展到了政府政策的宏观层面。随着我国全球贸易地位的迅速崛起，针对我国的“双反”措施数量不断增多，我国面临十分严峻的“双反”贸易摩擦形势。同时，为了维护国内产业安全、营造公平贸易环境，我国对外实施“双反”措施的诉求不断增强，对我国政府的公平贸易工作带来了新的挑战。因此，我国政府在积极探索如何应对国外反倾销和反补贴措施的同时，亟需加强我国对外实施反倾销和反补贴措施的研究。尤其是在特定背景下，我国政府如何适时、合理地实施“双反”措施，弥补单一反倾销或反补贴措施的局限性，从而有效维护全球公平贸易秩序、促进国别整体利益协调、保护国内产业发展、平衡多元公共利益。本文正是在国际政治经济形势深刻变化、贸易保护形势日益严峻的现实背景下，基于WTO法律框架和我国公平贸易实践，综合运用系统科学、管理决策、公共政策、计量经济学等多学科理论和方法，研究提出我国反倾销反补贴联动措施决策体系。本文主要创新点如下：（1）构建全球“双反”措施大样本案例库，深入剖析全球“双反”措施的实践特征和关键影响因素。全面收集1982-2013年全球467例反倾销反补贴联动调查（“双反”调查）案件数据，从全球视角和典型国家视角进行统计分析，系统研究全球“双反”措施的实践特征；运用面板数据模型实证分析全球“双反”调查的关键影响因素，挖掘WTO成员国发起“双反”调查的深层次原因。（2）构建我国反倾销反补贴联动措施的调查决策体系。基于反倾销、反补贴单项措施的一般调查决策标准，结合我国“双反”措施实践特征，提出“双反”措施的特殊调查决策标准与方法；从管理决策与公共政策的视角出发，研究并提出基于事实认定标准的倾销和补贴认定方法，基于发展状态标准的产业损害认定方法，以及基于主要原因标准的因果关系认定方法，为我国政府进行“双反”措施的调查决策提供理论依据与方法支撑。（3）构建我国反倾销反补贴联动措施的实施决策体系。从国内产业发展（D）、社会福利平衡（S）、贸易环境优化（T）三个维度，提出我国“双反”措施的D-S-T组合实施决策标准；构建我国“双反”措施的不同决策方案，运用多元情景分析等管理决策方法，模拟不同决策方案下的决策情景并进行比较；在设定政策优先目标的基础上，评价并选择可实现政策优先目标的较优决策方案，为我国政府进行“双反”措施的实施决策提供参考。（4）选取中国对美国太阳能级多晶硅的“双反”措施案例进行模拟决策。综合运用研究提出的反倾销反补贴联动措施调查决策体系和实施决策体系的理论与方法，分阶段得出调查决策结论和实施决策结论；在此基础上，将模拟决策的综合结论与实际案例裁定结果相比较，验证决策理论与方法的科学性、有效性和可行性。
二、加入WTO与完善我国反倾销立法（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、加入WTO与完善我国反倾销立法（论文提纲范文）
（1）WTO框架下中美贸易争端中的法律技术脱节研究（论文提纲范文）
| 内容摘要 |
| abstract |
| 导论 |
| 第一节 研究背景 |
| 一、中美贸易争端解决对中国贸易发展的重要性 |
| 二、WTO争端解决机制对中美争端解决的重要意义 |
| 三、中美法律技术脱节和中美贸易争端的关系 |
| 第二节 研究意义 |
| 一、理论意义 |
| 二、现实意义 |
| 第三节 文献综述 |
| 一、关于法律技术脱节的研究 |
| 二、关于WTO争端解决机制的研究 |
| 三、关于中美贸易争端的研究 |
| 四、关于中国贸易法律技术的研究 |
| 五、关于美国贸易法律技术的研究 |
| 六、关于中美贸易发展和战略的研究 |
| 七、关于中国发展战略和实力的研究 |
| 八、研究现状评述及启示 |
| 第四节 研究内容 |
| 一、研究范畴 |
| 二、研究重点、难点和创新 |
| 三、研究思路 |
| 第一章 法律技术脱节的内涵与外延 |
| 第一节 法律技术的概念发展及特征 |
| 一、法律技术的概念渊源 |
| 二、法律技术的概念拓展 |
| 三、法律技术的特性 |
| 第二节 法律技术脱节的基本内容 |
| 一、法律技术脱节的内涵 |
| 二、法律技术脱节的原因和特征 |
| 第三节 法律技术脱节的影响 |
| 一、法律技术脱节在国内领域的影响 |
| 二、法律技术脱节在国际领域的影响 |
| 第四节 本章小结 |
| 第二章 WTO框架下中美法律技术脱节的背景分析 |
| 第一节 WTO的发展与现状 |
| 一、WTO制度发展 |
| 二、WTO规则体系的困境 |
| 第二节 中国对美国贸易法律技术脱节背景 |
| 一、入世后中国贸易发展概况、特点和前景 |
| 二、中国对美贸易战略演变 |
| 三、中国贸易法与WTO规则关系 |
| 第三节 美国对中国贸易法律技术脱节背景 |
| 一、2001 年至今美国贸易发展概况、特点和前景 |
| 二、美国对华贸易战略演变 |
| 三、美国贸易法与WTO规则关系 |
| 第四节 本章小结 |
| 第三章 中美贸易争端的法律技术脱节案例表现 |
| 第一节 中国诉美国的WTO争端案件统计与分析 |
| 一、年度起诉案件变化规律 |
| 二、美国应诉方式法律性强 |
| 三、从案件结果看 |
| 第二节 美国诉中国的WTO争端案件统计与分析 |
| 一、年度起诉案件变化规律 |
| 二、案件涉及传统贸易和美国优势领域 |
| 三、中国应诉方式政治性强 |
| 四、从案件结果看 |
| 第三节 本章小结 |
| 第四章 中美在WTO实体法领域的法律技术脱节 |
| 第一节 中美贸易争端涉及的实体法领域概况 |
| 第二节 中美实体法领域的法律技术脱节内容和特点 |
| 一、涉案WTO实体法规下中美法律技术脱节的内容 |
| 二、涉案WTO实体法规下中美法律技术脱节的特点 |
| 第三节 中美实体性法律技术脱节的原因 |
| 一、实体性立法领域的原因 |
| 二、实体法适用领域的原因 |
| 第五章 中美在WTO程序法领域的法律技术脱节 |
| 第一节 中美“双反”案件中程序性的法律技术脱节 |
| 一、AD和 SCM中的程序性规定 |
| 二、中美涉反倾销或反补贴程序案的概况 |
| 三、中美在双反领域中的程序性法律技术脱节 |
| 第二节 中美在DSU程序中的法律技术脱节 |
| 一、DSU程序性规定 |
| 二、中美WTO争端案件涉DSU程序概况 |
| 三、中美在DSU程序下的法律技术脱节 |
| 第三节 中美WTO争端中程序性法律技术脱节的原因 |
| 一、程序价值理念不一致 |
| 二、程序性立法差异 |
| 三、程序法适用差异 |
| 第六章 WTO体系下中国的贸易法律技术调整方案 |
| 第一节 贸易法价值合法化 |
| 一、维护WTO多边贸易体制 |
| 二、坚持自由贸易和公平贸易原则 |
| 三、实体法和程序法并重原则 |
| 第二节 中国对美贸易立法技术调整方案 |
| 一、平衡内外的立法方针 |
| 二、调整立法机制和机构 |
| 三、确立科学的立法规范 |
| 第三节 中国对美贸易法律适用技术调整方案 |
| 一、法律适用部门分工专业化机制化 |
| 二、积极主动参与国际贸易争端解决 |
| 三、建立与立法机构的反馈机制 |
| 四、转变“第三方”思维,实践中提高对实体法的解释能力 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 一、中文参考文献 |
| (一)中文着作 |
| (二)中文译着 |
| (三)中文论文 |
| (四)中文学位论文 |
| 二、英文参考文献 |
| (一)英文着作 |
| (二)英文论文 |
| 三、相关网站数据库 |
| 附件:中美提交WTO争端案件统计(2001-2019) |
| 致谢 |
（2）中国应对新型贸易保护主义措施研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 研究背景及意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 国内外研究综述 |
| 1.2.1 国外研究现状 |
| 1.2.2 国内研究现状 |
| 1.3 研究思路及方法 |
| 1.4 研究目标及创新 |
| 第2章 新型贸易保护主义概述 |
| 2.1 新型贸易保护主义基本含义界定 |
| 2.1.1 贸易保护主义与贸易保护的区别 |
| 2.1.2 贸易保护主义与贸易限制的区别 |
| 2.1.3 新型贸易保护主义与传统贸易保护主义的区别与联系 |
| 2.2 新型贸易保护主义特点 |
| 2.2.1 新型贸易保护主义呈波动上升趋势 |
| 2.2.2 发展中国家增加新型贸易保护主义措施的使用 |
| 2.2.3 政治因素影响力扩大 |
| 2.2.4 措施更加多样 |
| 2.2.5 实施主体区域化 |
| 2.3 新型贸易保护主义的兴起及成因分析 |
| 2.3.1 新型贸易保护主义的兴起 |
| 2.3.2 新型贸易保护主义兴起成因分析 |
| 第3章 新型贸易保护主义在法律运作中的表现及其影响 |
| 3.1 贸易救济措施的滥用 |
| 3.1.1 反倾销措施的滥用 |
| 3.1.2 反补贴措施的滥用 |
| 3.1.3 保障措施及特殊保障措施的滥用 |
| 3.2 新型贸易壁垒 |
| 3.2.1 技术性贸易壁垒 |
| 3.2.2 蓝色壁垒 |
| 3.2.3 知识产权壁垒 |
| 3.3 政府干预的贸易保护主义行为 |
| 3.3.1 外资并购国家安全审查 |
| 3.3.2 政府限制采购 |
| 第4章 国际社会中应对新型贸易保护主义的措施及启示 |
| 4.1 WTO协议框架内制约新型贸易保护主义的规定与不足 |
| 4.1.1 《技术性贸易壁垒协议》 |
| 4.1.2 《政府采购协议》 |
| 4.1.3 《关于争端解决规则与程序的谅解》 |
| 4.2 WTO协议框架外应对新型贸易保护主义的措施 |
| 4.2.1 美国应对新型贸易保护主义的措施 |
| 4.2.2 欧盟应对新型贸易保护主义的措施 |
| 4.2.3 日本应对新型贸易保护主义的措施 |
| 4.2.4 印度应对新型贸易保护主义的措施 |
| 第5章 中国应对新型贸易保护主义应采取的措施 |
| 5.1 WTO协议框架内中国应采取的措施 |
| 5.1.1 积极利用WTO规则并提出完善建议 |
| 5.1.2 完善国内立法与WTO规则的协调 |
| 5.1.3 合理运用贸易救济措施 |
| 5.2 WTO协议框架外中国应采取的措施 |
| 5.2.1 新型贸易保护主义宏观应对措施 |
| 5.2.2 贸易救济措施滥用的应对措施 |
| 5.2.3 新型贸易壁垒应对措施 |
| 5.2.4 政府干预的贸易保护主义行为应对措施 |
| 结束语 |
| 参考文献 |
| 在学研究成果 |
| 致谢 |
（3）论“一带一路”背景下我国反倾销司法审查制度的完善（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 前言 |
| 1 绪论 |
| 1.1 学界对反倾销司法审查的研究 |
| 1.1.1 国内研究现状 |
| 1.1.2 国外研究现状 |
| 1.2 基于“一带一路”倡议改良我国反倾销制度的理论基础 |
| 1.3 研究方法和研究目的 |
| 2 我国反倾销司法审查制度现状 |
| 2.1 现行反倾销司法审查制度与适用规范 |
| 2.2 反倾销司法审查的目的与特征 |
| 2.2.1 反倾销司法审查的目的 |
| 2.2.2 反倾销司法审查的特征 |
| 2.3 反倾销司法审查制度的实施现状 |
| 2.4 “一带一路”倡议对我国反倾销审查制度带来的挑战 |
| 3 我国反倾销司法审查制度的不足 |
| 3.1 较低的规范层级 |
| 3.2 不完善的程序法 |
| 3.3 无明确管辖法院 |
| 3.4 较小的受案范围 |
| 4 “一带一路”背景下他国反倾销司法审查制度的借鉴 |
| 4.1 “一带一路”背景下借鉴他国反倾销司法审查制度的重要意义 |
| 4.2 他国反倾销司法审查制度的实践经验 |
| 4.2.1 印度、新加坡和泰国的反倾销司法审查制度及借鉴 |
| 4.2.2 欧盟的反倾销司法审查制度及借鉴 |
| 4.2.3 美国的反倾销司法审查制度及借鉴 |
| 4.3 反倾销司法审查制度的改良方向 |
| 4.3.1 更高的立法层级 |
| 4.3.2 确定的管辖法院 |
| 4.3.3 更广的主体资格 |
| 5 完善我国反倾销司法审查制度的具体建议 |
| 5.1 改良我国反倾销司法审查规范 |
| 5.1.1 制定独立的反倾销法 |
| 5.1.2 优化反倾销司法审查的程序 |
| 5.2 建立不同层级的反倾销司法审查法院 |
| 5.2.1 建立我国专门国际贸易法院 |
| 5.2.2 在进口贸易发达地区成立派出法庭 |
| 5.3 扩大我国反倾销司法审查的受案范围 |
| 5.4 探索“一带一路”沿线国家的反倾销司法审查交流沟通模式 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（4）我国反倾销损害认定问题研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 绪论 |
| (一)选题背景及意义 |
| 1.背景 |
| 2.理论意义 |
| 3.实践意义 |
| (二)文献综述 |
| 1.国内研究现状 |
| 2.国外研究现状 |
| (三)研究思路和方法 |
| (四)创新之处 |
| 一、损害和损害认定的基本理论 |
| (一)损害和损害认定的概念 |
| 1.损害的概念 |
| 2.损害认定的概念 |
| (二)损害认定的主要内容 |
| 1.同类产品的确定 |
| 2.国内产业的确定 |
| 3.实质损害的确定 |
| 4.倾销进口产品与损害之间的因果关系 |
| (三)损害认定的基本原则 |
| 1.无歧视原则 |
| 2.客观原则 |
| 3.全面审查原则 |
| 4.透明度原则 |
| 5.累积评估原则 |
| 二、我国反倾销损害认定立法以及存在的问题 |
| (一)我国反倾销损害认定的立法回顾及现状 |
| 1.我国反倾销损害认定立法回顾 |
| 2.我国反倾销损害认定的现状 |
| (二)我国反倾销损害认定中存在的问题 |
| 1.反倾销损害认定的立法层次不够高 |
| 2.反倾销损害认定的具体内容较为模糊 |
| 3.反倾销损害认定的程序性规定实操性不足 |
| 三、域外关于反倾销损害认定的立法和启示 |
| (一)域外关于反倾销损害认定的立法规定 |
| 1.域外反倾销法中关于国内产业的规定 |
| 2.域外反倾销法中关于同类产品的规定 |
| 3.域外关于反倾销损害认定形式和标准的规定 |
| (二)域外反倾销损害认定立法对我国的启示 |
| 1.完善同类产品认定因素的规定 |
| 2.明确国内产业的界定范围 |
| 3.细化损害认定标准的评估因素 |
| 4.明确因果关系的判定因素 |
| 四、对完善我国反倾销法损害认定的思考和建议 |
| (一)提高反倾销损害认定的立法层次 |
| (二)完善反倾销损害认定的具体内容 |
| 1.完善确定不同损害形态的审查标准 |
| 2.完善同类产品和国内产业的规定 |
| 3.完善累积评估的规定 |
| 4.完善判定因果关系的规定 |
| 5.完善公共利益的规定 |
| (三)健全反倾销损害认定的程序性规定 |
| 1.规范损害认定相关程序 |
| 2.建立专门的损害认定调查部门 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（5）欧盟反倾销法中正常价值认定的法律问题研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 导论 |
| 一、研究背景及意义 |
| 二、国内外研究现状 |
| 三、研究内容和研究思路 |
| 四、研究创新点、方法和不足 |
| 第一章 欧盟反倾销法中正常价值认定概述 |
| 第一节 “正常价值”的定义 |
| 一、国际法与国内法对“正常价值”的定义 |
| 二、“正常价值”的法理分析 |
| 第二节 反倾销法中认定正常价值的方法 |
| 一、传统的正常价值认定方法 |
| 二、欧盟正常价值认定中的新计算方法 |
| 第二章 欧盟正常价值认定规则的变动及其原因 |
| 第一节 欧盟正常价值认定旧规则 |
| 一、同类产品、可比价格与正常贸易过程 |
| 二、“非市场经济”规则(NME) |
| 三、证明责任规定 |
| 第二节 欧盟正常价值认定新规则 |
| 一、新增的“严重扭曲”规则 |
| 二、新增的数据来源规定 |
| 三、修改后的证明责任规定 |
| 四、新增的过渡期规定 |
| 第三节 欧盟正常价值认定规则变动原因 |
| 一、欧盟正常价值认定新规则与旧规则的对比分析 |
| 二、欧盟正常价值认定规则变动的原因分析 |
| 第三章 阿根廷生物柴油案视角下新规则与WTO规则的一致性分析 |
| 第一节 阿根廷生物柴油案基本案情和进展概述 |
| 一、阿根廷生物柴油案的基本案情 |
| 二、阿根廷生物柴油案的进展 |
| 第二节 欧盟在本案中正常价值认定做法与WTO规则的一致性分析 |
| 一、对WTO《反倾销协议》第2.2.1.1 条的违反 |
| 二、对WTO《反倾销协议》第2.2 条和GATT1994 的违反 |
| 三、WTO裁决结果未达到成员方的合理预期 |
| 第三节 WTO规则对新规则的一致性检视 |
| 一、外部信息的使用 |
| 二、“合理性”规定 |
| 三、“正常贸易过程”规定 |
| 第四章 欧盟正常价值认定新规则下我国面临的挑战和应对策略 |
| 第一节 欧盟正常价值认定新规则下我国面临的挑战 |
| 一、我国政府面临的挑战 |
| 二、我国企业面临的挑战 |
| 第二节 我国应对欧盟正常价值认定新规则的策略 |
| 一、我国政府应对欧盟正常价值认定新规则的策略 |
| 二、我国企业应对欧盟正常价值认定新规则的策略 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 致谢 |
（6）论欧盟反倾销法的新发展（论文提纲范文）
| 内容摘要 |
| abstract |
| 引言 |
| 一、欧盟反倾销法概述 |
| (一)欧盟反倾销法基本内容 |
| (二)欧盟反倾销法与WTO多边反倾销规则的关系 |
| (三)欧盟反倾销法的发展沿革 |
| (四)欧盟反倾销法新发展的原因 |
| 小结 |
| 二、欧盟反倾销法新“市场严重扭曲”规则 |
| (一)新“市场严重扭曲”规则的内容 |
| (二)新“市场严重扭曲”规则与“非市场经济国家”规则的比较 |
| (三)新“市场严重扭曲”规则的问题分析 |
| 小结 |
| 三、欧盟反倾销法新正常价值计算方法规则 |
| (一)新正常价值计算方法规则的内容 |
| (二)新正常价值计算方法与“替代国方法”、成本调整法的比较 |
| (三)新正常价值计算方法的问题分析 |
| 小结 |
| 四、欧盟反倾销法新从低征税规则 |
| (一)从低征税规则概述 |
| (二)新从低征税规则的具体内容 |
| (三)新从低征税规则存在的问题分析 |
| 小结 |
| 五、欧盟反倾销法新发展的影响 |
| (一)欧盟反倾销法的新发展对WTO多边体制的影响 |
| (二)欧盟反倾销法新发展下中国面临的挑战 |
| 小结 |
| 六、欧盟反倾销法新发展的中国应对 |
| (一)中国政府应对建议 |
| (二)中国企业应对建议 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（7）我国反倾销损害确定立法研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 绪论 |
| 一、反倾销损害确定的研究意义和目的 |
| （一）反倾销损害确定的研究意义 |
| （二）反倾销损害确定研究目的 |
| 二、相关研究状况 |
| 三、本文的研究思路和方法 |
| 第一章 反倾销损害确定的主要内容和基本原则 |
| 一、损害和损害确定的界定 |
| （一）损害的界定 |
| （二）损害确定的界定 |
| 二、损害确定的主要内容 |
| （一）同类产品的确定 |
| （二）国内产业的确定 |
| （三）损害的类别 |
| 三、损害确定的基本原则 |
| （一）无歧视原则 |
| （二）客观原则 |
| （三）全面审查原则 |
| （四）透明度原则 |
| （五）累积评估原则 |
| 第二章 我国反倾销损害确定立法以及存在的问题 |
| 一、我国反倾销损害确定立法回顾及实践现状 |
| （一）我国反倾销损害确定立法回顾 |
| （二）我国反倾销损害确定立法及实践 |
| 二、我国反倾销损害确定立法存在的问题 |
| （一)反倾销损害确定立法的层次低 |
| （二）反倾销损害确定立法具体内容不完善、可操作性差 |
| （三）反倾销损害确定程序性规定不完善 |
| 第三章 WTO以及欧美等国关于反倾销损害确定的立法 |
| 一、WTO以及欧美等国关于反倾销损害确定相关要素的规定 |
| （一)关于同类产品的规定 |
| （二）关于国内产业的规定 |
| 二、WTO以及欧美等国关于反倾销损害确定形式和标准的规定 |
| （一）关于实质性损害的规定 |
| （二）关于实质性损害威胁的规定 |
| （三）关于实质性阻碍的规定 |
| 三、WTO以及欧美等国关于倾销与损害之间因果关系的规定 |
| （一）因果关系的确定 |
| （二）确定因果关系应当考虑的因素 |
| 四、关于产业损害的累积评估 |
| 第四章 完善我国反倾销损害确定立法的建议 |
| 一、构建我国反倾销损害确定法律制度体系 |
| （一）提高反倾销损害确定的立法层次 |
| （二）完善现行的《反倾销条例》 |
| 二、完善反倾销损害确定立法的主要内容 |
| （一）完善确定不同损害形态的审查标准 |
| （二）完善同类产品和国内产业的规定 |
| （三）完善累积评估的相关规定 |
| （四）完善因果关系判定规则 |
| （五）完善公共利益的规定 |
| 三、健全反倾销损害确定的程序性规定 |
| （一）规范损害确定相关程序 |
| （二）建立专门的损害确定调查部门 |
| （三）设立专门的管辖法院 |
| 结论 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
| 攻读硕士学位期间发表的学术论文及研究成果 |
（8）WTO体制下的我国国际贸易行政诉讼研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 导言 |
| 一、研究的背景和目的 |
| 二、研究的现状和文献综述 |
| 三、论文框架结构和基本内容 |
| 四、研究的思路和方法 |
| 五、案例汇纂 |
| 第一章 我国国际贸易行政诉讼制度建立的背景和过程 |
| 第一节 行政法治国际化背景下的国际贸易救济制度 |
| 一、经济全球化所引发的行政法治国际化 |
| 二、WTO体系中司法审查制度的显要地位 |
| 三、国际和国内国际贸易司法审查制度的关系 |
| 第二节 WTO对成员方司法审查制度的要求及我国的入世承诺 |
| 一、WTO协定中有关司法审查的规定 |
| 二、WTO司法审查制度的特征分析 |
| 三、我国对司法审查的入世承诺 |
| 第三节 我国国际贸易行政诉讼制度的建立 |
| 一、西方国家的司法审查与我国行政诉讼的区别 |
| 二、我国国际贸易行政诉讼的审查对象 |
| 三、我国国际贸易行政诉讼制度的建立 |
| 第二章 我国国际贸易行政诉讼制度概述 |
| 第一节 我国国际贸易行政诉讼的概念及特征 |
| 一、与涉外行政诉讼的联系与区别 |
| 二、我国国际贸易行政诉讼的含义及特征 |
| 三、国际贸易行政诉讼的功能和目的 |
| 第二节 我国国际贸易行政诉讼的法律渊源 |
| 一、我国行政诉讼的法律渊源 |
| 二、我国国际贸易行政诉讼的法律渊源 |
| 第三节 我国国际贸易行政诉讼的主要原则 |
| 一、司法最终解决原则 |
| 二、司法审查有限原则 |
| 三、有限职权主义原则 |
| 四、平等保护原则 |
| 五、正当程序原则 |
| 第四节 我国对国际贸易行政诉讼的现行规定 |
| 一、我国法律和司法解释对涉外行政诉讼的一般规定 |
| 二、我国司法解释对国际贸易行政诉讼的特别规定 |
| 第三章 WTO主要成员方国际贸易司法审查制度与中国国际贸易行政诉讼制度的比较研究 |
| 第一节 关于审查主体制度的比较研究 |
| 一、WTO主要成员方国际贸易司法审查主体制度 |
| 二、我国国际贸易行政案件的审查主体 |
| 第二节 关于国际贸易行政案件司法审查范围的比较研究 |
| 一、WTO主要成员方国际贸易司法审查的受案范围 |
| 二、我国国际贸易行政诉讼受案的范围 |
| 第三节 关于国际贸易行政案件审查标准的比较研究 |
| 一、WTO主要成员方关于国际贸易行政行为的司法审查标准 |
| 二、我国国际贸易行政诉讼的审查标准 |
| 第四节 WTO规则在我国国际贸易行政诉讼中的适用 |
| 一、国际条约适用的基本理论 |
| 二、国际条约适用的国外实践 |
| 三、我国对WTO协定国内适用的态度 |
| 四、国内法与WTO规则冲突时的法律适用 |
| 第四章 几类典型国际贸易行政诉讼的实证分析 |
| 第一节 与国际货物贸易有关的行政案件受、审理中的若干问题探析 |
| 一、与国际货物贸易有关的行政诉讼的受案范围 |
| 二、与国际货物贸易有关的行政案件原告资格的确定 |
| 三、与国际货物贸易有关的行政诉讼事实问题审查和举证责任规则 |
| 第二节 与国际服务贸易有关的行政诉讼中的若干问题探析 |
| 一、国际服务贸易与服务贸易领域的国际投资 |
| 二、服务贸易领域的国际投资负面清单管理模式 |
| 三、行政备案的法律属性及救济 |
| 第三节 与国际贸易有关的知识产权行政诉讼中的若干问题探析 |
| 一、知识产权的保护机制 |
| 二、我国海关知识产权保护 |
| 三、知识产权的民事与行政救济程序的冲突 |
| 四、我国成立知识产权法院是解决民行冲突问题的必然选择 |
| 第四节 与国际贸易有关的反垄断行政诉讼中的若干问题探析 |
| 一、与国际贸易有关的反垄断行政诉讼的被告 |
| 二、反垄断行政执法程序与民事诉讼程序的竞合与冲突 |
| 三、反垄断民事诉讼和行政诉讼程序的竞合和冲突 |
| 第五章 我国国际贸易行政诉讼制度完善的构想 |
| 第一节 将国际贸易行政终局行为纳入国际贸易行政诉讼受案范围的设想 |
| 一、我国关于行政终局行为的规定与WTO要求之间的具体差距 |
| 二、行政终局行为可诉的理论依据和实践基础 |
| 三、关于将国际贸易行政终局行为纳入行政诉讼受案范围的建议 |
| 第二节 扩大国际贸易行政诉讼对抽象行政行为的审查范围 |
| 一、我国对抽象行政行为的审查现状与WTO要求存在差距 |
| 二、抽象行政行为的可诉性探讨 |
| 三、将行政规章纳入行政诉讼审查范围的构想 |
| 第三节 将行政指导等非强制性行政行为纳入国际贸易行政诉讼受案范围 |
| 一、行政指导的概念及性质 |
| 二、行政指导的可诉性探讨 |
| 三、我国行政指导审查模式的设计方案 |
| 第四节 关于我国设立国际贸易法院的构想 |
| 一、美国的国际贸易法院简介 |
| 二、我国设立国际贸易法院的必要性 |
| 三、我国设立专门的国际贸易法院的可行性 |
| 四、我国设立国际贸易法院的具体构想 |
| 参考文献 |
| 附表一 |
| 附表二 |
| 附表三 |
| 附表四 |
| 附表五 |
| 在读期间发表的学术论文和研究成果 |
| 后记 |
（9）我国应对反倾销法律问题研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第1章 导论 |
| 1.1 问题的提出 |
| 1.2 选题研究的背景、目的和意义 |
| 1.2.1 选题研究的背景 |
| 1.2.2 选题研究的目的和意义 |
| 1.3 国内外对反倾销法的研究现状 |
| 1.3.1 国外研究现状 |
| 1.3.2 国内研究现状 |
| 1.4 本文拟创新之处 |
| 1.4.1 拟对我国应对反倾销存在的现实问题进行系统分析 |
| 1.4.2 在充分竞争和国际市场的视角下还原倾销制度的实质 |
| 1.4.3 适当运用合理的贸易保护措施进行反制 |
| 1.4.4 采取有效措施应对环境倾销问题 |
| 1.4.5 产业转型是解决反倾销问题的主要途径 |
| 1.5 研究方法 |
| 1.5.1 比较分析方法 |
| 1.5.2 文本分析方法 |
| 1.5.3 典型案例分析方法 |
| 1.5.4 综合分析方法 |
| 第2章 WTO体制下反倾销制度的功能与缺陷 |
| 2.1 反倾销制度的产生和发展 |
| 2.1.1 反倾销和反倾销法的概念 |
| 2.1.2 反倾销制度的产生和发展 |
| 2.2 反倾销法关于倾销的界定 |
| 2.2.1 倾销的概念 |
| 2.2.2 倾销的原因 |
| 2.2.3 反倾销法上倾销的构成要件 |
| 2.3 反倾销法的独特制度功能使其成为各国贸易保护的主要手段 |
| 2.3.1 WTO各成员方经济利益的需要 |
| 2.3.2 国内产业集团利益的驱使 |
| 2.3.3 反倾销操作方便且效果显着 |
| 2.4 反倾销法的理论缺陷与制度功能的扩大化 |
| 2.4.1 反倾销法的理论缺陷 |
| 2.4.2 反倾销法在现阶段存在的合理性 |
| 2.4.3 反倾销法的改革 |
| 第3章 我国出口企业频繁遭遇反倾销的原因与症结 |
| 3.1 中国出口企业频繁遭遇反倾销的现状考察 |
| 3.1.1 中国出口企业频繁遭遇反倾销的背景 |
| 3.1.2 中国出口企业频繁遭遇反倾销的具体情形 |
| 3.1.3 中国出口企业频繁遭遇反倾销的新特征 |
| 3.1.4 中国出口企业频繁遭遇反倾销的影响 |
| 3.2 中国出口企业频繁遭到反倾销的主要原因 |
| 3.2.1 中国经贸出口的持续增长对欧美相关产业形成竞争压力 |
| 3.2.2 我国“非市场经济”地位的认定 |
| 3.2.3 国际新贸易保护主义的兴起 |
| 3.2.4 WTO反倾销协议某些规定的模糊行和不确定性 |
| 3.2.5 对华日益增长的贸易逆差 |
| 3.2.6 部分倾销产品在引进外资的过程中进入中国 |
| 3.2.7 中国出口企业自身存在的问题是引发反倾销调查的直接诱因 |
| 3.3 我国应对反倾销不力的症结所在 |
| 3.3.1 替代国制度成为我国应对反倾销的“绊脚石” |
| 3.3.2 倾销与损害之间一般因果关系的设定导致反倾销案件增多 |
| 3.3.3 国外对华频繁发起反倾销“日落复审” |
| 3.3.4 符合条件的中国出口企业没有被给予单独税率 |
| 3.3.5 对我国提起的“双反”案件日趋增多 |
| 3.3.6 我国被频频提起环境倾销和劳动力倾销的调查 |
| 3.3.7 反规避调查成为我国面临的新的贸易壁垒 |
| 第4章 国际层面上我国应对反倾销的基本策略 |
| 4.1 充分利用新回合谈判提出完善WTO《反倾销协议》的建议 |
| 4.1.1 明确反倾销措施实施基本要件中的相关概念 |
| 4.1.2 明确倾销要件 |
| 4.1.3 完善替代国制度 |
| 4.1.4 明确损害要件 |
| 4.1.5 改进累积评估制 |
| 4.1.6 明确损害和倾销之间的因果关系 |
| 4.1.7 改进现有的调查启动机制 |
| 4.1.8 强化“公共利益”条款 |
| 4.1.9 强化“日落条款”的作用 |
| 4.1.10 强化对反倾销案件的监督 |
| 4.2 对恶意、不当反倾销调查及时诉诸WTO争端解决机制 |
| 4.2.1 法律依据 |
| 4.2.2 我国提交D S B时应该重视的问题 |
| 4.2.3 我国诉国外对华反倾销措施的实践 |
| 4.2.4 我国提交WTO争端机制解决的典型案例 |
| 4.3 适时和有选择地利用进口国的司法审查制度 |
| 4.3.1 司法审查制度的法律依据 |
| 4.3.2 利用进口国司法审查制度的典型案例 |
| 第5章 国内层面上我国应对反倾销的基本对策 |
| 5.1 国家（政府）层面的法律应对 |
| 5.1.1 加强相关立法 |
| 5.1.2 争取市场经济国家的对待 |
| 5.1.3 加强政府机关在反倾销中的服务意识 |
| 5.1.4 政府推动设立出口应诉费用保险 |
| 5.1.5 调整企业出口的优惠及鼓励政策 |
| 5.1.6 产业转型 |
| 5.1.7 反倾销人才的培养 |
| 5.1.8 充分利用发展中国家的特殊待遇 |
| 5.1.9 适当运用合理的贸易保护措施进行反制 |
| 5.2 行业协会的协调应对 |
| 5.2.1 行业协会在应对反倾销过程中做好协调和服务工作 |
| 5.2.2 及时有效地组织企业应诉 |
| 5.2.3 行业协会可以作为利害关系人应诉 |
| 5.2.4 协调行业内部以杜绝低端无序竞争 |
| 5.2.5 完善反倾销预警机制 |
| 5.2.6 建立应诉基金制度 |
| 5.3 企业自身的主动应对 |
| 5.3.1 改变低价出口的竞争战略 |
| 5.3.2 改变出口低端无序的状态 |
| 5.3.3 积极应诉 |
| 5.3.4 掌握反倾销协议中的“可获得最佳资料”规则 |
| 5.3.5 聘请熟悉反倾销规则的律师 |
| 第6章 我国应对新型反倾销的特殊对策 |
| 6.1 环境倾销问题的分析和特殊对策 |
| 6.1.1 环境倾销理论产生的原因 |
| 6.1.2 环境倾销理论出台的国际背景 |
| 6.1.3 环境倾销与W TO反倾销规则的冲突 |
| 6.1.4 从中欧光伏贸易摩擦看环境成本转移 |
| 6.1.5 我国应对环境倾销的特殊对策 |
| 6.2 劳动力倾销问题的分析和特殊对策 |
| 6.2.1 劳动力倾销问题概述 |
| 6.2.2 劳工标准定义 |
| 6.2.3 国家贸易中的劳工标准 |
| 6.2.4 实施反劳动力倾销贸易措施与W TO反倾销措施的关系 |
| 6.2.5 劳工标准已经进入贸易领域 |
| 6.2.6 劳动力倾销论调对中国贸易的影响 |
| 6.2.7 我国应对劳动力倾销的特殊对策 |
| 6.3 反规避措施的分析和特殊对策 |
| 6.3.1 反倾销领域规避和反规避概述 |
| 6.3.2 欧美反倾销法中反规避措施研究 |
| 6.3.3 反规避对我国的影响 |
| 6.3.4 我国应对反规避的特殊对策 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 攻读博士学位期间科研成果 |
| 致谢 |
（10）我国反倾销反补贴联动措施决策体系研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 图索引 |
| 表索引 |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 研究背景与意义 |
| 1.1.1 国内外研究背景 |
| 1.1.2 理论与实践意义 |
| 1.2 相关概念界定 |
| 1.2.1 倾销与补贴的概念界定 |
| 1.2.2 反倾销与反补贴的概念界定 |
| 1.2.3 反倾销反补贴联动措施的概念界定 |
| 1.3 研究内容与结构安排 |
| 1.3.1 研究内容与方法 |
| 1.3.2 研究技术路线图 |
| 1.4 研究特色与创新点 |
| 第2章 理论研究与文献综述 |
| 2.1 反倾销和反补贴措施的历史渊源 |
| 2.1.1 GATT 及 WTO 相关法律演进 |
| 2.1.2 典型 WTO 成员国相关法律演进 |
| 2.2 反倾销和反补贴措施实施的必要条件研究 |
| 2.2.1 倾销与补贴认定研究 |
| 2.2.2 产业损害认定研究 |
| 2.2.3 因果关系认定研究 |
| 2.3 反倾销和反补贴措施的影响因素研究 |
| 2.3.1 宏观经济因素研究 |
| 2.3.2 宏观政治因素研究 |
| 2.3.3 “非市场经济”地位问题研究 |
| 2.4 反倾销和反补贴措施的影响效应研究 |
| 2.4.1 反倾销和反补贴措施的经济效应研究 |
| 2.4.2 反倾销和反补贴措施的贸易救济效应研究 |
| 2.4.3 反倾销和反补贴措施的企业战略决策影响研究 |
| 2.4.4 反倾销和反补贴措施的公共利益影响研究 |
| 2.5 反倾销和反补贴措施的决策理论与方法研究 |
| 2.5.1 反倾销和反补贴措施决策理论研究 |
| 2.5.2 反倾销和反补贴措施决策方法研究 |
| 2.6 反倾销反补贴联动措施的关键问题研究 |
| 2.6.1 反倾销反补贴联动措施的影响因素及影响效应研究 |
| 2.6.2 反补贴法对“非市场经济”国家的适用性问题研究 |
| 2.6.3 反倾销反补贴联动措施的“双重救济”问题研究 |
| 2.7 典型国家反倾销反补贴联动措施的相关研究 |
| 2.7.1 国外对中国反倾销反补贴联动措施的相关研究 |
| 2.7.2 中国对外反倾销反补贴联动措施的相关研究 |
| 2.8 文献述评与展望 |
| 2.8.1 现有文献述评与借鉴 |
| 2.8.2 有待解决的理论问题 |
| 第3章 全球反倾销反补贴联动措施的实践特征与影响因素研究 |
| 3.1 全球反倾销反补贴联动措施的现状特征 |
| 3.1.1 全球反倾销反补贴联动调查的数量特征 |
| 3.1.2 全球反倾销反补贴联动调查的产品特征 |
| 3.1.3 全球反倾销反补贴联动调查的结果分布 |
| 3.2 典型国家反倾销反补贴联动措施的现状特征 |
| 3.2.1 美国反倾销反补贴联动措施实践 |
| 3.2.2 欧盟反倾销反补贴联动措施实践 |
| 3.2.3 加拿大反倾销反补贴联动措施实践 |
| 3.2.4 中国反倾销反补贴联动措施实践 |
| 3.3 全球反倾销反补贴联动措施的宏观决策影响因素 |
| 3.3.1 宏观影响因素与理论假设 |
| 3.3.2 面板数据模型与数据处理 |
| 3.3.3 模型估计结果与分析结论 |
| 3.4 本章小结 |
| 第4章 我国反倾销反补贴联动措施的调查决策体系研究 |
| 4.1 我国反倾销反补贴联动措施的调查决策理论框架 |
| 4.1.1 F-I-C 调查决策目标与原则 |
| 4.1.2 F-I-C 调查决策标准与流程 |
| 4.2 基于事实认定标准（F）的倾销与补贴认定 |
| 4.2.1 倾销认定及其幅度测算 |
| 4.2.2 补贴认定及其幅度测算 |
| 4.2.3 补贴价格传递效应测定 |
| 4.2.4 倾销与补贴幅度抵消模型 |
| 4.3 基于发展状态标准（I）的产业损害认定 |
| 4.3.1 产业损害的交叉累计评估 |
| 4.3.2 产业损害指标体系的建立 |
| 4.3.3 非倾销和补贴因素效应的剔除 |
| 4.3.4 基于产业发展趋势的的产业损害事实判定 |
| 4.3.5 基于 CFA-PCA 组合方法的产业损害幅度确定 |
| 4.4 基于主要原因标准（C）的因果关系认定 |
| 4.4.1 Granger 因果关系检验法 |
| 4.4.2 倾销与补贴的主要原因认定 |
| 4.5 本章小结 |
| 第5章 我国反倾销反补贴联动措施的实施决策体系研究 |
| 5.1 我国反倾销反补贴联动措施的实施决策理论框架 |
| 5.1.1 D-S-T 实施决策目标与原则 |
| 5.1.2 D-S-T 实施决策标准与流程 |
| 5.2 我国反倾销反补贴联动措施决策方案构建 |
| 5.2.1 “低税征收”原则下的决策方案 |
| 5.2.2 “公共利益”原则下的决策方案 |
| 5.3 我国反倾销反补贴联动措施决策情景模拟 |
| 5.3.1 COMPAS 模型的理论框架 |
| 5.3.2 Armington 弹性系数的测算 |
| 5.3.3 COMPAS 模型的情景模拟 |
| 5.4 我国反倾销反补贴联动措施决策情景分析 |
| 5.4.1 情景分析目标与程序 |
| 5.4.2 情景描述与对比分析 |
| 5.4.3 政策目标与决策结果 |
| 5.5 本章小结 |
| 第6章 我国反倾销反补贴联动措施决策体系应用 |
| 6.1 我国反倾销反补贴联动措施决策案件选择 |
| 6.1.1 中美太阳能级多晶硅“双反”案件背景 |
| 6.1.2 中美太阳能级多晶硅“双反”案件程序 |
| 6.2 我国反倾销反补贴联动措施的调查决策模拟 |
| 6.2.1 美国太阳能级多晶硅倾销和补贴行为认定 |
| 6.2.2 美国太阳能级多晶硅产业损害认定 |
| 6.2.3 美国太阳能级多晶硅主要因果关系认定 |
| 6.3 我国反倾销反补贴联动措施的实施决策模拟 |
| 6.3.1 中美太阳能级多晶硅“双反”决策方案构建 |
| 6.3.2 中美太阳能级多晶硅“双反”决策情景模拟 |
| 6.3.3 中美太阳能级多晶硅“双反”决策情景分析 |
| 6.4 我国反倾销反补贴联动措施的综合决策结论 |
| 6.4.1 中美太阳能级多晶硅“双反”措施决策结果 |
| 6.4.2 中美太阳能级多晶硅“双反”措施决策启示 |
| 6.5 本章小结 |
| 结论与展望 |
| 参考文献 |
| 附录 A 1995 年至今美国部分“双反”案件总览 |
| 附录 B 美国产业损害测算指标变化幅度数据 |
| 附录 C 2008-2013 年从美国进口多晶硅月度数据 |
| 攻读博士学位期间发表论文与研究成果 |
| 攻读博士学位期间参与科研工作 |
| 致谢 |
| 作者简介 |
四、加入WTO与完善我国反倾销立法（论文参考文献）
- [1]WTO框架下中美贸易争端中的法律技术脱节研究[D]. 孙舒. 外交学院, 2020(08)
- [2]中国应对新型贸易保护主义措施研究[D]. 李帅. 沈阳工业大学, 2020(01)
- [3]论“一带一路”背景下我国反倾销司法审查制度的完善[D]. 张泽敏. 广西大学, 2020(07)
- [4]我国反倾销损害认定问题研究[D]. 耿梦珂. 河南大学, 2020(02)
- [5]欧盟反倾销法中正常价值认定的法律问题研究[D]. 许梦楠. 中南财经政法大学, 2019(10)
- [6]论欧盟反倾销法的新发展[D]. 段海燕. 西南政法大学, 2019(08)
- [7]我国反倾销损害确定立法研究[D]. 常帆. 西南科技大学, 2016(03)
- [8]WTO体制下的我国国际贸易行政诉讼研究[D]. 王岩. 华东政法大学, 2016(07)
- [9]我国应对反倾销法律问题研究[D]. 曾艳军. 湖南大学, 2015(02)
- [10]我国反倾销反补贴联动措施决策体系研究[D]. 李思奇. 北京理工大学, 2015(07)