一、基于数据仓库的供应链决策支持系统（论文文献综述）
刘珊[1]（2021）在《考虑CSR的闭环供应链决策模型与协调策略研究》文中进行了进一步梳理近年来,随着全球信息技术产业快速发展,电器电子产品的更新迭代不断加快,大量电器电子废弃物的产生不但导致了严重的环境污染问题,也造成了巨大资源浪费。如何实现经济效益与环境、社会的和谐发展,逐渐成为政府和企业所关注的焦点问题。为此,中国政府对企业履行社会责任（Corporate Social Responsibility,简称CSR）提出了明确的要求:企业在实现自身经济效益最大化的同时,还要承担起对社会、环境及其他利益主体的相应责任。与此同时,迫于经济效益、生态环境以及政府监督的多重压力,传统的供应链运作模式已满足不了企业的发展要求,实施闭环供应链管理逐渐成为企业履行其社会责任的重要发展战略,它不仅可以减少企业在生产实践活动中对环境造成的污染,同时还有助于节约资源,降低能耗和生产成本。综上,本文通过归纳考虑CSR的闭环供应链相关问题,分别围绕闭环供应链的回收模式、CSR实施主体、渠道权力结构及协调策略等几个方面展开系统性地研究,具体研究内容如下:（1）考虑CSR的单渠道回收闭环供应链的决策模型与协调策略。首先,在制造商与零售商单渠道的回收模式下,分别构建不同成员企业实施CSR时三种权力结构下的决策模型。然后,通过对比分析不同决策模型中的均衡结果,探讨成员企业实施CSR的程度对闭环供应链最优决策的影响,并给出不同决策情境下选择最佳渠道权力结构的条件以及最佳CSR实施策略。最后,根据契约协调理论,在两种单渠道回收模式下,分别给出不同渠道权力结构下考虑CSR的闭环供应链协调策略。（2）考虑CSR的双渠道回收闭环供应链的决策模型与协调策略问题。考虑到回收双方之间存在业务替代性,在制造商与零售商双渠道回收模式下构建不同成员企业实施CSR时三种权力结构下的决策模型,依然通过对比不同决策模型中的均衡结果,探讨成员企业实施CSR的程度对闭环供应链最优决策的影响,给出不同决策情境下选择最佳渠道权力结构的条件以及最佳CSR实施策略。最后,根据契约协调理论,在双渠道回收模式下,给出不同渠道权力结构下考虑CSR的闭环供应链协调策略。（3）考虑CSR的闭环供应链回收策略。根据制造商选择回收渠道倾向不同,分别从环境保护、产品价格与市场需求以及经济效益等方面进行比较,给出了三种权力结构下不同成员企业实施CSR时制造商的最佳回收策略以及选择最佳回收渠道时应满足的条件。最后,以大型制造企业G与零售企业S构成的闭环供应链系统作为本文的实例研究对象,从企业的CSR实施策略及废旧产品回收策略入手,将数学理论模型同企业的实践经营相结合,一方面,可以通过企业在实际经营中的管理决策验证本文的研究结论,另一方面,还可以为企业在CSR实施策略及回收模式选择上提供一定理论参考。本文工作将进一步完善考虑CSR的闭环供应链决策与协调研究的理论体系,为后续的深入研究奠定理论基础,研究结果及实例验证为解决相关实际问题提供一定的理论指导和技术支持。
夏登雨[2]（2021）在《考虑物流服务水平影响需求的供应链决策研究》文中研究说明随着线上零售业的飞速发展,许多制造企业选择自建购物网站或通过网络平台开通线上渠道来销售产品,在线上渠道销售必不可少的是对线下物流的需求,物流是线上制造企业面向消费者的唯一线下环节,物流服务水平直接影响着消费者购物体验,需要充分考虑物流服务水平对市场需求的影响;对制造企业来说,物流成本的投入与物流服务水平的好坏呈正相关,优质的物流服务能带来更多的市场需求但需要付出更多的成本,一般的物流服务虽然付出较少的物流成本但会造成市场需求的减少,制造企业为了寻求利润最大化,需要合理的控制好物流成本的投入以获得更大的收益。本文基于上述背景,考虑制造企业将线上渠道的物流服务外包给第三方物流企业,分别研究了制造企业和3PL企业组成的单渠道供应链,制造企业、零售企业和第三方物流企业企业组成的双渠道供应链情形下市场需求受物流服务水平影响时的供应链决策研究。本文首先在由制造企业和第三方物流企业组成的单渠道网络直销渠道中,考虑需求受物流服务水平和第三方物流企业的谎报行为影响并建立需求函数和收益函数,利用博弈模型分析第三方物流企业不同的行为下的供应链最优决策并进行对比分析,得出相关结论。然后在由制造企业、零售企业和第三方物流企业组成的双渠道供应链中同时考虑消费者线上渠道偏好和物流服务水平因素建立需求函数和收益函数,分别研究集中决策模式和供应链各主体分别具有优先决策权时的四种分散决策模式,利用博弈模型求解五种模式并进行对比分析,再进一步分析消费者渠道偏好变化对各个模式最优决策的影响。研究结果表明,在单渠道网络直销供应链中:（1）第三方物流企业选择低报策略不会对制造企业定价、生产批量决策和最优收益产生影响;（2）第三方物流企业的高报行为会对供应链的物流服务水平、收益和生产批量造成负面影响,当谎报系数超过一定的阈值时,会出现供不应求、供过于求的现象。在双渠道供应链中:（1）各模式的最优线下零售价格受到制造企业和零售企业的相对领导地位影响,并随着渠道偏好程度的增加而降低;（2）各模式的最优线上销售价格受到制造企业与第三方物流企业的相对决策地位影响,并随着渠道偏好程度的增加而增加;（3）各模式的最优物流服务价格受到第三方物流企业在线上渠道的决策地位影响,随着线上渠道偏好的增加各模式的最优物流服务价格呈现不同的趋势变化;（4）各模式中制造企业的最优收益随着渠道偏好系数的增加而增加,零售企业的最优收益随着消费者线上渠道偏好系数的增加而减少,第三方物流企业的最优收益随着消费者线上渠道偏好系数的增加呈现先增加后减少的趋势。（5）集中决策模式下供应链整体收益最高,制造企业在线上线下渠道都具有优先决策地位时其次,且四种分散模式下的供应链整体收益都随着消费者线上渠道偏好系数的增加而增加。
熊峰[3]（2021）在《考虑产品特性影响的闭环供应链决策研究》文中认为当代经济社会的变革需要耗费大量的资源,伴随着农村向城市的转化以及社会发展程度的不断提高,人类社会消耗资源的速度也越来越快。基于此,地球上可利用的资源正变得越来越紧缺。地球环境在这一进程中,伴随着资源的消耗,其污染问题也越发的严重。据统计,地球上每年会产生数以亿计单位的垃圾,但值得我们注意的是,这些垃圾并非都是毫无价值的。其中大约有一半的垃圾可以通过现代化的垃圾处理技术手段处理后成为可供人类重新利用的资源。所以,积极倡导和支持企业实行闭环供应链,提高回收再利用技术和效率,能够很好的改善当今人类面临的环境日渐污染和可用资源衰竭的难题。实施闭环供应链不仅能带来经济效益,更重要的是能产生环境收益,因而国家应大力倡导对结束了生命周期的产品进行回收再制造,从这个角度上讲,闭环供应链既拥有传统供应链的管理属性,也对保护环境、节约资源有很大的作用。在基于产品特性影响的情况下,文章构建了考虑政府补贴的闭环供应链模型。将产品价格、产品质量、产品绿色性水平纳入到综合决策模型中,并分别对制造商负责回收模式、零售商负责回收模式、联合回收模式三种情况下的零售价格、批发价格、质量水平、绿色性水平以及供应链利润进行综合分析。结果表明,产品质量和绿色性水平在制造商和零售商联合回收模式下最高,零售商回收模式下最小;产品质量影响因子以及绿色性水平影响因子增加时,产品的零售价格、产品质量、产品的绿色性水平以及供应链整体利润会随着增加,而质量投资系数和绿色性投资系数增加时,相关因素则会相应减少。文章为不同回收模式下不同主体的决策提供了参考依据。
陈晓春[4]（2021）在《多因素扰动的医药供应链决策研究》文中认为针对医药行业实施《关于在公立医疗机构药品采购中推行“两票制”的实施意见（试行）的通知》、《国务院办公厅关于开展仿制药质量和疗效一致性评价的意见》、新版的《药品管理法》等政策,迫使医药供应链管理模式发生了重大变化,也使供应链成员的决策变得更加复杂。为了确保药品持续、高效的供应,从医药供应链成员医药制造企业、医药流通企业、消费者及政府监管部门的角度出发,探索扰动医药供应链定价、利益协调与优化决策的主要因素,运用博弈论和最优化理论分析多因素扰动下医药供应链决策和优化协调问题。利用MATLAB对均衡与优化结果进行仿真验证,更加直观的展示医药供应链最优的策略,并根据研究结论为医药供应链企业的发展提供合理的管理建议。本研究的内容与主要结论如下:（1）基于扎根理论分别从医药制造企业、医药流通企业、消费者和政府四个不同视角来分析扰动医药供应链决策的主要因素。运用深度访谈和焦点小组访谈的方式获得原始资料,对访谈资料进行收集、整理和归纳,形成三级编码结构的数据模型,通过饱和度检验。总结发现医药制造企业的技术创新能力、社会责任和促销努力,医药流通企业的物流配送能力,消费者偏好和政府补贴是扰动医药供应链决策的主要因素。（2）刻画社会责任对医药供应链决策的扰动,比较了合作、非合作和“政府补贴+协同创新+集采低价”组合契约三种决策模型,分析三种模型中社会责任对医药供应链效率的影响并得出协调参数的阈值。结果发现无论是医药供应链整体还是医药制造商单独关注社会责任都有利于提升研发创新能力。非合作决策下医药制造商积极履行社会责任可以有效的控制药品批发和零售价格,增加利益相关者的收益,提升消费者剩余价值,但是会削弱自身盈利能力。然而在供应链整体社会责任增强时,医药制造商分担的社会责任程度在阈值内增加则有利于医药制造商实现价值的增值;此外,构建的组合契约协调策略优化了医药供应链。（3）考虑药品市场需求受医药生产企业的技术创新能力和医药流通企业的物流配送能力的影响,建立分散决策下医药供应链组合契约协调模型,以合作决策的市场价格和最优利润为基准,设计“收益共享+数量折扣”组合契约作为激励机制对医药供应链进行协调。结果发现实施“收益共享+数量折扣”组合契约策略可以有效的优化和协调医药供应链,能够激励医药生产企业努力提升技术创新水平,激励医药流通企业努力提升物流水平,实现整个医药供应链的帕累托最优。（4）结合医药产品的特性,构建市场需求受医药制造企业提供的促销努力和消费者渠道偏好影响的双渠道模型,分析合作、非合作博弈和“回购+促销成本分担+收益共享”组合契约下促销努力和消费者渠道偏好对医药供应链利润的影响及双渠道调节参数的阈值范围。通过算例分析发现,当促销努力满足约束条件时,采取双渠道对医药制造企业是有利的。当消费者渠道偏好程度较低时,采用组合契约对医药制造企业和医药零售企业都是有利的,同时设计的组合契约可以调动医药制造企业提高促销努力水平的积极性。（5）构建政府补贴下单偏好、双偏好和“集采低价+成本共担”组合契约三种决策模型,分析三种模型中不同补贴参数及偏好系数对医药供应链的影响并求得协调参数的阈值。研究表明满足条件时,相对于单偏好模型,双偏好模型对医药制造商和医疗机构更为有利,能够带来更多的社会福利。除了研发补贴和医保政策外,社会责任感增强也能够有效激励医药制造商提升技术创新能力,降低医药制造商对政府补贴的依赖。组合契约协调策略优化与协调了医药供应链,激发医药制造商提升技术创新能力并增强社会责任感。政府补贴率控制在阈值范围内,更有利于激励医药供应链企业的发展,维持医药行业的稳定发展。研究的创新之处在于:（1）运用扎根理论和博弈论相结合方式,实现定性和定量的交叉分析方法。（2）首次把社会责任作为外生因素引入到医药供应链中,研究医药制造企业履行社会责任的同时也考虑了医药供应链成员共同履行社会责任情况,并设计“政府补贴+集采低价+协同创新”组合契约优化了医药供应链。（3）把技术创新和物流配送作为影响药品市场需求的内生因素构建决策模型,设计“收益共享和数量折扣”组合契约优化和协调医药供应链。（4）构建了促销努力和消费者偏好扰动下的双渠道医药供应链决策模型,设计了“收益共享+回购+促销成本分担”组合契约协调,实现了双渠道医药供应链优化。（5）结合医药产品特性,构建研发补贴和医保补贴扰动下医药供应链决策模型,并设计“集采低价+成本共担”组合契约协调决策模型对供应链进行优化,研究拓宽了博弈论的应用范围,有利于为改革下医药供应链成员企业的发展提供良好的参考价值。
李寒冬[5]（2020）在《不同决策模式下生鲜供应链库存-配送策略研究》文中研究说明近年来,人们对生鲜的需求量急剧增大,开始追求高质量的产品和服务,生鲜配送呈现出多种场景。在新零售概念提出后,生鲜新零售发展迅猛,生鲜行业一片蓝海。然而,由于生鲜产品易腐坏、价值高、品类多等特点,生鲜供应链运营成本居高不下。其中,仓储和配送是供应链成本中比重最大的两大环节,同时也是产生碳排放最多的物流活动。当前环境日益恶化,温室效应日益加剧,加之各项环保政策的出台,迫使企业加强减排投入,供应链减排刻不容缓。在巨大的成本压力和环保压力下,诸多新零售企业在运营中遇到了瓶颈,成本管理和碳排放控制成为制约当前生鲜行业发展的两大难题。企业协同是供应链发展的关键,协同化管理能够减少各节点内耗。因此,改善库存和配送计划,提高供应链协同度,是解决成本和碳排放问题的重点。首先,本文以北京市某前置仓模式生鲜供应链为研究对象,分别以成本最低和考虑碳成本的综合成本最低为目标,对中心仓-前置仓两级供应链的库存和配送策略进行优化,建立带时间窗的两级库存-路径优化模型。其次,讨论供应链在分散决策和协同决策下的最优策略,并设计两阶段模拟退火算法对模型进行求解,对比分析不同决策方式和不同目标下的成本和碳排放量,研究不同场景下生鲜供应链的最优决策。最后,为维持供应链的稳定,利用Shapley值法对低碳供应链中的成本进行合理分摊,研究合作博弈中各参与者之间的合作关系,促进企业协作,优化库存、配送策略,同时实现减排降本两大目标。本文验证了低碳供应链协同可以有效避免库存和配送存在的“效益背反”问题。通过优化组织结构、整合各项资源,减排和降本可以实现同步。数值分析结果表明,在碳交易机制下,与不考虑碳排放时分散决策得到的策略相比,协同减排策略下的总成本降低19%,碳排放量降低58%。对碳限额和碳价格的灵敏度分析结果验证了碳限额与交易机制是一种柔性、有效的控排手段。此外,货损灵敏度分析结果表明全过程货损控制是解决供应链成本问题的关键手段之一。本文从战略协同和业务流程协调两个层面研究了生鲜供应链协同降本和减排,为生鲜企业解决高成本、高排放问题提供了决策依据。文中含图31幅,表21个,参考文献71篇。
王迪[6]（2020）在《面向成员行为的物流服务供应链决策优化研究》文中提出全球经济一体化与电子商务的快速发展,为物流产业带来了前所未有的巨大市场,物流服务已经成为全球经济发展的重要推动力量。随着供应链中各成员能力优势的不断分化,具有资源和信息优势的物流企业逐渐转型成为物流服务集成商的角色,而擅长于从事基础物流服务的企业则成为功能型物流服务提供商,上下游通过协同努力共同为客户提供物流服务解决方案,实现价值创造,从而形成了物流服务供应链的基本结构:“功能型物流服务提供商—物流服务集成商—终端客户”。不同于传统的运作管理研究,从行为运作管理的角度来看,管理者会受到社会偏好的影响,从而修正其决策目标,最终做出“最满意”的决策。一些基于“理性经济人”假设的研究结论由于忽视了行为因素的影响不再适用,因此研究面向成员行为的物流服务供应链决策优化具有重要意义。本论文首先对物流服务供应链以及行为运作管理两大领域的研究现状进行了系统综述,通过对已有文献的归纳总结,指出了现有研究的不足以及本论文的研究重点。在此基础上,本论文通过构建四种典型的物流服务供应链决策场景,分析并求解了相应场景中关键行为因素的影响。具体的研究内容与结论总结如下:首先,本研究构建了确定需求下的物流服务供应链订单分配场景,求解了一个物流服务集成商和两个先后进入市场的物流服务提供商之间的斯坦克尔伯格博弈模型。本论文创新性地考虑了同级成员的行为异质性,分析了在位提供商的分配公平关切和后进提供商的同行公平关切对决策的影响。研究表明:物流服务供应链中的最优定价、最优服务创新水平,以及集成商的最优效用均会随后进服务提供商的同行公平关切系数递增,随在位服务提供商的分配公平关切系数递减。当两种公平关切类型同时存在时,对决策结果的影响取决于同行竞争强度和上下游之间定价系数之间的关系。当供应链中仅存在同行公平关切时,集成商可以实现效用最大化。在此基础上,本论文设计了“加盟费+利润共享”形式的激励契约,研究表明,当参数满足一定条件时,可以实现物流服务供应链中决策的优化和集成商效用的提升。此外,通过讨论三种模型拓展情况:考虑不同的公平关切系数;考虑提供商的批发价格为内生决策变量;同时考虑优势不公平和劣势不公平,本论文验证了相关结论的鲁棒性。其次,本论文构建了不确定需求下的物流服务供应链订单分配场景,建立了一个物流服务集成商,一个关键物流服务提供商和一个普通物流服务提供商之间的斯坦克尔伯格博弈模型。从全局优化的角度出发,分析了物流服务集成商的风险厌恶行为,两个物流服务提供商之间的同行竞争以及上下游之间的关系强度的单独影响机制和交互影响机制。研究表明:风险厌恶程度会对供应链中的集成商最优定价、最优质量承诺水平,以及服务提供商的最优质量保障水平产生负向影响,而同行竞争和关系强度则会对上述最优决策结果产生正向影响。三种因素之间存在交互影响机制,即“抵消效应”、“放大效应”,以及“均衡效应”。据此本论文提出了两种决策改进策略:通过调节三种因素的关系来实现的“有限改善”,以及通过运用“激励升级+成本共担”契约来实现的“完全改善”。此外,本论文讨论了当物流服务集成商的服务质量承诺水平和物流服务提供商的服务质量保障水平存在关联关系时的拓展情况,验证了相关结论的鲁棒性。第三,本论文结合物流产业智慧化转型的发展背景,构建了物流服务供应链中的数据价值转化场景,求解了一个物流服务集成商,一个在位物流服务提供商和一个后进物流服务提供商之间的斯坦克尔伯格博弈模型。考虑到集成商和提供商在服务流程与服务特点方面的差异性,本论文将服务过程中可供转化的数据价值细分为两种类型:需求驱动和供给驱动的数据价值,并检验了集成商在数据价值共享过程中利他行为的影响。研究表明:集成商的最优定价和两个服务提供商的最优增值服务水平均会随着需求驱动的数据价值的转化比例递减,从而引发“需求驱动的数据价值悖论”现象;会随着供给驱动的数据价值的转化比例递增,集成商未花费成本而获得了更高的效用,实现了“搭便车效应”。当集成商表现出利他行为时,上述最优决策均随着利他偏好的强度递增,并且三种因素之间会产生“传导效应”。当参数满足一定条件时,客户可以获得一个“最优购买区间”,以更低的市场价格享受更高水平的增值服务。最后,本论文基于对四家中国物流企业的深入调研,采用多案例研究方法,探索了客户的不耐心行为对物流服务供应链绩效的影响路径。研究表明,客户的不耐心行为会通过三种中介因素影响物流服务供应链的绩效,分别是上下游协同程度、供应链成员的风险厌恶程度以及同级成员之间的竞争强度。与此同时,物流企业在物流服务供应链中的控制权强度会对三种中介因素的影响机制产生调节作用。在此基础上,本论文构建了面向客户行为的物流服务供应链绩效管理的全新理论框架。本论文所得的结论不仅能够丰富物流服务供应链和行为运作管理等领域的学术理论,也可以为物流业中的利益相关者提供新颖的管理学见解与决策参考。
宣丽园[7]（2020）在《产出不确定环境下疫苗供应链竞争模型构建与协调机制研究》文中研究表明产出与需求不确定是目前疫苗供应链运行面临的主要挑战。基于实际调研,本文研究了疫苗生产企业、疾控机构和基层接种单位、仓储与配送企业之间的合作机制。针对不确定环境下供应链成员难以做出最优决策的问题,本文考虑了疫苗供应链中产出和需求不确定的情况,构建了由一个疫苗生产企业和一个零售商组成的两级供应链,求解出供应链成员在不确定环境下的最优决策,并分析了不确定性参数波动范围与离散程度对成员期望利润的影响。同时,引入了期权契约来加强成员之间的合作,改善供应链的性能。研究证明,期权契约的引入使供应链成员均能获得更多的期望利润,实现帕累托改进,为不确定环境下供应链成员之间缺乏有效合作机制的问题提供了解决策略。在应用模型洞见的基础上,本文提出了疫苗供应链管理模式创新方案,即通过由政府或第三方主导的信息化平台的构建,确定合理的实施机制,实现企业、疾控机构与公众之间的信息共享。整合需求信息和生产信息,减少因信息不透明产生的不确定性,通过应用模型求解和契约支持,降低决策成本,并为生产企业等疫苗卫生行业参与者提供综合性服务,提高成员素质,最终创造良好的社会与经济效益。
雷苏[8]（2020）在《J公司供应链转型研究》文中研究说明近年来,由于外部环境不确定性增加,光伏行业发生巨大变化,竞争程度加剧。为了适应快速变化的市场环境,保持竞争优势,光伏企业需要持续关注关键绩效指标的变化,提高检讨和调整公司竞争战略的频率,才能保证公司竞争战略适应新的竞争环境。供应链作为公司价值链的重要组成部分,是实现竞争战略目标的有力保障。供应链管理如何快速适应公司竞争战略的调整,如何按竞争战略规划实施供应链管理,是很多行业内管理者关心的问题。成功的供应链管理离不开供应链战略的正确规划和供应链各管理环节的合理组织。供应链战略决定了供应链如何在效率和响应性上来满足公司竞争战略要求,这也是供应链战略与公司竞争战略一致性的来源。供应链各管理环节可用设施、库存、运输、信息、采购和定价这六个驱动因素来归纳,这六个因素组成了供应链结构,供应链结构内各因素按供应链战略进行配置。【19】有了符合公司竞争战略的供应链战略,并按供应链战略规划进行供应链结构配置和供应链运作,才有可能提升供应链绩效,实现公司竞争战略目标。供应链管理对于公司成败至关重要,依靠供应链取得竞争优势的公司比比皆是,如戴尔公司、7—11、宜家等。成功的供应链管理同样需要人员组织、信息系统和管理方法的支持保障。首先任何活动都离不开人的参与,所以人员组织架构、职责分配和对应的绩效考核决定着业务质量。而先进的信息系统和管理方法能提高系统运行速度和流程效率,能用更低的成本实现更高水平的响应。精益管理是一种先进的管理思想和管理方法,它最早从生产领域发展起来。精益管理以及它的一系列工具不仅在生产领域有广泛的使用,在供应链管理领域也有其运用的价值。将精益管理与供应链日常管理工作结合,会帮助供应链持续改善,提升管理效率,从而提高供应链绩效。本文结合J公司的实际运营状况,根据供应链管理过程的设计、计划和运作三个阶段,运用战略匹配、供应链决策框架、精益管理等方法和工具,进行问题诊断、方案设计和评估,从而实现公司战略与供应链战略的匹配,供应链战略与供应链结构的匹配,以此达成全面化的供应链转型。这个过程提供了一种框架,即将供应链管理过程和方案设计过程结合起来,对供应链管理进行全面的规划。这种结构化方法可让公司的供应链管理工作适应快速变化的外部环境,帮助构建公司的竞争优势。面对政策调整、全球化布局、环境变化、技术变革等不确定因素带来的风险,光伏企业需要运用先进的管理思想和方法论,积极整合上下游企业,快速构建适合企业实际情况的供应链管理体系,以此打造企业核心竞争力,提升抵御风险的能力。作为中国制造业的组成部分,光伏企业有需要也有义务在实践中提升供应链管理水平,为实现中国制造强国梦贡献自己的一份力量。
任玥[9]（2020）在《政府补贴下共享快递包装的闭环供应链决策研究》文中认为电商平台带动物流行业的高速发展,快递包装废弃物带来的污染问题日益显现。共享快递包装作为一种绿色包装,有助于缓解资源短缺和丢弃的包装废弃物产生的污染问题,减少企业包装成本负担,共享快递包装系统构建及运营成为一项重要任务。因此本文针对B2C电子商务平台线下快递的共享快递包装进行研究,借鉴国内外最新实践经验和研究成果,以博弈论为基础,对由制造商、电商企业、第三方企业和消费者组成的闭环供应链回收结构决策问题建模。对共享快递包装博弈系统作出合理的假设,探讨政府、企业和消费者的相关决策问题,分析共享快递包装闭环供应链中各参与方在博弈中的决策选择,为共享快递包装闭环供应链中的参与方策略选择提供建议。首先构建共享快递包装闭环供应链决策模型,各参与方由共享快递包装制造商、使用共享快递包装的电商企业、第三方企业和消费者组成,研究消费者自愿交付共享快递包装的数量和电商企业投入回收共享快递包装的前期成本对回收模式选择的影响,得出消费者愿意无偿交付共享快递包装数量较少时,共享快递包装回收量随之降低,选择第三方企业回收模式能使闭环供应链各节点的收益得到提升;消费者愿意无偿交付的共享快递包装数量较多时,回收量随之增大,选择电商企业回收模式能使闭环供应链各节点的收益得到提升。电商企业前期投入共享快递包装运营系统的成本较低时,选择电商企业回收模式有利于利润增加;前期投入成本超过特定值时,选择第三方企业回收更有利于闭环供应链各节点的收益提升。然后据消费者偏好差异性,构建考虑消费者偏好的共享快递包装双渠道回收决策模型,求解出模型的最优决策,在此基础上加入政府干预,分别研究补贴给共享快递包装制造商和补贴给使用共享快递包装的消费者两种情况下的供应链优化决策,对比无政府补贴、政府给制造商补贴、政府给消费者补贴时的最优决策,得出政府补贴给制造商情况下的共享快递包装定价最小,补贴给绿色消费者情况下的定价最大。政府补贴情况下共享快递包装的需求量大于无政府补贴时的需求量,无政府补贴情况下一次性包装的需求量大于政府补贴情况下的需求量。在有政府补贴情况下,共享快递包装制造商利润最大,在无政府补贴情况下,制造商生产一次性包装的利润最高。当政府补贴系数满足一定条件时,政府补贴下的电商企业的利润最大。最后通过构建第三方回收企业和消费者之间的Stackleberg博弈模型,研究第三方企业在回收共享快递包装过程中选择回收服务水平和经济激励机制,讨论激励契约对共享快递包装回收量和第三方企业利润的影响,得出第三方企业的边际人力成本与固定收益高,共享快递包装的边际环境成本与第三方企业边际服务成本小时,第三方企业倾向于选择服务水平激励,反之,偏重于选择经济激励机制。该论文有图3幅,表4个,参考文献86篇。
李仕昌[10]（2020）在《第三方物流企业提供采购服务的供应链定价决策研究》文中研究说明第三方物流企业（下称“3PL”）在供应链管理中发挥着愈发重要的作用,但其提供物流服务所获得的利润正在逐渐降低,亟需提供新的增值服务从而拓展利润空间。与此同时,虽然物流外包有益于企业专注核心业务,但企业也面临着多级代理分销渠道产生高额物流外包费用,推高销售价格致使市场需求减少的问题。在此趋势下,食品、饮料等快速消费品行业的部分制造商与3PL形成合作伙伴关系,授予3PL产品分销权,再由3PL基于物流服务为供应链下游企业提供增值服务——采购服务;供应链下游企业可从3PL处订货而无需与制造商直接交易。然而,3PL采购服务也引发了新的供应链管理问题。一是3PL以自身利益最大化为目标,也会尽可能提高包含物流和采购成本在内的服务价格,导致零售商不会降低销售价格刺激市场需求。二是部分3PL需先从制造商处买入产品、再允许零售商根据实际的市场需求下达订单,市场需求不确定性使3PL面临产品滞销风险。首先,针对第一个问题本文考虑市场需求依赖于价格,基于直接交易和3PL采购服务两种情形构建报童模型,对比分析了两种情形下的销售价格和供应链利润。结果表明,只有满足市场需求的价格敏感性大,且物流外包费用高的条件,3PL采购服务才能使零售商降低销售价格刺激市场需求,并使供应链利润增加。这一定程度上解释了怡亚通等3PL为什么主要在快速消费品行业提供采购服务。本文还分析了制造商重视合作伙伴利益对3PL采购服务的影响,结果表明若制造商适当重视合作伙伴利益,3PL可通过收益共享契约在其他行业提供采购服务。其次,针对第二个问题本文基于条件风险价值方法刻画了3PL的风险规避和风险寻求两种偏好,结果表明3PL越是规避风险,零售商销售价格越低,但风险规避3PL却不会增加订货量;3PL越是寻求风险,零售商销售价格越低,风险寻求3PL增加订货量。此外,制造商重视合作伙伴利益一方面会激励风险规避3PL增加订货量,另一方面可防止风险寻求3PL面临滞销风险。论文共有19张图,8个表,参考文献95篇。
二、基于数据仓库的供应链决策支持系统（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、基于数据仓库的供应链决策支持系统（论文提纲范文）
（1）考虑CSR的闭环供应链决策模型与协调策略研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 研究的目的和意义 |
| 1.2.1 研究目的 |
| 1.2.2 研究意义 |
| 1.3 国内外研究现状及评述 |
| 1.3.1 闭环供应链回收模式研究现状 |
| 1.3.2 闭环供应链渠道权力结构研究现状 |
| 1.3.3 闭环供应链协调契约研究现状 |
| 1.3.4 考虑CSR的供应链研究现状 |
| 1.3.5 研究现状评述 |
| 1.4 主要研究内容和方法 |
| 1.4.1 研究内容 |
| 1.4.2 研究方法 |
| 1.4.3 技术路线 |
| 第2章 考虑CSR的闭环供应链系统分析及研究框架设计 |
| 2.1 闭环供应链系统分析 |
| 2.1.1 闭环供应链定义及特点 |
| 2.1.2 闭环供应链类型 |
| 2.1.3 闭环供应链成员博弈分析 |
| 2.1.4 闭环供应链回收模式分析 |
| 2.1.5 闭环供应链协调问题分析 |
| 2.2 供应链中CSR的界定 |
| 2.2.1 CSR的内涵 |
| 2.2.2 供应链中的CSR及其特点 |
| 2.2.3 供应链中的CSR刻画方式 |
| 2.3 实施CSR对闭环供应链决策及协调的影响 |
| 2.3.1 成员企业实施CSR对闭环供应链决策的影响分析 |
| 2.3.2 成员企业实施CSR对闭环供应链协调的影响分析 |
| 2.3.3 基于不同维度的CSR对闭环供应链决策及协调的影响分析 |
| 2.4 考虑CSR的闭环供应链研究框架设计 |
| 2.5 本章小结 |
| 第3章 考虑CSR的制造商回收闭环供应链决策模型与协调策略 |
| 3.1 问题描述与基本假设 |
| 3.2 制造商实施CSR时制造商回收闭环供应链的决策模型 |
| 3.2.1 制造商主导的Stackelberg决策模型(简称MMM模型) |
| 3.2.2 零售商主导的Stackelberg决策模型 |
| 3.2.3 制造商与零售商的Nash均衡决策模型 |
| 3.3 零售商实施CSR时制造商回收闭环供应链的决策模型 |
| 3.3.1 制造商主导的Stackelberg决策模型 |
| 3.3.2 零售商主导的Stackelberg决策模型 |
| 3.3.3 制造商与零售商的Nash均衡决策模型 |
| 3.4 考虑CSR的制造商回收闭环供应链均衡结果分析 |
| 3.4.1 成员企业实施CSR程度的影响分析 |
| 3.4.2 不同成员企业实施CSR时三种权力结构的比较分析 |
| 3.4.3 不同权力结构下的CSR实施策略分析 |
| 3.5 考虑CSR的制造商回收闭环供应链协调策略 |
| 3.5.1 成员企业实施CSR时的集中式决策模型 |
| 3.5.2 制造商实施CSR时的协调策略 |
| 3.5.3 零售商实施CSR时的协调策略 |
| 3.6 数值仿真分析 |
| 3.6.1 成员企业实施CSR程度的影响分析 |
| 3.6.2 契约协调的有效性分析 |
| 3.7 本章小结 |
| 第4章 考虑CSR的零售商回收闭环供应链决策模型与协调策略 |
| 4.1 问题描述与基本假设 |
| 4.2 制造商实施CSR时零售商回收闭环供应链的决策模型 |
| 4.2.1 制造商主导的Stackelberg决策模型 |
| 4.2.2 零售商主导的Stackelberg决策模型 |
| 4.2.3 制造商与零售商的Nash均衡决策模型 |
| 4.3 零售商实施CSR时零售商回收闭环供应链的决策模型 |
| 4.3.1 制造商主导的Stackelberg决策模型 |
| 4.3.2 零售商主导的Stackelberg决策模型 |
| 4.3.3 制造商与零售商的Nash均衡决策模型 |
| 4.4 考虑CSR的零售商回收闭环供应链均衡结果分析 |
| 4.4.1 成员企业实施CSR程度的影响分析 |
| 4.4.2 不同成员企业实施CSR时三种权力结构的比较分析 |
| 4.4.3 不同权力结构下的CSR实施策略分析 |
| 4.5 考虑CSR的零售商回收闭环供应链协调策略 |
| 4.5.1 成员企业实施CSR时的集中式决策模型 |
| 4.5.2 制造商实施CSR时的协调策略 |
| 4.5.3 零售商实施CSR时的协调策略 |
| 4.6 数值仿真分析 |
| 4.6.1 成员企业实施CSR程度及回收转移价格的影响分析 |
| 4.6.2 契约协调的有效性分析 |
| 4.7 本章小结 |
| 第5章 考虑CSR的双渠道回收闭环供应链决策模型与协调策略 |
| 5.1 问题描述与基本假设 |
| 5.2 制造商实施CSR时双渠道回收闭环供应链的决策模型 |
| 5.2.1 制造商主导的Stackelberg决策模型 |
| 5.2.2 零售商主导的Stackelberg决策模型 |
| 5.2.3 制造商与零售商的Nash均衡决策模型 |
| 5.3 零售商实施CSR时双渠道回收闭环供应链的决策模型 |
| 5.3.1 制造商主导的Stackelberg决策模型 |
| 5.3.2 零售商主导的Stackelberg决策模型 |
| 5.3.3 制造商与零售商的Nash均衡决策模型 |
| 5.4 考虑CSR的双渠道回收闭环供应链均衡结果分析 |
| 5.4.1 成员企业实施CSR程度的影响分析 |
| 5.4.2 不同成员企业实施CSR时三种权力结构的比较分析 |
| 5.4.3 不同权力结构下的CSR实施策略分析 |
| 5.5 考虑CSR的双渠道回收闭环供应链协调策略 |
| 5.5.1 成员企业实施CSR时的集中式决策模型 |
| 5.5.2 制造商实施CSR时的协调策略 |
| 5.5.3 零售商实施CSR时的协调策略 |
| 5.6 数值仿真分析 |
| 5.6.1 成员企业实施CSR程度及回收转移价格的影响分析 |
| 5.6.2 契约协调的有效性分析 |
| 5.7 本章小结 |
| 第6章 考虑CSR的闭环供应链回收策略 |
| 6.1 考虑CSR的制造商主导闭环供应链回收策略 |
| 6.1.1 废旧产品回收水平分析 |
| 6.1.2 新产品价格与市场需求分析 |
| 6.1.3 收益分析 |
| 6.2 考虑CSR的零售商主导闭环供应链回收策略 |
| 6.2.1 废旧产品回收水平分析 |
| 6.2.2 新产品价格与市场需求分析 |
| 6.2.3 收益分析 |
| 6.3 考虑CSR的 Nash均衡闭环供应链回收策略 |
| 6.3.1 废旧产品回收水平分析 |
| 6.3.2 新产品价格与市场需求分析 |
| 6.3.3 收益分析 |
| 6.4 本章小结 |
| 第7章 实证分析 |
| 7.1 企业背景及CSR实施现状 |
| 7.1.1 制造商G的企业背景及CSR实施现状 |
| 7.1.2 零售商S的企业背景及CSR实施现状 |
| 7.2 企业回收现状 |
| 7.2.1 制造商G的企业回收现状 |
| 7.2.2 零售商S的企业回收现状 |
| 7.3 考虑CSR的闭环供应链回收及协调策略 |
| 7.3.1 数据采集与分析 |
| 7.3.2 闭环供应链的回收策略 |
| 7.3.3 闭环供应链的CSR实施策略 |
| 7.3.4 闭环供应链的协调策略 |
| 7.4 对策建议及管理启示 |
| 7.5 本章小结 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 攻读学位期间发表的学术论文 |
| 攻读学位期间参与的科研项目 |
| 致谢 |
（2）考虑物流服务水平影响需求的供应链决策研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 研究背景与意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 国内外研究综述 |
| 1.2.1 双渠道供应链研究 |
| 1.2.2 考虑需求不确定性的供应链决策研究 |
| 1.2.3 考虑消费者渠道偏好的供应链决策研究 |
| 1.2.4 考虑信息不对称时的供应链决策研究 |
| 1.2.5 研究评述 |
| 1.3 研究内容与方法 |
| 1.3.1 研究内容 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 1.3.3 研究框架 |
| 1.3.4 技术路线 |
| 1.4 主要创新点 |
| 1.5 本章小结 |
| 第二章 理论基础 |
| 2.1 双渠道供应链 |
| 2.2 消费者渠道偏好 |
| 2.3 物流服务水平 |
| 2.4 需求函数 |
| 2.4.1 确定需求函数 |
| 2.4.2 随机需求函数 |
| 2.5 博弈理论 |
| 2.6 本章小结 |
| 第三章 考虑物流服务水平影响需求的单渠道供应链决策 |
| 3.1 问题描述 |
| 3.2 符号说明和模型假设 |
| 3.3 实报情况下的模型 |
| 3.3.1 实报情况下的分散决策模式 |
| 3.3.2 实报情况下的集中决策模式 |
| 3.4 高报情况下的决策模型 |
| 3.4.1 高报情况下的分散决策模型 |
| 3.4.2 高报情况下的集中决策模型 |
| 3.5 低报情况下的决策模型 |
| 3.5.1 低报情况下的分散决策模型 |
| 3.5.2 低报情况下的集中决策模型 |
| 3.6 不同情况下的决策模型之间的对比与分析 |
| 3.6.1 实报情况下集中决策与分散决策的对比与分析 |
| 3.6.2 谎报情况下的对比与分析 |
| 3.7 本章小结 |
| 第四章 考虑消费者渠道偏好和物流服务水平影响需求的双渠道供应链模型 |
| 4.1 问题描述 |
| 4.2 符号说明和模型假设 |
| 4.3 模型构建 |
| 4.4 集中决策模型 |
| 4.5 分散决策模型 |
| 4.5.1 制造企业在线上线下渠道优先决策 |
| 4.5.2 制造企业在线下渠道优先决策,3PL企业在线上渠道优先决策 |
| 4.5.3 零售企业在线下渠道优先决策,制造企业在线上渠道优先决策 |
| 4.5.4 零售企业在线下渠道优先决策,3PL企业在线上渠道优先决策 |
| 4.6 不同模式下的最优决策对比与分析 |
| 4.7 数值分析 |
| 4.8 本章小结 |
| 第五章 主要结论与展望 |
| 5.1 主要结论 |
| 5.2 展望 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
| 附录:作者在攻读硕士学位期间发表的论文 |
（3）考虑产品特性影响的闭环供应链决策研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 选题背景和研究意义 |
| 1.1.1 选题背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 国内外研究现状 |
| 1.2.1 闭环供应链研究 |
| 1.2.2 考虑产品特性影响的闭环供应链研究 |
| 1.2.3 国内外研究评述 |
| 1.3 研究内容、思路及技术路线图 |
| 1.3.1 研究内容 |
| 1.3.2 研究思路 |
| 1.3.3 技术路线图 |
| 1.4 创新点 |
| 1.5 本章小结 |
| 第二章 相关理论及模型介绍 |
| 2.1 理论介绍 |
| 2.1.1 闭环供应链 |
| 2.1.2 Stackelberg博弈 |
| 2.1.3 产品特性相关理论 |
| 2.2 模型介绍 |
| 2.2.1 基本假设模型 |
| 2.2.2 制造商负责回收模式 |
| 2.2.3 零售商负责回收模式 |
| 2.2.4 联合回收模式 |
| 2.3 本章小结 |
| 第三章 不同回收模式下考虑产品特性影响的供应链决策 |
| 3.1 问题描述 |
| 3.2 制造商负责回收模式 |
| 3.2.1 同时考虑产品价格、质量影响下供应链决策分析 |
| 3.2.2 同时考虑产品价格、质量和绿色性水平影响下供应链决策分析 |
| 3.3 零售商负责回收模式 |
| 3.3.1 同时考虑产品价格、质量影响下供应链决策分析 |
| 3.3.2 同时考虑产品价格、质量和绿色性水平影响下供应链决策分析 |
| 3.4 联合回收模式 |
| 3.4.1 同时考虑产品价格、质量影响下供应链决策分析 |
| 3.4.2 同时考虑产品价格、质量和绿色性水平影响下供应链决策分析 |
| 3.5 模型计算结果分析 |
| 3.6 算例分析 |
| 3.7 本章小结 |
| 第四章 案例分析 |
| 4.1 行业背景和W公司介绍 |
| 4.1.1 行业背景介绍 |
| 4.1.2 W公司介绍 |
| 4.2 W公司产品分析 |
| 4.2.1 W公司产品特点 |
| 4.2.2 W公司产品生命周期分析 |
| 4.3 W公司闭环供应链现状分析 |
| 4.3.1 W公司闭环供应链现状 |
| 4.3.2 W公司闭环供应链存在的问题 |
| 4.4 W公司考虑不同产品特性组合的分析 |
| 4.4.1 W公司考虑产品价格和质量特性情况下的利润情况 |
| 4.4.2 W公司同时考虑产品价格、质量以及绿色性情况下利润情况 |
| 4.5 W公司基于不同回收模式的分析 |
| 4.5.1 W公司负责回收模式 |
| 4.5.2 零售商负责回收模式 |
| 4.5.3 联合回收模式 |
| 4.6 针对W公司实施闭环供应链的建议 |
| 4.7 本章小结 |
| 第五章 总结与展望 |
| 5.1 总结 |
| 5.2 展望 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
| 附录A:作者在攻读硕士学位期间发表的论文 |
（4）多因素扰动的医药供应链决策研究（论文提纲范文）
| 致谢 |
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 1 绪论 |
| 1.1 研究背景和意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 研究内容 |
| 1.3 技术路线与方法 |
| 1.3.1 技术路线 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 1.4 研究的创新点 |
| 2 基础理论与文献综述 |
| 2.1 基础理论 |
| 2.1.1 博弈论 |
| 2.1.2 最优化理论 |
| 2.2 文献综述 |
| 2.2.1 社会责任影响医药供应链决策的相关研究 |
| 2.2.2 技术创新影响医药供应链决策的相关研究 |
| 2.2.3 物流配送影响医药供应链决策的相关研究 |
| 2.2.4 促销努力和消费者偏好影响医药供应链决策的相关研究 |
| 2.2.5 政府补贴影响医药供应链决策的相关研究 |
| 2.3 研究述评 |
| 2.4 本章小结 |
| 3 医药供应链决策的扰动因素分析 |
| 3.1 问题分析 |
| 3.2 数据收集 |
| 3.3 数据编码与分析 |
| 3.3.1 主轴编码 |
| 3.3.2 开放式编码 |
| 3.3.3 饱和度检验 |
| 3.4 模型的构建 |
| 3.5 本章小结 |
| 4 社会责任扰动的医药供应链决策 |
| 4.1 问题分析 |
| 4.2 模型描述与假设 |
| 4.3 模型的构建与分析 |
| 4.3.1 合作决策模型 |
| 4.3.2 非合作决策模型 |
| 4.3.3 政府补贴+协同创新+集采低价组合契约协调决策 |
| 4.4 算例分析 |
| 4.5 本章小结 |
| 5 技术创新和物流配送扰动的医药供应链决策 |
| 5.1 问题分析 |
| 5.2 模型描述与假设 |
| 5.2.1 医药供应链新模式 |
| 5.2.2 模型描述 |
| 5.2.3 模型假设 |
| 5.3 决策模型的构建 |
| 5.3.1 合作决策模型 |
| 5.3.2 分散决策模型 |
| 5.3.3 数量折扣+收益共享组合契约协调模型 |
| 5.4 算例分析 |
| 5.5 本章小结 |
| 6 促销努力和消费者偏好扰动的医药供应链决策 |
| 6.1 问题分析 |
| 6.2 模型描述与假设 |
| 6.2.1 问题描述 |
| 6.2.2 模型假设 |
| 6.3 模型构建与分析 |
| 6.3.1 集成决策 |
| 6.3.2 离散决策 |
| 6.3.3 回购+促销成本分担+收益共享契约分析 |
| 6.4 算例分析 |
| 6.5 本章小结 |
| 7 政府双补贴扰动的医药供应链决策 |
| 7.1 问题分析 |
| 7.2 模型描述与假设 |
| 7.3 模型的构建与分析 |
| 7.3.1 政府补贴下单偏好模型 |
| 7.3.2 政府补贴下双偏好模型 |
| 7.3.3 政府补贴下组合契约协调模型 |
| 7.4 算例分析 |
| 7.5 本章小结 |
| 8 结论与建议 |
| 8.1 研究结论 |
| 8.2 管理建议 |
| 8.3 研究展望 |
| 参考文献 |
| 作者简历及攻读博士学位论文期间取得的研究成果 |
| 学位论文数据集 |
（5）不同决策模式下生鲜供应链库存-配送策略研究（论文提纲范文）
| 致谢 |
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 1 引言 |
| 1.1 研究背景及意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 国内外研究现状 |
| 1.2.1 供应链库存-路径研究现状 |
| 1.2.2 低碳供应链网络研究现状 |
| 1.2.3 供应链协同研究现状 |
| 1.3 技术路线及研究内容 |
| 1.3.1 技术路线 |
| 1.3.2 主要研究内容 |
| 1.4 创新点 |
| 1.5 本章小结 |
| 2 相关理论研究 |
| 2.1 理论基础 |
| 2.1.1 供应链协同 |
| 2.1.2 合作博弈 |
| 2.1.3 最优化理论 |
| 2.2 生鲜供应链相关概念 |
| 2.2.1 新零售相关概念 |
| 2.2.2 生鲜供应链现有模式比较 |
| 2.3 本章小结 |
| 3 以降本为导向的生鲜供应链库存-路径问题研究 |
| 3.1 问题描述 |
| 3.2 生鲜供应链成本计算 |
| 3.2.1 基本假设及符号 |
| 3.2.2 成本计算 |
| 3.3 供应链分散决策下库存及配送模型构建 |
| 3.3.1 库存策略分析 |
| 3.3.2 配送策略分析 |
| 3.4 供应链协同决策下库存-配送模型构建 |
| 3.5 两阶段模拟退火算法设计 |
| 3.5.1 过程分析 |
| 3.5.2 算法设计 |
| 3.6 算例分析 |
| 3.6.1 案例分析 |
| 3.6.2 灵敏度分析 |
| 3.7 本章小结 |
| 4 以低碳为导向的生鲜供应链库存-路径问题研究 |
| 4.1 问题描述 |
| 4.2 生鲜供应链碳足迹分析及计算 |
| 4.2.1 基本假设及符号 |
| 4.2.2 生鲜供应链碳足迹计算 |
| 4.3 碳交易机制下生鲜供应链的库存-配送策略分析 |
| 4.3.1 供应链分散决策下考虑碳排放的库存及配送策略分析 |
| 4.3.2 供应链协同决策下考虑碳排放的库存及配送策略分析 |
| 4.4 改进的模拟退火算法设计 |
| 4.4.1 过程分析 |
| 4.4.2 算法设计 |
| 4.5 算例分析 |
| 4.5.1 案例分析 |
| 4.5.2 灵敏度分析 |
| 4.6 本章小结 |
| 5 生鲜供应链协调研究 |
| 5.1 供应链协调策略比较分析 |
| 5.1.1 成本及碳排放比较 |
| 5.1.2 货损率灵敏度分析 |
| 5.2 基于Shapley值的供应链成本分担协调研究 |
| 5.3 本章小结 |
| 6 总结与展望 |
| 6.1 研究总结 |
| 6.2 研究展望 |
| 参考文献 |
| 附录A 距离矩阵 |
| 作者简历及攻读硕士学位期间取得的研究成果 |
| 学位论文数据集 |
（6）面向成员行为的物流服务供应链决策优化研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.1.1 实践背景 |
| 1.1.2 理论背景 |
| 1.2 研究问题 |
| 1.3 研究意义 |
| 1.3.1 理论意义 |
| 1.3.2 实践意义 |
| 1.4 研究内容与基本框架 |
| 1.5 研究方法与技术路线图 |
| 1.5.1 研究方法 |
| 1.5.2 技术路线图 |
| 1.6 研究创新点 |
| 第2章 文献综述 |
| 2.1 物流服务供应链的研究现状 |
| 2.1.1 物流服务供应链的概念与内涵 |
| 2.1.2 物流服务供应链的订单分配 |
| 2.1.3 物流服务供应链的数据价值 |
| 2.1.4 物流服务供应链的绩效管理 |
| 2.2 行为运作管理的研究现状 |
| 2.2.1 公平关切行为 |
| 2.2.2 风险厌恶行为 |
| 2.2.3 利他行为 |
| 2.2.4 不耐心行为 |
| 2.3 现有研究不足与本文研究重点 |
| 2.4 本章小结 |
| 第3章 公平关切对物流服务供应链订单分配的影响 |
| 3.1 问题背景 |
| 3.2 模型描述与假设 |
| 3.3 模型构建 |
| 3.4 分析与讨论 |
| 3.5 “加盟费+利润共享”激励契约 |
| 3.6 数值仿真 |
| 3.7 模型拓展 |
| 3.8 结论与管理学启示 |
| 3.9 本章小结 |
| 第4章 不确定需求下的服务订单分配:风险厌恶,同行竞争与关系强度的影响 |
| 4.1 问题背景 |
| 4.2 模型描述和假设 |
| 4.3 模型构建 |
| 4.4 分析与讨论 |
| 4.5 “激励升级+成本共担”激励契约 |
| 4.6 数值仿真 |
| 4.7 模型拓展 |
| 4.8 结论和管理学启示 |
| 4.9 本章小结 |
| 第5章 物流服务供应链的决策优化:数据价值与利他行为的影响 |
| 5.1 问题背景 |
| 5.2 模型描述和假设 |
| 5.3 模型构建 |
| 5.4 分析与讨论 |
| 5.5 数值模拟 |
| 5.6 结论和管理学启示 |
| 5.7 本章小结 |
| 第6章 考虑客户不耐心行为的物流服务供应链绩效管理 |
| 6.1 问题背景 |
| 6.2 理论基础 |
| 6.2.1 行为运作管理 |
| 6.2.2 供应链控制权 |
| 6.3 研究方法 |
| 6.3.1 基于案例研究构建理论框架的可行性分析 |
| 6.3.2 样本企业选择标准与流程 |
| 6.3.3 数据来源与收集 |
| 6.3.4 数据分析 |
| 6.3.5 信度与效度 |
| 6.4 命题提出与案例分析 |
| 6.4.1 客户的不耐心行为与上下游协同程度 |
| 6.4.2 客户的不耐心行为与同行竞争强度 |
| 6.4.3 客户的不耐心行为与风险厌恶程度 |
| 6.4.4 三种因素对物流服务供应链绩效的影响 |
| 6.5 分析与讨论 |
| 6.6 结论和管理学启示 |
| 6.7 本章小结 |
| 第7章 结论与展望 |
| 7.1 研究结论与贡献 |
| 7.1.1 研究结论 |
| 7.1.2 研究贡献 |
| 7.2 研究不足与展望 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 博士期间科研成果与参与项目情况 |
| 致谢 |
（7）产出不确定环境下疫苗供应链竞争模型构建与协调机制研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 符号说明 |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 研究背景及意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究目的与意义 |
| 1.2 研究内容、技术路线 |
| 1.2.1 研究内容与框架 |
| 1.2.2 技术路线 |
| 1.3 本文创新点 |
| 1.4 本章小结 |
| 第二章 文献综述 |
| 2.1 疫苗供应链发展现状研究 |
| 2.2 疫苗供应链决策与协调相关研究 |
| 2.2.1 产出不确定与需求不确定 |
| 2.2.2 不确定环境下的竞争模型 |
| 2.2.3 不确定环境下的契约设计 |
| 2.3 文献评述 |
| 第三章 疫苗供应链的竞争模型 |
| 3.1 模型描述和变量设定 |
| 3.2 离散情况下的竞争模型 |
| 3.3 数值分析 |
| 3.4 本章小结 |
| 第四章 疫苗供应链的期权契约设计 |
| 4.1 期权契约模型设定和说明 |
| 4.2 引入契约后的竞争模型求解 |
| 4.3 数值分析 |
| 4.3.1 {o,e}契约下,疫苗生产企业和疫苗零售商的最优决策分析 |
| 4.3.2 离散情形和{o,e}契约的比较分析 |
| 4.4 本章小结 |
| 第五章 支持疫苗供应链合作创新的信息平台建设方案 |
| （1）政府权威信息发布模块 |
| （2）疫苗全程的电子追溯模块 |
| （3）疫苗接种需求预约登记模块 |
| （4）供需平衡决策支持模块 |
| （5）疫苗供应链管理人才培养模块 |
| 第六章 结论与展望 |
| 6.1 结论 |
| 6.2 展望 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 作者简介 |
| 1 作者简历 |
| 2 攻读硕士学位期间发表的学术论文 |
| 3 参与的科研项目及获奖情况 |
| 4 着作专利 |
| 学位论文数据集 |
（8）J公司供应链转型研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第一章 绪论 |
| 第一节 选题背景 |
| 第二节 理论概述和研究现状 |
| 第三节 研究目的和意义 |
| 第四节 研究思路和主要内容 |
| 第二章 J公司概况 |
| 第一节 J公司基本情况 |
| 第二节 J公司管理模式及运营状况 |
| 第三节 J公司供应链介绍 |
| 第三章 J公司供应链主要问题及原因分析 |
| 第一节 设计和计划阶段问题诊断过程和结论 |
| 第二节 运作阶段问题诊断过程和结论 |
| 第三节 问题总结与改善方向确定 |
| 第四章 供应链转型方案的设计 |
| 第一节 供应链设计、计划阶段的转型方案 |
| 第二节 供应链运作阶段的转型方案 |
| 第五章 供应链转型方案的实施 |
| 第一节 实施目标和进度计划 |
| 第二节 实施重难点分析和解决方案 |
| 第三节 供应链转型方案的评估 |
| 第四节 供应链转型方案的深化方向 |
| 结论 |
| 第一节 结论 |
| 第二节 展望 |
| 参考文献 |
| 后记 |
（9）政府补贴下共享快递包装的闭环供应链决策研究（论文提纲范文）
| 致谢 |
| 摘要 |
| abstract |
| 变量注释表 |
| 1 绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 研究意义 |
| 1.3 研究内容与目标 |
| 1.4 研究思路与方法 |
| 2 文献综述与基础理论 |
| 2.1 共享快递包装研究概述 |
| 2.2 闭环供应链及其协调相关理论及综述 |
| 3 不同回收模式下共享快递包装的逆向供应链决策研究 |
| 3.1 两种回收模式特点 |
| 3.2 模型描述 |
| 3.3 模型假设及参数设置 |
| 3.4 模型建立与分析 |
| 3.5 本章小结 |
| 4 考虑消费者偏好的双渠道闭环供应链决策研究 |
| 4.1 模型描述 |
| 4.2 模型假设及参数设置 |
| 4.3 无政府补贴下闭环供应链决策 |
| 4.4 政府补贴下闭环供应链决策 |
| 4.5 三种情景下最优决策分析 |
| 4.6 本章小结 |
| 5 共享快递包装回收模式契约协调机制研究 |
| 5.1 共享快递包装回收量影响因素分析 |
| 5.2 模型描述 |
| 5.3 模型假设及参数设置 |
| 5.4 模型建立与分析 |
| 5.5 本章小结 |
| 6 结论与展望 |
| 6.1 研究结论 |
| 6.2 研究展望 |
| 参考文献 |
| 作者简历 |
| 学位论文数据集 |
（10）第三方物流企业提供采购服务的供应链定价决策研究（论文提纲范文）
| 致谢 |
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 1 绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.1.1 3PL的增值服务 |
| 1.1.2 企业物流外包费用问题 |
| 1.2 3PL提供采购服务的现状与问题 |
| 1.2.1 3PL采购服务现状 |
| 1.2.2 3PL采购服务与传统批发的比较 |
| 1.2.3 3PL采购服务的问题分析 |
| 1.3 研究意义 |
| 1.3.1 理论意义 |
| 1.3.2 现实意义 |
| 1.4 研究目的 |
| 1.5 研究内容 |
| 1.6 本文创新点 |
| 2 理论基础与研究现状 |
| 2.1 理论基础 |
| 2.1.1 采购与物流外包理论 |
| 2.1.2 条件风险价值 |
| 2.2 研究现状 |
| 2.2.1 3PL提供物流服务研究现状 |
| 2.2.2 3PL参与企业采购管理研究现状 |
| 2.2.3 利他偏好和风险偏好报童问题研究现状 |
| 3 3PL提供采购服务的供应链定价决策与利润分析 |
| 3.1 基础模型构建 |
| 3.1.1 模型构建与参数定义 |
| 3.1.2 制造商与零售商直接交易的供应链决策 |
| 3.2 3PL采购服务下供应链分散决策 |
| 3.2.1 零售商销售价格和订货量决策 |
| 3.2.2 3PL的服务价格决策 |
| 3.2.3 制造商批发价格决策 |
| 3.2.4 3PL采购服务的供应链利润分析 |
| 3.3 3PL和零售商收益共享契约设计 |
| 3.3.1 收益共享契约下零售商销售价格和订货量决策 |
| 3.3.2 制造商重视合作伙伴利益的批发价格决策 |
| 3.3.3 重视合作伙伴利益对制造商收益影响 |
| 3.4 怡亚通采购服务案例分析 |
| 3.5 小结 |
| 4 风险偏好3PL提供采购服务的供应链定价决策 |
| 4.1 问题描述与零售商定价决策 |
| 4.2 风险偏好3PL的订货量和服务价格决策 |
| 4.2.1 风险偏好3PL的条件风险价值模型 |
| 4.2.2 风险规避3PL的订货量和服务价格决策 |
| 4.2.3 风险寻求3PL的订货量和服务价格决策 |
| 4.3 制造商批发价格决策 |
| 4.4 小结 |
| 5 数值分析 |
| 5.1 物流外包费用敏感性分析 |
| 5.2 制造商利他偏好敏感性分析 |
| 5.3 3PL和零售商利润分配分析 |
| 5.4 3PL风险偏好敏感性分析 |
| 6 总结与展望 |
| 6.1 论文总结 |
| 6.2 研究展望 |
| 参考文献 |
| 作者简历及攻读硕士学位期间取得的研究成果 |
| 学位论文数据集 |
四、基于数据仓库的供应链决策支持系统（论文参考文献）
- [1]考虑CSR的闭环供应链决策模型与协调策略研究[D]. 刘珊. 哈尔滨理工大学, 2021(01)
- [2]考虑物流服务水平影响需求的供应链决策研究[D]. 夏登雨. 江南大学, 2021(01)
- [3]考虑产品特性影响的闭环供应链决策研究[D]. 熊峰. 江南大学, 2021(01)
- [4]多因素扰动的医药供应链决策研究[D]. 陈晓春. 北京交通大学, 2021
- [5]不同决策模式下生鲜供应链库存-配送策略研究[D]. 李寒冬. 北京交通大学, 2020(03)
- [6]面向成员行为的物流服务供应链决策优化研究[D]. 王迪. 天津大学, 2020(01)
- [7]产出不确定环境下疫苗供应链竞争模型构建与协调机制研究[D]. 宣丽园. 浙江工业大学, 2020(03)
- [8]J公司供应链转型研究[D]. 雷苏. 南京大学, 2020(04)
- [9]政府补贴下共享快递包装的闭环供应链决策研究[D]. 任玥. 中国矿业大学, 2020(01)
- [10]第三方物流企业提供采购服务的供应链定价决策研究[D]. 李仕昌. 北京交通大学, 2020(03)