一、“出口退税”调整影响部分行业（论文文献综述）
李港[1]（2021）在《出口退税政策的贸易效应再检验》文中进行了进一步梳理本文以2009年和2015年两次出口退税改革为政策冲击,利用双重差分的方法同时考察退税调整对于中国报告的出口和伙伴国报告的进口的影响,以此来评估出口退税的真实政策效应以及在不同外部经济环境下效果的差异性。本文首先对相关国内外文献进行梳理与评价,其次详细回顾了我国出口退税政策的发展历程和几次重大的变革,并介绍和分析了我国目前施行的出口退税政策;之后通过构建数理模型讨论不同外部经济环境下外需波动对于出口退税政策效应的理论机制,采取双重差分的估计方法实证考察了出口退税调整与中国报告的出口和伙伴国报告的进口之间的因果关系;最后,得出相关结论和政策建议。本文研究发现,出口退税率的上升确实提高了中国报告的出口,这一结论无论是以贸易金额还是以贸易数量作为被解释变量都较为稳健。与此形成鲜明反差的是,当被解释变量换成伙伴国的进口这一镜像贸易统计数据时,实证结果几乎没有发现出口退税率调整对进口国报告的实际贸易数据的因果影响。在研究不同时期下出口退税政策的实际效果差异时,发现在经济危机时期出口退税政策交叉项的系数普遍高于经济稳定时期,说明外部需求不同时,出口退税对于出口的影响是存在差异的。出口退税的政策效果在外部需求高涨比外部需求不足时更加有力。虽然不同外部环境下出口退税政策的效果强度上存在差异,但是影响方向依旧稳健,两次政策调整都证明了出口退税率的上调有利于促进我国出口的增长。进一步对实证结果进行稳健性分析,本文的平行趋势检验和“反事实”检验均支持了本文提出的核心问题的可靠性。对两次出口退税调整的滞后性进行了考察,发现两次政策调整均具有很强的滞后性。通过选取进口关税为零和HS-4分位的产品样本进行检验,结果发现,无论是在HS-6分位还是HS-4分位分类标准,出口退税率的提高会刺激更多的企业为了骗取出口退税而虚报出口,但对真实出口没有产生显着的影响。将两次政策变化放到一个扩展模型中利用连续双重差分的方法同时进行检验观察,回归结果依旧稳健可靠。最后,在所得结论的基础上给出政策建议。
逄淑晴[2]（2021）在《出口退税对非正规就业的影响》文中指出解决就业是我国宏观经济政策的四大目标之一,而非正规就业是我国就业的重要组成部分。通过计算,中国城镇非正规就业占比在2001年就已超过50%,并且还在以较快速率上升;而在2008年经济危机爆发后,国家为促进经济、安定就业,在一年内七次上调出口退税率。而与此同时,城镇非正规就业比例在2010年开始明显下降,同时城镇正规就业比例增速明显提高,由此判断2008年出口退税率的调高会促进劳动力个体会从非正规就业向正规就业转移。由于当前对贸易自由化对非正规就业的影响的研究还主要集中在进口贸易自由化视角上,即主要探讨关税变动对就业的影响,因此本文以2008年经济危机爆发后,以2008年8月始至2009年6月这不到一年的时间内,国家七次上调出口退税率这一外生事件做准自然实验,通过构建各省出口退税率指标,辅以Logit模型,以内部出口贸易自由化的视角检验2008至2009年间出口退税率的频繁变动对我国劳动力个体就业选择的影响。结果表明,出口退税率的上调确实会促使劳动者由非正规就业转向正规就业。除基准回归以外,本文还以2009年为界,构建POST变量,利用其与出口退税率的乘积做交互项证明了2010年开始的劳动者的就业状态向正规就业方向转移确实是由2008年出口退税率调整所引起的,但通过逐年回归和动态回归的检验发现,出口退税率调整对个体的就业状态的影响存在削减效应。此外,本文还以户口所在地、居住地、技能水平等个体特征为依据进行了分样本检验,利用似无相关模型验证了出口退税率的调整对个体就业选择的影响存在着个体的差异性,具体表现为:以居住地和户口所在地为标准分组回归发现,由于存在劳动力由农村向城市转移,出口退税率的提高对居住在城镇的劳动者和农村户口的劳动者影响更为显着。以技能水平为依据分组回归,结果显示出口退税率调高主要影响中低技能水平的个体,对高等技能水平的劳动者的就业选择的影响并不显着。从不同地区来看,由于出口贸易主要发生在东、中部地区,因此出口贸易自由化水平在东、中部地区更加深入,因此出口退税率调整带来的影响更多的体现在东、中部地区,对西部地区影响不显着。从受教育年限和企业类型方面来看,出口退税率调整主要影响受教育水平较高、在国企就业的劳动者的就业状态。最后,本文通过三次稳健性检验确保了回归结果的稳健性。本文创新性的以内部出口贸易自由化这一全新视角出发,通过构建类似于Bartik工具变量的地区层面出口贸易自由化指标,在减弱内生性的条件下进行研究。采用了来自CHNS数据库的2006年、2009年、2011年及2015年的四轮个体微观数据,将其与地区层面出口贸易自由化指标匹配后进行实证分析,弥补了国内对于出口贸易自由化对非正规就业影响的微观层面研究领域的空白,也对如何调整出口退税政策以稳定我国非正规就业和促进充分就业,吸纳从农村转移到城市的劳动力以维护社会稳定具有重要的现实意义。
张莹文[3]（2020）在《中美贸易摩擦背景下出口退税政策效果评估》文中指出出口退税政策是中国促进出口贸易发展的重要政策工具,它符合国际惯例,且被世贸组织所允许。中国自1985年开始实施出口退税政策,30多年的演化过程中,出口退税率的结构调整和政策变动随外部环境和财政政策的变化而变化,其对于促进出口发展、优化出口商品结构具有很大的作用。在中美贸易摩擦升温、全球经济下行的背景下,财政部和税务总局在2018年9月15日发布了中国对机电产品等397项商品提高出口退税率的公告,其中多元件集成电路产品等出口退税率更是提高到了16%。该政策体现了政府意图稳外贸、提振出口的诉求。而明确此次出口退税政策对于中国出口变动的作用,对未来在变化多端的国际环境下实施出口退税政策具有极其重要的理论和现实意义。所以本文将此次出口退税政策作为主要研究对象,对其政策效果进行评估,为之后的贸易摩擦时期的出口退税政策提供理论依据。本文首先对出口退税的相关研究进行回顾,梳理了国内外研究文献,并运用税收效应和规模经济效应对出口退税作用机制进行分析,得出提高出口退税率主要是通过降低出口产品的生产成本,提升企业利润来促进商品出口,同时在扩大出口规模的基础上形成产业集聚效应,提高生产效率,进一步推动产业结构升级,提升出口商品的国际竞争力。其次,本文回顾了1985年以来中国的出口退税制度变迁,并描述了从前的出口退税与出口变化发展,以此来分析出口退税政策变动对中国出口贸易发展的影响。通过经验观察发现,中国出口退税总额的变动与出口总额的变动基本保持一致,出口退税率若有所调整,中国的出口贸易总量和结构上也会随之发生变动。可得出,出口退税对中国出口贸易发展具有一定影响。然后,本文选取了2018年1月-2019年6月的相关数据,以2018年9月的出口退税调整商品为主要研究对象,利用PSM-DID方法进行分析。研究结果显示,出口退税政策在实施后9个月时,对出口的拉动作用效果不显着。对于2019年5月美国再次上调关税对出口造成的负面冲击,若只是提高商品出口退税率则无法完全熨平。而在出口退税政策实施后6个月时,对于政策所调整的商品的总出口具有显着的正向作用,且在窗宽分别为1个月、3个月时均显着。分产品讨论,提高出口退税率对机电产品具有显着的促进作用,政策时滞为6个月,而对于塑料产品则不具有明显作用。说明出口退税政策对于不同商品的影响具有差异性。最后,本文在得出结论后,结合国内现状提出了一些政策建议。中国目前应继续实行差别化退税,发挥出口退税政策在贸易摩擦期间的短期效应,同时要完善出口退税制度监管,谨防在促进出口的同时出现出口骗税行为。若仅实施出口退税政策来稳外需和提振出口,可能作用有限,因此不能仅依靠出口退税政策,应与其他政策相配合,保障中国出口商品不受到贸易摩擦的波及,稳定出口贸易,从而推动国民经济健康发展。
吴天竺[4]（2020）在《出口退税政策对出口贸易的影响 ——基于政策效应分解的估计》文中进行了进一步梳理自改革开放以来,我国的出口贸易实现了快速增长,也使得我国出口退税政策、产权保护政策以及汇率政策等各项对外贸易政策备受其他国家以及学者的关注。出口退税政策是国家为了鼓励本国商品出口而采取的一种财政补贴手段,也是WTO框架内许可的贸易政策。关于出口退税政策的作用,一部分学者认为,出口退税政策有利于发挥其税收中性的作用,使得一国的出口商品能够以不含税的价格参与国际竞争,有利于产品充分发挥优势;另一部分学者关注不同产品间出口退税政策的差异性,提出差异化的贸易政策影响企业出口产品的选择,长远来看有利于一国产品结构及产业结构的优化。然而如何从微观角度定量分析出口退税率变动对企业出口的影响,以及如何分析出口退税政策调整时企业的出口转换策略,是学者们近年来一直关注的话题。本文使用2005年1月至2006年12月的企业面板数据,研究这一时期出口退税政策调整对企业出口的影响。本文首先回顾我国出口退税政策发展历程,并将其与我国的出口发展情况进行有机结合,通过纵向对比直观展示出口退税政策对贸易总量提升、产品结构优化和产业结构优化的作用。本文进一步探讨了微观层面出口退税率变动影响企业出口的作用机制。在此基础上,对出口退税政策的微观经济效应进行进一步的实证研究,本文通过产品层面出口退税率计算得出企业层面的出口退税率变动,并将其作为核心解释变量,定量分析企业层面出口退税率变动对企业出口的影响。实证结果显示,企业层面出口退税率的提高会显着促进企业的出口。进一步的,本文对出口退税政策进行效应分解（将出口退税政策效应分解为产品内效应、产品间再分配效应以及净进入效应）。实证结果显示,虽然产品内效应对企业层面出口退税率变化的作用最显着,但政策影响企业出口的主要原因是产品间再分配效应以及净进入效应。为保证结果的稳健性,本文使用工具变量两阶段最小二乘法进行进一步检验。最后,通过定性分析以及定量研究,本文提出切实可行的政策建议:企业层面上,调整出口产品结构,实现出口策略的灵活转换;重视新产品研发,与国家政策导向相结合;提高企业生产率,维持持续出口优势。国家层面上,稳定出口退税机制,简化退税流程;适度利用出口退税政策,减少贸易摩擦;实施差别性的出口退税政策。
陈瑾[5]（2020）在《税收制度改革与中国制造业企业出口动态 ——基于增值税与企业所得税的视角》文中进行了进一步梳理出口是中国经济长期增长的三架马车之一,其稳定增长对于中国经济长期稳定增长具有重要意义,而企业出口的动态转换,则对于中国经济资源的有效配置不可或缺。长期以来,为了保障国家出口的稳定增长及出口企业动态有效配置资源,我国政府通过各种税收政策对其作了大力支持,取得了良好的效果。然而,关于这些税收政策究竟如何影响以及在多大程度上影响了企业出口的稳定增长的动态调整,相关研究却很少。对这些税收政策对中国企业出口增长和动态调整进行研究,无论是对我国税收体制改革、税收政策制定还是对出口政策制定,都具有重要的实践意义。同时,长期以来国际贸易文献对于财政与贸易的研究大多集中于出口退税和出口补贴,较少研究其他税收政策对贸易的影响。因此,对其它税收政策如何影响一国贸易特别是一国企业的出口行为,也具有重要的理论意义。本论文以中国税收收入中占比最大的两个税种企业增值税和企业所得税为例,考察这两类税收政策的变动如何影响了中国制造业企业出口动态调整。研究结果表明,无论是企业增值税还是企业所得税的削减,都将影响企业出口动态调整。具体而言,本文发现:（1）企业增值税的削减,将降低出口市场企业进入和退出的比率,同时对出口市场净进入率有显着的正向影响;（2）无论是企业增值税还是企业所得税削减,都将降低企业出口生存风险、延长企业出口持续时间;（3）企业所得税削减,有助于促进企业出口产品向核心产品和高技术产品转换;（4）无论是企业增值税还是企业所得税削减,都提升了行业资源配置的效率;（5）企业增值税和企业所得税削减所产生的经济效应,表明这两类税收政策改革达到了其改革的宗旨目标,且符合经济原则。本论文由10个章节构成。第1章-第10章的主要内容及其学术贡献总结如下。第1章对税收与贸易的相关理论和实证研究文献进行了介绍,界定了本文的研究内容和范围,并对本论文的基本结构、创新点和学术贡献做了介绍。第2章大致介绍中国财税体系改革历程,重点总结了中国企业增值税和企业所得税改革的历程、内容及实际的减税效果。第3章在异质性企业贸易理论中经典的Melitz模型基础上纳入企业增值税和企业所得税,构建了考察企业增值税和企业所得税影响企业出口行为的启发式模型,并在Melitz模型的基础上纳入企业所得税,构建了考察企业所得税对企业出口行为影响的基本模型,进一步在特定参数假定下,对模型做了模拟,考察了企业所得税变化对企业出口行为的影响。第4-6章分别从行业中出口市场进入和退出率角度、企业出口持续时间和企业-产品出口持续时间角度对企业增值税如何影响企业出口动态进行研究。由于企业进入退出出口市场反映了资源在出口和非出口企业之间的配置,第4章从行业中出口市场进入和退出率角度,基于1998-2007年中国工业企业数据和中国城市统计年鉴数据,以2004年中国东北三省增值税改革事件作为政策冲击,使用双重差分法考察了企业增值税对企业出口动态的影响。实证结果表明,2004年增值税转型试点政策显着地降低了行业平均出口进入率和行业平均出口退出率,但对行业平均净出口进入率具有显着正向影响,即增值税改革有效促进了行业平均净出口进入率上升,从而提升了市场资源配置效率。机制检验结果表明,增值税转型试点政策通过促进研发创新、增强行业集中而降低了企业出口退出、抑制了出口进入,使得行业平均出口进入率和出口退出率均下降。这些结果意味着,以增值税为典型的减税政策会显着影响企业出口动态,有助于提高资源配置效率。第4章可能是第一个就中国增值税改革对企业进入退出出口市场的影响进行考察的文章。从研究内容上看,相比于之前的研究,本章在基准结果的基础上考虑了更多的同期政策冲击、采用了多种估计方法以增强基准结果的稳健性。从影响渠道上看,本章不仅量化分析了增值税改革对企业出口动态的影响,还提出并检验了增值税改革影响行业平均出口进入率和出口退出率的两个渠道。本章的研究结果表明以增值税改革为典型的减税政策不仅对国内企业有效,对于改善出口企业的生存环境同样具有显着的作用。第5章从企业出口持续时间角度,基于1998-2013年中国工业企业数据库和中国城市统计年鉴数据,以2004年增值税转型试点政策作为准自然试验,使用双重差分cloglog模型考察了企业增值税对企业出口动态的影响。实证结果发现,增值税改革显着降低了企业出口风险,有效提升了企业出口持续时间。机制检验的结果表明增值税改革通过促进企业固定资产投资提升企业绩效进而降低企业出口退出风险,延长企业出口持续时间。这些结果意味着,企业增值税的削减有助于提高企业出口竞争力、稳定企业出口,进而稳定国家的出口增长。第6章从企业-HS8位数产品的出口持续时间角度,基于2000-2013年中国工业企业数据库与中国海关进出口统计数据库匹配数据,结合世界银行的世界发展指标数据以及CEPII的双边引力数据,以2004年增值税转型试点政策作为准自然试验,使用双重差分cloglog模型考察了企业增值税削减对企业-HS8位数产品出口动态的影响。实证结果发现,增值税改革显着降低了企业-HS8位数产品的出口风险,有效提升了企业-HS8位数产品的出口持续时间。机制检验的结果表明增值税改革通过促进企业固定资产投资提升企业绩效进而降低了企业-HS8位数产品的出口退出风险,延长了企业-HS8位数产品的出口持续时间。第5和第6章的学术贡献在于:从研究视角上讲,这两章内容有可能是国内外首篇从税收角度考察增值税改革对企业出口持续时间和企业-产品的出口持续时间影响的文献,现有对企业出口持续时间影响因素的研究众多,却鲜有研究涉及税收的影响。从研究方法上讲,这两章内容采用双重差分法识别政策效果,再利用生存分析法进行实证估计,不仅一定程度上减轻了内生性问题,更能有效地估计企业生存时间,使得估计结果更加准确。从研究结果上讲,这两章内容的实证结果证实了增值税改革对企业以及企业-产品的出口持续时间的促进作用,表明税收政策作为宏观调控的重要工具,对于调节企业行为、稳定出口具有重要作用,因此这两章的研究具有深刻的政策含义。第7章从企业出口持续时间角度,基于1998-2013年中国工业企业数据库和中国城市统计年鉴数据,以2008年企业所得税改革政策作为准自然试验,使用双重差分cloglog模型考察了企业所得税对企业出口动态的影响。实证结果发现,企业所得税改革显着降低了企业出口风险,有效提升了企业出口持续时间。机制检验的结果表明企业所得税改革通过促进企业固定资产投资和提升企业劳动生产率两个渠道进而降低企业出口退出风险、延长企业出口持续时间。这些结果意味着,类似于企业增值税改革,企业所得税改革带来的企业所得税削减,也有助于提高企业出口竞争力、稳定企业出口,进而稳定国家的出口增长。第8章从企业-HS8位数产品-目的国出口持续时间角度,基于2000-2013年中国工业企业数据库与中国海关进出口统计数据库匹配数据,结合世界银行的世界发展指标数据以及CEPII的双边引力数据,以2008年企业所得税改革政策作为准自然试验,使用双重差分cloglog模型考察了企业所得税改革带来的企业所得税削减对企业出口动态的影响。实证结果发现,企业所得税改革显着降低了企业-产品-目的国出口风险,提升了企业-产品-目的国出口持续时间。机制检验的结果表明企业所得税改革通过促进企业固定资产投资和提升企业劳动生产率进而降低企业-产品-目的国出口退出风险,延长企业-产品-目的国出口持续时间。第7和第8章关于企业所得税如何影响企业和企业-产品-目的国的出口持续时间的研究结果,具有如下理论和实践上的贡献。第一,这两章内容可能是关于企业所得税对企业和企业-产品-目的国的出口持续时间影响研究的首篇文献。税收与贸易的关系是国际贸易中的重要研究主题。然而,文献中的研究大多集中于出口退税即对出口企业国内增值税退还如何影响企业的出口绩效这一问题,很少考察企业所得税变动如何影响企业的出口绩效,对企业所得税如何影响企业出口稳定性或长期出口竞争力的研究更少。本章的研究丰富了税收与贸易的研究文献,同时也为出口持续时间影响因素的研究提供了一个新的研究视角。第二,这两章得到了关于企业所得税影响企业和企业-产品-目的国的出口持续时间的丰富结果,这些结果论证了2008年的企业所得税改革能够较好地实现改革的目标。具体而言,即企业所得税改革造成的公平税负环境,可以很好地促进地区平衡发展、促进内资企业和中小微企业出口竞争力（出口持续时间）的增长。这就为2008年企业所得税改革的“行业优先、区域为辅”的原则的合理性和绩效提供了一个实证支撑,对国家企业所得税的进一步改革具有重要的参考价值。第9章从企业出口产品转换角度,利用2008年我国企业所得税改革这一政策冲击作为准自然实验,基于2000-2013年“中国工业企业年度普查数据库”和“中国海关进出口统计数据库”的匹配数据,结合“中国城市统计年鉴”数据,采用双重差分法实证分析了2008年企业所得税改革对中国制造业企业出口产品动态调整的影响。本章关注的企业出口产品调整主要包括企业出口产品范围、出口产品集中度、出口核心产品份额、出口高技术产品份额。本章的研究结果表明,2008年企业所得税改革扩大了企业出口产品范围、增加了企业出口产品集中度、提高了企业出口核心产品份额和出口高技术产品份额。并且,这种影响具有地区、贸易方式、行业、企业规模异质性。本章还检验了2008年企业所得税改革对企业出口产品调整的影响主要是通过提高企业劳动生产率和增加企业固定资产积累这两个渠道实现的。第9章的研究具有如下几个方面的贡献。在研究视角上,本章是第一篇考察企业所得税如何影响企业出口产品动态调整的文献,丰富了多产品企业出口行为和产品动态调整的相关研究。在研究方法上,本章利用2008年企业所得税改革这一准自然实验采用双重差分法进行实证分析,这在一定程度上有效地规避了可能存在的内生性问题。在研究内容上,本章系统全面地分析了2008年企业所得税改革对企业出口产品范围、出口产品集中度、出口核心产品以及出口高技术产品的影响,并且还考察了地区、贸易方式、行业、企业规模而产生的异质性影响。在影响机制上,本章研究发现2008年企业所得税改革对企业出口产品调整的影响主要是通过提高企业劳动生产率和增加企业固定资产积累这两个渠道实现的。第10章对本论文的主要研究内容和结果作了总结,并阐述了其对出口稳定增长政策以及企业增值税和企业所得税政策的政策含义。总体上,本论文有三个方面的贡献。第一,本文给出了考察企业增值税与企业所得税对企业出口行为影响的启发式模型,并进一步在经典的Melitz异质企业贸易一般均衡下纳入企业所得税,给出了分析企业所得税对企业贸易行为和国家福利的一般模型,并在特定参数下,模拟分析了一国减税和两国竞争性减税对企业贸易行为和国家福利的影响。这一模型也可以很容易纳入企业增值税和拓展到动态情形。第二,本文以企业增值税和企业所得税为例,从出口进入退出动态、出口持续时间和出口产品调整动态三个方面考察了税收制度改革对中国制造业企业出口动态的影响机理、影响渠道和影响程度,从而丰富了财政与贸易的文献。目前国内外关于财政与贸易的研究主要集中于出口退税或者出口补贴方面,对税收制度与贸易的研究较少,即使最近出现了少量关于企业所得税或增值税对企业出口行为影响的研究,也只是从企业静态出口行为角度进行研究。本文则从动态角度考察税收制度对企业进入退出出口市场的影响,得到了一系列结论,而这方面的研究基本上还是一片空白。因此,本文的研究是对财政与贸易文献的重要补充,对推进财政与国际贸易的学术研究,具有重要的学术意义。第三,本文的研究为国家企业增值税和企业所得税政策继续深化改革甚至是其它税收制度改革,提供了重要的实证支持,为相关政策制定提供了理论和实证支撑。本文得到了一系列关于企业增值税与企业所得税对企业进入退出出口市场、企业出口持续时间、企业-产品-目的国出口持续时间、企业出口产品动态调整的结论,本文发现:（1）企业增值税削减降低了企业进入退出出口市场比率,增加了企业在出口市场的净进入率,提高了市场资源配置效率;（2）无论是企业增值税还是企业所得税都降低了企业出口生存风险,延长了企业出口持续时间,特别是企业所得税还延长了企业-产品-目的国出口持续时间;（3）企业所得税削减,有助于促进企业出口产品向核心产品转换,同时向高技术产品转换;（4）企业增值税和企业所得税削减所产生的经济效应,表明这两类税收政策改革达到了其改革的宗旨目标,且符合经济原则。本文还从区域、行业、出口产品和出口目的国异质性角度对这些结论做了延展和深化。这一系列结论,在文献中尚未见到。因此,本文的研究评估了国家企业增值税和企业所得税政策改革实施的经济效应及其作用渠道,论证了两种税制改革实现了其宗旨和目标及其经济合理性,从而为企业增值税和企业所得税继续深化改革甚至是其它税收制度改革,提供了重要的学术支撑。
李星[6]（2020）在《出口退税对我国高新技术产业出口贸易的影响》文中提出我国自加入世贸组织以后,出口贸易总额连年递增。高新技术产业作为一种新型的、强大的生产力,在当今经济社会中发挥着重要的作用,高新技术产品出口成为了世界贸易发展的主力,各国也开始争先发展高新技术产业,不断促进出口商品结构的调整,努力提高高新技术产品国际市场占有份额,并带动本国经济的迅速发展。而出口退税是被世界贸易组织所认可的一项合法措施,现已成为了一项国际惯例。基于我国当前的出口贸易环境以及高新技术产业的发展需求,该如何有效发挥出口退税政策对于高新技术产业的有效促进作用,以致进而发挥其产业结构调节作用已经成为越来越受到重视的议题。因此从多个视角探讨出口退税对我国高新技术产业出口贸易的影响具有一定的现实意义,有助于为我国经济的可持续发展提供合理的建议和政策依据。论文选择了高新技术产业来系统分析出口退税的作用效果,试图通过系统性理论分析并辅助实证检验,从出口退税视角找寻促进我国高新技术产业出口贸易发展的改革建议。论文主要分为六大部分:第一部分为绪论,第二部分基于出口退税的概念界定和理论依据,梳理出出口退税对出口贸易在出口成本,产业结构以及创新升级方面的影响机理。第三部分和第四部分结合我国高新技术产业出口贸易的发展现状以及我国出口退税政策的变化历程,从总量与结构两个视角,利用大量数据实证检验出口退税政策对我国高新技术产业出口贸易的影响。进而得到出口退税对我国高新技术产业出口贸易具有一定激励作用,以及出口退税对高新技术产业不同行业出口激励效果不同的实证检验结果。第五部分和第六部分是通过对我国高新技术产业出口贸易中出口退税政策调整过于频繁、政策实施较为集中、征退税管理不到位等问题的分析和总结,提出了诸如:保持出口退税政策适度稳定性、实现出口退税率差异化设计、完善出口退税征管体系建设等系列改革建议,以促进我国高新技术产业出口贸易的发展。
王蕴[7]（2019）在《中国增值税税率结构优化研究》文中指出党的十九大报告中指出:“我国经济进入增长速度‘换挡’期,处于由高速增长转向高质量发展的阶段”。我国GDP已经从年均9%高增速换档为当前6%左右增速水平的新常态,2018年国内生产总值增长6.6%,经济总量突破90万亿元。在经济增长的新常态背景下,我国宏观经济面临三大新挑战,首先,人口老龄化加速,传统以廉价劳动力为核心竞争的“人口红利”已经消失;其次,在全球价值链体系下,我国日益成为“世界工厂”,成为了全球价值链的重要一环,但是,也造成了我国制造业总体产能过剩、利润微薄,对出口贸易具有很强的依赖性;最后,由于政治经济利益的重大冲突,美国相继拉开了以中国为目标的税制改革和贸易战,恶化了我国宏观经济的外部环境。在微观经济层面上,我国消费市场已经完成了从“有胜于无”的短缺经济向“高品质消费”的现代化转型,在新的消费品市场条件下,原有以价格为核心竞争手段的工业经济模式已经失效,个性化、智能化、定制化已经成为我国现代消费品市场的新常态。在网络经济的作用下,“海淘”、“代购”等新消费模式已经将我国的终端消费品市场拉入了全球竞争。在这种经济竞争格局之下,为了保持中国经济的健康发展,稳就业、稳金融、稳外贸、稳外资、稳投资、稳预期的“六稳”就成为了我国当前乃至今后很长一段时间的工作重心。然而,如何实现“六稳”?短期刺激政策等措施一段时间会推动经济增长速度,但是长时期会孕育更大的金融经济风险,造成房地产库存继续增加、债务杠杆率持续提高以及产能过剩难以出清等问题。经济演变的周期规律显示,只有不断提高全要素生产率,推动经济发展进行效率、动力、质量变革,转变经济增长方式,坚持经济增长质量发展第一,不简单追求经济增长速度,才能不断增强企业经营效益,提高企业的产品创新,提升企业的服务质量,保持我国经济持续健康发展。这就更加需要进一步减少政府对资源的直接干预,充分发挥市场对资源配置的决定性作用。换言之,要优化财政对经济发展的作用,减少财税政策对经济的扭曲,激励市场主体的创新动力和创造活力,提升市场主体的投资经营决策自主权,加快实现经济发展由数量和规模扩张向质量和效益提升转变。具体而言,就是要减少财政的直接补贴,通过优化税制,实现财政的宏观调控职能。同时,距离十八届三中全会确定的在2020年左右建立法治政府、落实税收法定的时间目标已经不远了。“营改增”税收制度改革,虽然从实际效果上来看优化了我国的产业结构、刺激了经济发展,但是“营改增”改革造成的繁杂税率结构却可能对法律的稳定性造成重大困难。复杂的税率结构,不仅增加了法律执行的成本,更加剧了对微观经济的扭曲作用。增值税立法在即,优化增值税税率结构,合理设置增值税税率水平成为了当前增值税改革的重点与焦点。基于上述考虑,本文将分为七大部分,全面论述增值税税率结构优化问题:第一部分,导论。首先,介绍了本文的选题背景及意义。其次,评述了当前国内外学者对增值税税率结构相关问题的研究情况,发现增值税税率结构研究的主要理论依据存在着对最优商品课税理论和增值税税收中性的认知,同时,缓解增值税的累退性更优的做法是通过财政补贴或其它税种。导论的基础研究为本文的研究明确了方向。第二部分,理论分析。本文首先界定了增值税税率结构优化的对象,增值税税率结构优化,优化的对象是法定税率（也就是经济学意义的名义税率）;其次,从增值税的税收中性优势、最优商品税理论和增值税税制演化的路径依赖三个角度分析,构建我国增值税税率结构优化的分析框架。从税收中性的角度而言,单一税率结构是有效发挥增值税税收中性优势的关键机制;但是,考虑到拉姆齐法则,采用差别税率结构的增值税更符合最优商品的课税需求;同时,我国的增值税税制演化存在着典型的路径依赖。在当前增值税完成消费型转型、增值税征收范围实现全覆盖的大背景下,对增值税税率结构进行系统性调整需要明确两大原则,一是明确增值税的生产效率取向;二是必须承认增值税税率结构演化的路径依赖。在这两个原则的约束下,简并增值税税率结构应当尽可能靠近单一税率,但是,由于路径依赖,更为现实的做法是两档税率结构。第三部分,我国增值税税率结构的制度变迁与经济影响。该部分重点阐述了不同阶段增值税税率结构改革对经济的影响,虽然不同阶段增值税改革的共性目标都是提振经济、改善效率,但是,仍然存在政策关注点的差异。通过实证分析发现,我国增值税税率结构改革的阶段性目标均以实现,虽然,这造成了增值税税率结构的复杂化,但是,这是我国渐进式改革的重要特征,也是我国增值税税率结构从幼稚走向成熟的必然历程。同样,在增值税税率结构完成了转型改革以及货物与劳务的全覆盖之后,增值税税率结构改革的任务是在先前阶段修修补补的改革后,以发挥增值税税收中性优势为目标,完成增值税税率结构的科学化、系统化改革。第四部分,在明确了深化增值税改革的任务后,从增值税税率结构出发,我国增值税税率结构相关制度存在的两大问题:一是增值税税率水平偏高,从全球供应链视角分析,现行增值税税率水平对我国制造业价值链“升级”的制约作用。我国需要通过增值税税率水平的优化,促进我国制造业价值链“升级”,提升全球价值链收入分配的比重,对冲“人口红利”消失对制造业的税后利润,以“中国智造”维持我国“世界工厂”的关键地位;二是我国增值税税率档次过于复杂。我国增值税现行的三档税率、四档征收率以及不彻底的“零税率”政策,加剧了增值税的扭曲作用,抑制了增值税税收中性优势的有效发挥。从三档税率的税率结构而言,特别是9%和13%两档税率涉及的部分行业是在同一抵扣范围内生产抵扣链条之上的,差别税率造成了不同生产环节的税收资本利润水平差异,扭曲了资本配置;从小微企业向大中型企业的发展角度而言,税制不应当成为企业发展决策的障碍,但是,增值税简易计税办法客观上对企业生产经营与发展形成了制度性扭曲,阻碍了增值税税收中性优势的发挥;从国际贸易的角度而言,为了保持出口商品竞争力,发挥增值税税收中性优势,增值税零税率政策是征收增值税国家普遍采用的做法,但是,我国增值税“零税率”政策与理论意义上的增值税零税率仍存在不小的差距。第五部分,分析了当前我国增值税税率结构产生的原因。本文认为,当前我国增值税税率结构产生的原因主要受两种路径依赖约束:一是增值税税率结构改革不同阶段的政策关注点差异,以及先前增值税税率结构改革所形成的改革成果与既得利益约束了未来改革的空间;二是先前增值税“以票管税”征管技术,在后期不同时期不断强化,“以票管税”客观上解决了早前增值税的征管漏洞,但是也限制了其他增值税征管技术的尝试。因此,后期增值税税率结构的历次改革必须考虑增值税征管技术的约束。第六部分,对增值税税率结构的相关制度进行了国际比较。当前,世界上绝大多数国家均采用了消费型增值税,仅有南亚、非洲、拉丁美洲等部分发展中国家采用生产型增值税,而收入型增值税几乎没有国家采用,世界各国增值税实施的主要差别在于税率结构与抵扣范围的不同。本文主要分析了当今世界上主要经济体的增值税实施情况、税率档次与税率水平。在对比采用增值税多档税率的国家时,重点分析了低税率（优惠税率）的政策,通过增值税税率结构相关制度的国际比较,得出了对我国增值税税率结构优化的启示。这些启示也成为本文第七部分对策建议的主要依据。第七部分,我国增值税税率结构优化对策选择。本部分包括五个方面:一是通过增值税税率档次的国际比较与模式调整的国际经验,得出“1+1”税率档次是现阶段我国增值税税率结构优化的模式选择;二是从国家财政安全稳定的角度,分析我国可接受的增值税减税规模,并将这一规模作为确定“1+1”税率档次的约束性条件;三是结合前述约束性条件,确认我国增值税标准税率应当控制在13%,低税率5.5%,并结合国际经验划定了低税率的征收范围;四是对增值税简易计税办法的退出提出了分阶段的优化改革建议,本文认为,首先应当先将征收率统一,实现简化税制的目的;在统一征收率后,应当将增值税起征点改革为增值税免征额,以实现增值税的税负公平;为了平衡增值税小规模纳税人和增值税一般纳税人的利益,在增值税免征额替代增值税起征点之后,应当将增值税免征额标准与一般纳税人标准统一,实现增值税简易计税办法的最终退出;五是增值税零税率的优化,实现出口退税率、离境退税率与适用税率相一致,跨境服务的出口退税由免税调整为零税率以及优化增值税小规模纳税人的出口退税制度。最后结合现有的研究,对本文的研究结论进行了总结,并规划了未来的研究方向。
耿纯[8]（2019）在《出口退税率调整对产品出口的异质影响研究——来自北京市出口的经验证据》文中研究说明笔者使用北京市2013年1月至2015年6月产品层面的出口数据,研究了2014年年底国家上调部分产品出口退税率对出口的影响。通过将退税率未做调整的产品作为控制组,倍差法的实证结果表明,出口退税率调整对产品出口的影响存在明显差异:退税率上调没有增加纺织品服装类产品的出口,而对高附加值产品的出口有显着促进作用。产品层面的回归结果表明,上调高附加值产品的出口退税率使该类产品相对于其他产品的出口额平均增加4.02%,政策效果明显。结合中美贸易战背景及2018年下半年我国上调出口退税率、完善出口退税政策、加快退税进度等举措,笔者认为,应形成"整体退税率与经济情况相适应,行业退税率与产业结构优化相配合"的出口退税率设置;加强监管、防范出口骗税;在WTO框架内,灵活运用出口退税政策推动我国外向型经济持续健康发展。
黄昌诚[9]（2019）在《中国出口退税政策的环境效应研究》文中研究说明出口退税是世界各国为了鼓励出口所广泛使用的一项贸易政策,通过出口退税可以减少企业的生产成本,提高企业的贸易竞争力。因此各国将出口退税政策广泛用于培育幼稚产业,增加国内企业在国际市场上的份额,扩大国内产品的国际知名度,以及刺激国内经济增长等方面。而中国的出口商品主要为高污染、高能耗和低附加值的产品。国际贸易的不断发展给我国的资源和环境带来了沉重的负担,政府对此采取了多项措施,例如,调整不同行业的出口退税率,提高高新技术产品的出口退税率,降低甚至取消污染产品的出口退税率等,以期能够降低环境污染,但是政策的效果如何需要进一步研究。本文针对中国30个省市的出口退税政策所产生的环境效应进行了研究,分析了中国出口退税政策的环境效应。本文对出口退税政策的环境效应进行了理论分析和实证研究。首先,本文回顾了贸易对环境,出口退税政策的经济效应以及出口退税政策的环境效应这三个方面的相关文献,分析了国内外的研究进展。其次,本文分析了贸易对环境的三大效应——规模效应、结构效应和技术效应,并且根据这三个效应分析了出口退税政策影响环境质量的作用机制。然后,本文分析了中国环境质量以及出口退税政策的现状,其中环境质量以中国工业废水、工业废气以及工业固体废弃物这三种污染物的质量现状为代表进行分析。在实证分析部分,本文采用2004年至2015年中国30个省市的面板数据,以工业废水和工业二氧化硫的排放量作为衡量环境质量的指标进行分析。首先,本文通过基准回归分析了出口退税对工业废水以及工业SO2的影响关系,然后,通过GMM模型进行内生性检验,接着,通过稳健性检验进一步检验出口退税与工业废水和工业SO2排放量的关系,最后,从规模效应、结构效应以及技术效应这三个视角实证研究出口退税政策对工业污染物排放的影响。本文实证结果表明,出口退税对工业废水和工业SO2的排放存在显着的负向关系,出口退税会显着导致工业废水和工业SO2排放量的减少,而且从长期的角度来看,出口退税政策的影响效果更加显着,但是通过分地区进行分析,发现不同地区由于地区异质性的原因,出口退税政策对工业废水和二氧化硫排放的影响各不相同,几乎呈现不显着的结果,但是东部地区和中部地区的出口退税政策对工业SO2的排放表现为显着的负效应。对出口退税影响环境质量的效应进行分析,发现只有技术效应才能降低工业废水的排放,然而,结构效应和技术效应都可以显着降低工业SO2的排放量。最后,本文根据出口退税政策环境效应的理论和实证分析结果,对本文进行总结并得出结论,然后根据中国的实际情况提出相应的政策建议,从而为政府的政策制定提供参考和启迪。
王婉如[10]（2019）在《扩大贸易开放的税收政策研究》文中研究指明20世纪中后期,发展中国家纷纷加大对外开放力度以促进对外贸易。国际贸易的快速发展成为了全球经济增长的又一轮动力。贸易政策的变化成为影响一国经济发展的重要因素。随着各国合作的加深,推进全球化的发展、反对贸易保护主义、促进自由贸易,依旧是全球治理中的共识与长期趋势。贸易开放仍然是永恒不变的主题,然而由于市场失灵的存在,导致政府干预成为必要。税收作为国家宏观经济调控的重要手段,尤其是贸易税收政策的调整对扩大贸易开放的影响十分重要。在进入21世纪后,全球经济疲软的现象日益加深,我国进出口贸易呈现出增速放缓的趋势。在这种背景下,我国继续扩大贸易开放,既源于中国进入新时代的开放诉求,又源于全球开放形势变化的客观需要。在国际贸易的博弈中,一国可以通过关税、出口补贴以及贸易壁垒这三个政策工具达到自己的目的。本文通过运用最新版GTAP数据库研究各种税收政策对国际贸易的影响程度,发现其中关税的影响程度最小。然而,贸易开放程度的加深,也会给一国的经济及环境带来负面影响。扩大贸易开放会增加外来风险与经济及财政收入的不稳定性。同时,会给本国带来其他的潜在问题如给环境污染、导致不公平竞争等等。在自由贸易条件下,有些厂商为了降低成本可能会选择不利于环境保护的投入品进行生产,进而危害环境。对于幼稚产业,如果政府不给予它们短期保护或者支持性政策,这些新兴产业或者是发展中的幼稚产业自身国际竞争力并不强,便易因遭受国际上成熟产业的打击而受损等。这些不利因素都会制约贸易开放度,因此,本文在研究税收政策影响贸易开放的基础上,探讨贸易开放度的变化对一国经济环境产生的影响,以税收收入为例进行实证分析,完善在税收政策进行调整时所需考虑的因素,以便更好地进行税收政策调整。在复杂多变的国际经济环境中,单一政策调整或实现单一政策目标往往显得势单力薄.作为发展中大国的中国,在研究我国扩大贸易开放的税收政策中考虑宏观调控经济措施协调搭配更加能够使得财税政策发挥更大的效用,享受贸易开放带来的正面影响,而尽量控制其所带来的负面效果。通过微观层面实现单一政策目标的研究以及宏观层面其他经济协调政策的合作,对我国经济实力的增强、国内改革和融入全球经济产生重大影响,同时也会对世界经济稳定运行产生积极的影响。故在扩大贸易开放的税收政策研究中,还将搭配财政支出政策与非关税壁垒进行分析。本文共分为九章。第一章引言部分交代了本文的研究背景及意义,研究思路、方法,研究的主要创新点等。并梳理了贸易与税收相关文献,分别从税收政策对国际贸易的影响、贸易开放对税收收入的影响研究进行归纳整理,第二章为理论基础与分析部分,从理论上回顾了不同贸易理论下的税收政策主张,包括古典贸易理论、保护贸易理论与新贸易理论。并分析税收政策通过价格影响国际贸易的发展,一方面影响组成商品的要素价格进而影响商品的成本,导致各国商品之间比较优势的差异,通过影响贸易模式与贸易条件对该国贸易发展产生影响。另一方面,通过影响进出口商品的相对价格,进而影响进出口贸易与贸易开放度。反过来,贸易开放也会通过影响一国税收收入进而影响税收政策的调整幅度。第三章回顾了我国改革开放后税收与贸易政策的发展并分析其中的不足。改革开放后,我国的贸易政策逐步向开放型发展,在贸易自由化的进程中逐步前进。平均关税税率一降再降,尽管仍比多数发达国家高,但是我国一直是贸易自由化的坚定拥护者。我国扩大开放是顺应全球化大势的表现,而且这几十年的世界经济发展实践证明,开放是经济发展的重要动力。在国际经济形势复杂多变的背景下,我国税收政策作为市场调控的重要手段,在适应新环境推动贸易开放的过程中仍然存在许多问题。第四章与第五章为本文的主要实证分析部分,第四章实证分析我国税收政策对国际贸易的影响;一国税收政策也会影响国际贸易的发展,进而影响贸易开放程度,最终会影响贸易自由化进程。税收政策影响国际贸易发展最直接的手段就是通过价格。价格是税收政策影响贸易发展的中间传导变量。税收政策通过影响税金进而影响贸易水平。本章重点关注的税收政策或者工具主要包括三种,即对进口贸易中征收的关税、出口贸易实施的出口补贴及同国内经济活动一样对产品生产等征收的所得税。通过构建GTAP模型,使用第九版最新数据库研究分析一国税收政策对于进出口贸易、产业部门等的影响,分析不同税种（关税、出口退税与所得税）对贸易发展的影响程度。研究发现税收政策的调整会影响我国经济与贸易各个方面,而不同税种对国际贸易的影响程度有所不同。第五章分析扩大贸易开放的税收政策调整的制约因素;税率的降低会刺激经济的发展,并促进贸易往来。但是税负并非越低越好,尤其会受到财政收入的约束。贸易税收政策的调整会促进贸易开放,然而贸易开放会对一国税收收入带来一定的影响,尤其是那些依靠贸易税收收入的发展中国家。这反过来对一国的贸易自由化进程产生负面的影响。另外,随着开放度加大,会对该国劳动力市场及收入分配、本国产业等均产生影响。这些都会制约贸易自由化进程。根据本文研究对象,选取税收收入为主要制约因素进行研究,分析在一国经济发展过程中的不同阶段,贸易开放对税收收入的影响规律。通过建立面板数据固定效应模型、GMM模型等分析贸易开放对税收收入包括贸易税收收入的影响。并通过国家分组讨论,研究发现贸易开放初期可以暂不考虑对税收收入的制约影响,但是随着贸易开放加深到后期,需要着重考虑这一因素,放缓税收政策调整步伐。第六章则研究国外贸易开放背景下税收政策的做法,通过比较分析,得出在贸易开放程度加深的背景下完善我国税收政策的借鉴思路。在国家的选取上,先选择了美国作为发达国家的典型代表。美国很早就实现了贸易自由化,分析在这个过程中税收政策的调整及对贸易与财政的影响。另外,文中主要是以发展模式、经济制度等与我国较为相似的发展中国家贸易开放为借鉴,故选择了泰国、加纳与印度等国进行研究。其中前两个国家贸易自由化初期财政盈余,而印度财政出现赤字状况影响贸易自由化进程进而反复调整贸易政策,印度贸易政策的不确定性影响其贸易自由化与相关税收政策的调整。通过总结这些国家的经验做法,为我国在继续扩大贸易开放过程中税收政策调整提供思路借鉴。第七章为扩大贸易开放的税收政策与支出政策、非关税壁垒等搭配;研究为了优化税收政策的作用效果,降低贸易开放给本国带来的负面影响,选择支出政策、贸易政策、非关税壁垒等宏观经济调节措施与税收政策进行搭配调整。故本章分三部分进行研究:第一部分是搭配财政支出政策,一国贸易开放会对税收收入产生影响同时也会给政府支出带来影响,同样地,政府支出规模又会反过来影响贸易开放程度。一方面由于受到财政预算的约束,政府支出会受到税收收入的影响。另一方面,贸易开放给国内经济带来的影响与冲击要求政府运用支出政策进行配套调整。第二部分是考虑贸易政策,在贸易开放过程中,各国所选择的贸易政策（如自由贸易、进口自由化、进口替代、受保护的出口导向型等）有所不同,税收政策进行相应的调整,应该考虑不同的贸易政策背景;在贸易政策的选取上,由于各方利益不同,导致了政府采取贸易自由化政策后形成了支持与反对这两股政治力量,最终结果就取决于政府对于冲突双方的调停。第三部分是结合非关税壁垒,进入21世纪以来,全球经济形势持续不明朗,各国出于本国经济发展和保护本国产业需要出发,采取一系列贸易保护措施,其中因非关税壁垒天然的隐蔽性特点而逐渐被各国重用,贸易保护呈抬头趋势。通过实证分析,研究发现非关税壁垒对于贸易的限制作用甚至会高于关税壁垒,阻碍贸易开放的扩大。第八章是对全文进行总结,得到相应的政策启示。包括贸易税收（关税、进口增值税与消费税、出口补贴）、国内税收（所得税）及搭配财政支出、非关税壁垒等的政策建议。通过理论与实证分析,本文得到的主要结论如下:一、不同税种税率的调整对国际贸易的影响程度不一降低进口关税税率会促进该国的进口与出口贸易,而降低出口补贴（退税率）效果恰恰相反。也就是说降低关税与增加出口补贴会促进进口与出口贸易。其中,出口补贴率对贸易的影响程度比关税税率大。另外,从影响程度的角度看,下降同等幅度的税率,出口补贴与国内所得税政策的影响效果要高于进口关税政策。可能是因为我国平均关税税率已经下降到较低水平,因而进一步调整空间对各行业部门的影响相对较小。二、贸易开放会影响税收收入进而限制税收政策的调整幅度一方面,随着贸易开放度的加大,贸易自由化的深入,国际贸易活动将愈发频繁,使其规模扩大。一国总税收收入将增加,但是贸易税收收入的变化方向不定。另一方面,根据发展中国家收入分组实证讨论结果,在低收入国家中贸易开放程度加大,对该国总税收收入的影响并不大。随着收入水平的提高,在中低收入与中高收入国家中,贸易开放的深入将提高这些国家国内销售税以及所得税收入,进而弥补由于关税税率下降导致贸易税收收入的减少,最终导致总税收收入提升。然而在高收入发展中国家,贸易开放度的加大,会降低总税收收入水平。三、支出政策与非关税壁垒搭配税收政策调整扩大贸易开放通过联立方程组的3SLS估计结果发现,贸易开放度与政府支出呈现出倒U型关系。发展中国家贸易自由化初期,补偿假说占据主导作用,需要扩大政府支出规模,以减少开放对本国产业及经济带来的风险冲击及消极影响。随着贸易开放的深入,效率假说会超过补偿假说占据主导地位。随着贸易开放程度的加深,可以紧缩财政支出政策,降低政府干预程度,充分发挥市场的效率。另外,配合贸易政策,同时降低贸易壁垒措施。在贸易壁垒措施上,降低非关税壁垒对我国贸易的促进作用要高于关税壁垒,为此提高贸易便利化程度,同时完善非关税壁垒相关法律法规,与国际相关法律相接轨。四、国外在扩大贸易开放中税改以所得税为主间接税为辅贸易自由化过程中,需加强财政预算的管理,避免财政赤字问题的出现。对于一些国家而言,关税税率的下降会导致国际贸易税收收入的大幅减少,进而制约了贸易自由化进程。所以在贸易自由化过程中,为保证政府财政收入,一国会对国内税收政策进行调整,将对国际贸易税收的依赖性过渡到国内直接税与间接税收入中,以免贸易税收收入大幅降低对其产生的负面影响。例如美国、加纳与泰国国内税制改革的过程中,以所得税改革为主,间接税改革为辅。在扩大贸易开放的国家中其税收政策的调整经验包括:所得税的调整以降低边际税率或提高税前所得扣除额为主要改革内容;国内间接税的调整以扩大征税范围为主要改革内容。此外,本文的主要创新之处主要体现在以下三方面:第一,运用最新版GTAP数据库试图分析不同税制下税率的变化对贸易规模的影响。以往许多研究都集中于单个税种的影响,本文试图从关税、所得税、出口补贴等不同的税收政策角度进行权衡分析对经济与贸易的影响效果。研究发现相比关税政策,降低同等幅度的所得税与增加同等幅度的出口补贴政策更加能促进国际贸易的发展。第二,研究发现贸易开放与税收收入并非线性关系。在经济发展的不同时期,贸易开放对税收收入的影响不同。起初至中期,贸易开放与税收收入呈现正相关;到后期,贸易开放与税收收入呈现出负相关关系。弥补了前人在贸易开放与税收收入关系研究的不足。第三,本文立足于新的视角即继续扩大贸易开放可能会对本国经济市场所带来的优劣影响对税收政策的调整进行分析,在继续扩大贸易开放的税收政策研究同时,对贸易自由化可能带来的问题进行配套政策完善,试图减少贸易开放的成本。且本文从政府收支角度考虑综合研究贸易开放对税收、财政支出等的影响,反过来运用这些政策进行调节等,丰富了税收政策与贸易开放的相关研究。第四,通过联立方程组的3SLS方法发现贸易开放与政府支出之间关系既不符合效率假说又不符合补偿假说,而是符合U型假说。为少量支持U型假说的研究提供了补充。
二、“出口退税”调整影响部分行业（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、“出口退税”调整影响部分行业（论文提纲范文）
（1）出口退税政策的贸易效应再检验（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 研究背景与意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 研究内容与结构安排 |
| 1.3 研究方法 |
| 1.4 主要的创新点 |
| 第2章 文献综述 |
| 2.1 出口退税政策效应的研究 |
| 2.2 出口退税对贸易影响的研究 |
| 2.3 总体评价 |
| 第3章 我国出口退税政策的发展与变革 |
| 3.1 我国出口退税制度的历史演变 |
| 3.1.1 新中国成立至1985 年的出口退税政策 |
| 3.1.2 1985 年至1994 年的出口退税政策 |
| 3.1.3 1994 年至2004 年的出口退税政策 |
| 3.1.4 2004 年至今的出口退税政策 |
| 3.2 小结 |
| 第4章 出口退税政策的理论机制 |
| 4.1 出口退税政策的效应机制 |
| 4.2 出口退税在不同外部环境下的效应机制 |
| 4.3 小结 |
| 第5章 出口退税政策效应的实证研究 |
| 5.1 模型设定 |
| 5.2 数据说明 |
| 5.3 实证结果 |
| 5.4 稳健性检验 |
| 5.4.1 平行趋势检验 |
| 5.4.2 出口退税政策的滞后效应 |
| 5.4.3 零关税产品检验 |
| 5.4.4 产品统计口径检验 |
| 5.4.5 行业检验 |
| 5.4.6 多次政策的扩展模型 |
| 5.5 小结 |
| 第6章 结论和建议 |
| 6.1 主要结论 |
| 6.2 政策建议 |
| 6.2.1 完善出口退税管理体制 |
| 6.2.2 关注政策实施的外部环境 |
| 6.3 研究展望 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（2）出口退税对非正规就业的影响（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 选题背景 |
| 1.2 研究意义 |
| 1.2.1 理论意义 |
| 1.2.2 现实意义 |
| 1.3 研究内容及方法 |
| 1.3.1 研究内容 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 1.4 创新和不足 |
| 1.4.1 创新之处 |
| 1.4.2 不足之处 |
| 第2章 文献综述 |
| 2.1 非正规就业的定义及度量 |
| 2.2 贸易自由化指标的度量及其对非正规就业的影响 |
| 2.2.1 贸易自由化指标的度量 |
| 2.2.2 贸易开放、贸易自由化对非正规就业的影响 |
| 2.3 出口退税对贸易和就业的影响 |
| 2.3.1 出口退税政策的性质和合理性 |
| 2.3.2 关于出口退税对贸易影响的相关研究 |
| 2.3.3 出口退税的就业效应 |
| 2.4 国内外研究现状评述 |
| 第3章 理论机制分析 |
| 3.1 生产率差异导致的部门间转移 |
| 3.2 劳动力需求增加导致非正规就业收缩 |
| 3.3 替代效应使非正规就业减少 |
| 3.4 生产外包、劳动力成本上升使非正规部门萎缩 |
| 3.5 产品高质量的要求使正规部门扩张 |
| 3.6 小结 |
| 第4章 模型设定、数据处理与描述性统计 |
| 4.1 模型设定 |
| 4.2 数据来源及处理 |
| 4.2.1 被解释变量处理方式 |
| 4.2.2 出口退税率指标的计算方法 |
| 4.2.3 控制变量的处理 |
| 4.3 描述性统计 |
| 4.3.1 就业规模 |
| 4.3.2 出口退税率变化 |
| 4.3.3 主要变量的描述性统计及组间均值检验 |
| 4.4 本章小结 |
| 第5章 实证研究 |
| 5.1 基准回归 |
| 5.2 事前事后 |
| 5.3 动态回归 |
| 5.4 分样本 |
| 5.4.1 居住地类型和户口所在地类型 |
| 5.4.2 性别和年龄 |
| 5.4.3 技能水平 |
| 5.4.4 地区 |
| 5.4.5 受教育年限 |
| 5.4.6 企业类型 |
| 5.5 稳健性检验 |
| 5.6 本章小结 |
| 第6章 结论与启示 |
| 6.1 结论 |
| 6.2 启示 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 附录A 保留三个直辖市的基准回归 |
| 附录B 控制增值税的基准回归 |
| 附录C 删掉2009 年的基准回归 |
| 附录D 出口退税率变动通知 |
| 附录E 分样本回归 |
| 致谢 |
（3）中美贸易摩擦背景下出口退税政策效果评估（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 研究背景与研究意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 文献综述 |
| 1.2.1 关于出口退税制度设置的文献研究 |
| 1.2.2 关于出口退税与出口贸易关系的文献研究 |
| 1.2.3 文献研究总结 |
| 1.3 研究方法与结构安排 |
| 1.3.1 研究方法 |
| 1.3.2 结构安排 |
| 1.4 研究的创新之处 |
| 第2章 出口退税概念界定及相关理论基础 |
| 2.1 概念界定 |
| 2.1.1 出口退税概念 |
| 2.1.2 出口退税与出口零税率的区别 |
| 2.1.3 出口退税与出口补贴的区别 |
| 2.1.4 出口退税与汇率补偿的区别 |
| 2.2 出口退税对出口调整的理论分析 |
| 2.2.1 机理分析 |
| 2.2.2 作用机制分析 |
| 第3章 出口退税政策与出口贸易发展分析 |
| 3.1 出口退税政策调整历史及现状 |
| 3.2 中国出口贸易发展及现状 |
| 3.2.1 总体规模 |
| 3.2.2 出口结构 |
| 3.3 贸易摩擦期间出口退税政策主要内容 |
| 第4章 出口退税对出口变动影响的实证分析 |
| 4.1 模型构建与变量选取 |
| 4.1.1 模型构建 |
| 4.1.2 变量选取和数据说明 |
| 4.2 实证分析 |
| 4.2.1 PSM-DID分析 |
| 4.2.2 稳健性检验 |
| 4.3 本章小结 |
| 第5章 研究结论及政策建议 |
| 5.1 研究结论 |
| 5.2 政策建议 |
| 5.2.1 充分发挥出口退税政策的短期效应 |
| 5.2.2 完善出口退税管理体系,警惕出口偷税骗税 |
| 5.2.3 完善信息化管理系统,充分利用各部门有效信息 |
| 5.2.4 结合宏观调控,科学调整出口退税 |
| 5.2.5 继续差别化退税,并提高出口退税稳定性 |
| 5.3 不足与展望 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 个人简历、在学期间发表的学术论文与研究成果 |
（4）出口退税政策对出口贸易的影响 ——基于政策效应分解的估计（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 研究背景与研究意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 研究内容和研究方法 |
| 1.2.1 研究内容 |
| 1.2.2 研究方法 |
| 1.2.3 技术路线 |
| 1.3 可能的创新点 |
| 1.4 可能存在的不足 |
| 第2章 文献综述 |
| 2.1 关于出口退税政策理论的研究综述 |
| 2.2 出口退税政策对出口总量影响的研究综述 |
| 2.3 出口退税政策对产业结构影响的研究综述 |
| 2.4 贸易政策对出口企业影响的研究综述 |
| 2.5 研究述评 |
| 第3章 我国出口退税政策的历史演变和退税情况的分析 |
| 3.1 我国出口退税政策的历史演变分析 |
| 3.1.1 1985-1993年政策初步建立时期 |
| 3.1.2 1994-2003年政策规范和完整时期 |
| 3.1.3 2004-2007年政策的结构性调整时期 |
| 3.1.4 2008年-至今政策应对环境变化调整时期 |
| 3.2 我国出口退税政策的发展情况分析 |
| 3.3 本章小结 |
| 第4章 出口退税对出口贸易影响的理论分析 |
| 4.1 出口产品的产品内效应 |
| 4.1.1 企业层面的产品内效应 |
| 4.1.2 产品内效应对出口总量的影响 |
| 4.2 出口产品再分配效应 |
| 4.3 出口产品的净进入效应 |
| 4.4 再分配效应和净进入效应的进一步分析 |
| 4.5 本章小结 |
| 第5章 出口退税对出口贸易影响的实证研究 |
| 5.1 出口退税的计算 |
| 5.2 模型设定 |
| 5.2.1 实证模型的设定 |
| 5.2.2 企业层面出口退税率的计算 |
| 5.2.3 控制变量的选取 |
| 5.3 数据说明 |
| 5.3.1 产品层面的出口退税率 |
| 5.3.2 企业层面的生产数据 |
| 5.3.3 交易层面的贸易数据 |
| 5.4 模型回归结果分析 |
| 5.5 进一步实证分析:出口退税政策效应分解的估计 |
| 5.5.1 出口退税政策效应分解的方法 |
| 5.5.2 分解效应的计量模型 |
| 5.5.3 分解效应的初步估计结果 |
| 5.6 出口退税政策影响企业出口的稳健性检验 |
| 5.6.1 出口退税政策的内生性——工具变量2SLS法 |
| 5.6.2 分解效应的内生性——工具变量2SLS法 |
| 5.7 本章小结 |
| 第6章 结论与出口退税政策促进出口的对策建议 |
| 6.1 基本结论 |
| 6.2 企业层面的政策建议 |
| 6.2.1 调整出口产品结构,实现出口策略的灵活转换 |
| 6.2.2 重视新产品研发,与国家政策导向相结合 |
| 6.2.3 提高企业生产率,维持持续出口优势 |
| 6.3 国家层面的政策建议 |
| 6.3.1 稳定出口退税机制,简化退税流程 |
| 6.3.2 适度利用出口退税政策,减少贸易摩擦 |
| 6.3.3 实施差别性的出口退税政策 |
| 6.4 本章小结 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（5）税收制度改革与中国制造业企业出口动态 ——基于增值税与企业所得税的视角（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 1.导论 |
| 1.1 研究背景和意义 |
| 1.2 文献综述 |
| 1.2.1 税收、企业贸易行为与贸易福利的相关文献 |
| 1.2.2 企业出口行为影响因素的相关文献 |
| 1.2.3 企业进入退出的相关文献 |
| 1.2.4 企业出口持续时间的相关文献 |
| 1.2.5 税收与企业出口产品调整的相关文献 |
| 1.2.6 企业增值税、企业所得税与企业经济行为的相关文献 |
| 1.2.7 文献综述小结 |
| 1.3 研究思路、内容与论文结构 |
| 1.3.1 研究思路 |
| 1.3.2 研究内容和论文结构 |
| 1.4 学术贡献 |
| 1.4.1 总体学术贡献 |
| 1.4.2 各章学术贡献 |
| 2.中国企业增值税与企业所得税政策转型的历程、内容和效果 |
| 2.1 企业增值税改革历程、内容和效果 |
| 2.1.1 企业增值税改革历程和内容 |
| 2.1.2 企业增值税改革的效果(以2004 年增值税改革为例) |
| 2.2 企业所得税改革历程、内容和效果 |
| 2.2.1 企业所得税改革的历程和内容 |
| 2.2.2 企业所得税改革的效果 |
| 2.3 增值税与企业所得税及对企业行为的影响的异同 |
| 2.4 小结 |
| 3.企业所得税、增值税与异质企业贸易行为 |
| 3.1 出口贸易的分解 |
| 3.2 企业增值税、企业所得税与企业出口行为的启发式模型 |
| 3.3 企业所得税与异质企业贸易一般均衡模型 |
| 3.3.1 包含企业所得税和关税的异质企业模型 |
| 3.3.2 对称两国情形的均衡结果 |
| 3.3.3 非对称两国情形结果 |
| 3.4 结论 |
| 4.增值税改革与行业中企业出口进入与退出动态 |
| 4.1 引言 |
| 4.2 计量模型、指标和数据 |
| 4.2.1 计量模型设定 |
| 4.2.2 数据 |
| 4.2.3 变量指标 |
| 4.3 实证分析结果 |
| 4.3.1 基准估计结果 |
| 4.3.2 DID识别假设检验 |
| 4.3.3 稳健性检验 |
| 4.3.4 异质性分析 |
| 4.3.5 内生性问题 |
| 4.3.6 进一步分析 |
| 4.4 机制检验 |
| 4.4.1 影响机制一:增值税转型有助于企业进行研发创新 |
| 4.4.2 影响机制二:增值税改革提高行业的市场集中度 |
| 4.5 结论 |
| 5.增值税改革与中国制造业企业出口持续时间 |
| 5.1 引言 |
| 5.2 数据和描述性统计 |
| 5.2.1 数据来源及处理 |
| 5.2.2 企业出口生存函数估计 |
| 5.3 计量模型 |
| 5.3.1 计量模型设定 |
| 5.3.2 指标和变量 |
| 5.4 实证结果 |
| 5.4.1 基准回归结果 |
| 5.4.2 稳健性检验 |
| 5.4.3 异质性分析 |
| 5.5 机制分析 |
| 5.6 结论 |
| 6.增值税改革与中国制造业企业-产品出口持续时间 |
| 6.1 引言 |
| 6.2 数据和描述性统计 |
| 6.2.1 数据来源及处理 |
| 6.2.2 中国制造业企业-产品出口生存的基本事实 |
| 6.3 计量模型 |
| 6.3.1 计量模型设定 |
| 6.3.2 指标和变量 |
| 6.4 实证结果 |
| 6.4.1 基准回归结果 |
| 6.4.2 稳健性检验 |
| 6.4.3 异质性分析 |
| 6.5 机制分析 |
| 6.6 结论 |
| 7.企业所得税与中国制造业企业出口持续时间 |
| 7.1 引言 |
| 7.2 企业所得税影响企业出口持续时间的机制 |
| 7.3 数据与描述统计 |
| 7.3.1 数据来源及处理 |
| 7.3.2 中国制造业企业出口生存估计的基本事实 |
| 7.4 实证分析 |
| 7.4.1 计量模型设定 |
| 7.4.2 指标选取与衡量 |
| 7.4.3 实证结果 |
| 7.4.4 异质性分析 |
| 7.4.5 内生性问题 |
| 7.5 作用机制 |
| 7.6 结论 |
| 8.企业所得税改革与中国制造业企业-产品-国家出口持续时间 |
| 8.1 导言 |
| 8.2 数据处理与典型事实 |
| 8.2.1 数据及处理 |
| 8.2.2 中国制造业企业-产品-目的国出口生存的典型事实 |
| 8.3 计量模型、识别方法和变量指标选择 |
| 8.3.1 计量模型 |
| 8.3.2 控制变量选择 |
| 8.3.3 识别方法 |
| 8.4 实证结果 |
| 8.4.1 基准回归结果 |
| 8.4.2 稳健性分析 |
| 8.4.3 异质性分析 |
| 8.5 机制分析 |
| 8.6 结论 |
| 9.企业所得税与中国制造业企业出口产品调整动态 |
| 9.1 引言 |
| 9.2 数据处理与描述性统计 |
| 9.2.1 数据及处理 |
| 9.2.2 描述性统计 |
| 9.3 实证分析 |
| 9.3.1 基准估计结果 |
| 9.3.2 稳健性分析 |
| 9.3.3 异质性分析 |
| 9.4 影响机制 |
| 9.4.1 企业所得税改革对企业出口产品范围的影响机制 |
| 9.4.2 企业所得税改革对企业出口产品集中度的影响机制 |
| 9.4.3 企业所得税改革对企业出口核心产品的影响机制 |
| 9.4.4 企业所得税改革对企业出口高技术产品的影响机制 |
| 9.5 结论 |
| 10.结论和政策建议 |
| 10.1 全文总结 |
| 10.2 政策建议 |
| 10.3 论文的不足及进一步的研究方向 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 致谢 |
| 在读期间科研成果目录 |
（6）出口退税对我国高新技术产业出口贸易的影响（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 1 绪论 |
| 1.1 研究背景及意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.1.3 研究目的 |
| 1.2 国内外文献综述 |
| 1.2.1 国内文献综述 |
| 1.2.2 国外文献综述 |
| 1.2.3 文献述评 |
| 1.3 研究内容和研究方法 |
| 1.3.1 研究内容 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 1.4 论文的创新与不足 |
| 1.4.1 论文的创新 |
| 1.4.2 论文的不足 |
| 2 出口退税影响出口贸易的理论基础 |
| 2.1 出口退税的概念界定及理论依据 |
| 2.1.1 出口退税的概念界定 |
| 2.1.2 出口退税的理论依据 |
| 2.2 出口退税对出口贸易的影响机理 |
| 2.2.1 降低出口企业出口成本 |
| 2.2.2 优化出口贸易产业结构 |
| 2.2.3 助力出口企业创新升级 |
| 3 我国高新技术产业出口贸易及出口退税政策现状 |
| 3.1 我国高新技术产业出口贸易的发展现状 |
| 3.1.1 高新技术产业的内涵界定 |
| 3.1.2 高新技术产业的发展情况 |
| 3.1.3 高新技术产业出口贸易的发展情况 |
| 3.2 我国出口退税政策的变化历程 |
| 3.2.1 出口退税政策的初步建立(1985~1993) |
| 3.2.2 出口退税政策的逐步规范(1994~2003) |
| 3.2.3 出口退税政策的适时调整(2004~现在) |
| 4 出口退税对我国高新技术产业出口贸易影响的实证分析 |
| 4.1 出口退税对我国高新技术产业出口总量影响分析 |
| 4.1.1 模型设定与变量选取 |
| 4.1.2 单位根检验和协整检验 |
| 4.1.3 实证估计与结果分析 |
| 4.2 出口退税对我国高新技术产业出口结构影响分析 |
| 4.2.1 模型设立与变量选取 |
| 4.2.2 单位根检验和协整检验 |
| 4.2.3 实证估计与结果分析 |
| 4.3 主要结论 |
| 4.3.1 出口退税对我国高新技术产业出口贸易具有一定激励作用 |
| 4.3.2 出口退税对我国高新技术产业不同行业出口激励效果不同 |
| 5 我国高新技术产业出口贸易中出口退税存在的问题 |
| 5.1 政策调整过于频繁,缺乏稳定性 |
| 5.2 政策实施较为集中,影响均衡发展 |
| 5.3 征退税管理不到位,税收风险加大 |
| 5.3.1 部门间数据交互效果不佳 |
| 5.3.2 征管人员素质有待提高 |
| 5.3.3 骗税风险依然较大 |
| 6 促进我国高新技术产业出口贸易发展的出口退税改革建议 |
| 6.1 保持出口退税政策适度稳定性 |
| 6.2 实现出口退税率的差别化设计 |
| 6.3 完善出口退税征管体系的建设 |
| 6.3.1 建立相关部门协调机制 |
| 6.3.2 加大数据交互共享程度 |
| 6.3.3 提高征管人员专业素质 |
| 6.3.4 严厉打击骗税行为 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 作者简历 |
| 致谢 |
（7）中国增值税税率结构优化研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 1 导论 |
| 1.1 选题背景与意义 |
| 1.1.1 选题背景 |
| 1.1.2 选题意义 |
| 1.2 文献综述 |
| 1.2.1 国内文献综述 |
| 1.2.2 国外文献综述 |
| 1.3 研究框架与技术路线 |
| 1.3.1 研究思路 |
| 1.3.2 内容结构 |
| 1.3.3 研究方法 |
| 1.3.4 技术路线 |
| 1.4 论文的创新与不足 |
| 1.4.1 可能的创新之处 |
| 1.4.2 本文的不足 |
| 2 增值税税率结构优化理论分析 |
| 2.1 税率结构及增值税税率结构优化内涵 |
| 2.1.1 税率结构 |
| 2.1.2 税率结构优化 |
| 2.1.3 增值税税率结构 |
| 2.1.4 增值税税率结构优化 |
| 2.2 税收中性与增值税税率结构优化 |
| 2.2.1 增值税中立性之理解 |
| 2.2.2 法定增值额与税收中性 |
| 2.3 最优商品税与增值税税率结构优化 |
| 2.3.1 拉姆齐法则 |
| 2.3.2 基于税收公平的最优商品税理论 |
| 2.3.3 公共选择视角下的最优税收理论 |
| 2.4 增值税税率结构形成的路径依赖 |
| 2.4.1 路径依赖的一般机理 |
| 2.4.2 我国增值税试行期间的税率结构 |
| 2.4.3 增值税多档税率结构与政治成本 |
| 2.4.4 增值税税率结构优化的趋势 |
| 2.5 我国增值税税率结构优化理论依据评述 |
| 2.5.1 增值税税率结构演化与理论选择 |
| 2.5.2 增值税税率结构优化的理论选择 |
| 3 我国增值税税率结构的制度变迁与经济影响 |
| 3.1 增值税转型税率结构与经济影响 |
| 3.1.1 生产型增值税税率结构 |
| 3.1.2 消费型增值税税率结构 |
| 3.1.3 增值税转型税率结构对经济影响的实证分析 |
| 3.2 “营改增”改革税率结构与经济影响 |
| 3.2.1 “营改增”改革税率结构 |
| 3.2.2 “营改增”改革税率结构对经济影响的实证分析 |
| 3.3 增值税税率结构调整期与经济影响 |
| 3.3.1 2017年增值税税率结构调整 |
| 3.3.2 2018年增值税税率结构调整 |
| 3.3.3 2019年增值税税率结构调整 |
| 3.3.4 增值税税率结构调整对经济影响的实证分析 |
| 4 我国现行增值税税率结构存在的问题 |
| 4.1 增值税税率水平偏高不利于全球价值链“升级” |
| 4.1.1 全球供应链网络形成原因 |
| 4.1.2 我国在全球供应链网络中的地位 |
| 4.1.3 我国增值税税率水平对制造业的“锁定效应” |
| 4.2 增值税税率档次复杂抑制税收中性优势的发挥 |
| 4.2.1 增值税三档税率产生的扭曲 |
| 4.2.2 增值税四档征收率产生的扭曲 |
| 4.2.3 增值税现行零税率的扭曲作用 |
| 5 我国现行增值税税率结构的主要原因 |
| 5.1 增值税税率结构制度变迁的路径依赖 |
| 5.1.1 1994年工商税制改革前流转税税负水平较高 |
| 5.1.2 “营改增”改革所经历的特定过渡阶段 |
| 5.1.3 以增值税为基础而征收的各项附加税费水平 |
| 5.2 征管制度缺陷对增值税税率结构优化的影响 |
| 5.2.1 增值税信息不对称与征收管理能力缺陷 |
| 5.2.2 增值税专用发票制度及其弊端 |
| 6 增值税税率结构国际比较 |
| 6.1 世界各地增值税税率档次比较 |
| 6.1.1 增值税税率档次国际比较 |
| 6.1.2 欧盟增值税税率档次比较 |
| 6.1.3 OECD成员国增值税税率档次比较 |
| 6.1.4 我国周边国家(地区)增值税税率档次比较 |
| 6.1.5 主要国家增值税税率档次比较 |
| 6.2 世界各国增值税税率水平比较 |
| 6.2.1 增值税的累退性与差别税率 |
| 6.2.2 世界各国增值税优惠税率比较 |
| 6.2.3 增值税抵扣制度与增值税有效税率 |
| 6.2.4 金融服务业增值税税率比较 |
| 6.3 增值税税率结构国际比较启示 |
| 6.3.1 税收中性是现代型增值税主要追求目标 |
| 6.3.2 优化抵扣制度降低增值税的有效税率 |
| 7 我国增值税税率结构优化对策选择 |
| 7.1 我国增值税税率档次优化路径选择 |
| 7.1.1 增值税税率档次 |
| 7.1.2 “1+1”模式是我国增值税税率档次优化选择 |
| 7.2 我国增值税税率结构优化的财政约束 |
| 7.2.1 财政收入增速明显下滑 |
| 7.2.2 财政支出面临刚性需求 |
| 7.2.3 地方政府债务问题严峻 |
| 7.2.4 增值税税率结构优化合理减税规模测算 |
| 7.3 基于“1+1”模式的增值税税率水平优化 |
| 7.3.1 增值税标准税率水平的确定 |
| 7.3.2 增值税低税率水平的确定 |
| 7.3.3 我国增值税低税率适用范围优化 |
| 7.4 增值税征收率的优化 |
| 7.4.1 统一增值税征收率 |
| 7.4.2 起征点调整为免征额 |
| 7.4.3 增值税免征额与增值税一般纳税人认定标准统一 |
| 7.5 增值税零税率的优化 |
| 7.5.1 出口退税率、离境退税率与适用税率相一致 |
| 7.5.2 跨境服务的出口退税由免税调整为零税率 |
| 7.5.3 设定增值税小规模纳税人的出口退税率 |
| 7.6 结论与研究展望 |
| 7.6.1 基本结论 |
| 7.6.2 研究展望 |
| 在学期间发表的科研成果 |
| 参考文献 |
| 后记 |
（8）出口退税率调整对产品出口的异质影响研究——来自北京市出口的经验证据（论文提纲范文）
| 一、引言 |
| 二、文献综述 |
| 三、研究设计 |
| (一)识别方法 |
| (二)数据 |
| 四、基本结果及分析 |
| 五、稳健性检验与进一步探讨 |
| (一)基于四分位产品的检验 |
| (二)窗宽范围的调整 |
| (三)反事实分析 |
| (四)进一步探讨 |
| 六、结论及政策建议 |
（9）中国出口退税政策的环境效应研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 导论 |
| 一、选题背景及意义 |
| 二、国内外研究现状述评 |
| 三、研究方法及框架 |
| 四、本文的创新与不足 |
| 第一章 概念界定与理论机制 |
| 第一节 概念界定 |
| 一、出口退税政策 |
| 二、环境质量、环境污染及环境效应 |
| 第二节 理论基础 |
| 一、规模效应 |
| 二、结构效应 |
| 三、技术效应 |
| 第三节 出口退税环境效应的机制分析 |
| 一、出口退税影响环境质量的规模效应 |
| 二、出口退税影响环境质量的结构效应 |
| 三、出口退税影响环境质量的技术效应 |
| 第二章 中国环境质量及出口退税政策现状分析 |
| 第一节 中国环境质量现状分析 |
| 一、中国水污染现状分析 |
| 二、中国大气污染现状分析 |
| 三、中国固体废弃物污染现状分析 |
| 第二节 中国出口退税政策现状分析 |
| 一、中国出口退税政策的基本概况及调整历程 |
| 二、2004 年以来的出口退税政策 |
| 三、中国出口退税与环境质量现状对比分析 |
| 第三章 出口退税政策环境效应实证分析 |
| 第一节 基准回归 |
| 一、变量选取与模型设定 |
| 二、实证结果与分析 |
| 第二节 GMM估计 |
| 一、模型构建 |
| 二、检验结果与分析 |
| 第三节 稳健性检验 |
| 一、异质性影响 |
| 二、经济意义影响 |
| 三、统计意义影响 |
| 第四节 效应分析 |
| 一、模型构建与指标选取 |
| 二、实证结果与分析 |
| 第四章 主要结论和政策启示 |
| 第一节 主要结论 |
| 第二节 政策启示 |
| 一、鼓励出口退税政策的长期调整 |
| 二、加大西部地区的出口退税政策力度,鼓励环境保护 |
| 三、大力鼓励技术创新,加大技术效应对环境保护的作用力度 |
| 四、优化出口商品结构,推动产业结构转型 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 致谢 |
（10）扩大贸易开放的税收政策研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第一章 引言 |
| 第一节 选题背景及意义 |
| 一、国际贸易保护主义呈抬头趋势 |
| 二、国际贸易壁垒发展逐渐偏向以非关税壁垒为主关税为辅 |
| 三、中国进出口贸易呈下降趋势然居民境外消费热度不减 |
| 四、经济全球化及竞争的加剧急需具有竞争力的税收政策 |
| 第二节 研究思路 |
| 一、研究问题的提出 |
| 二、研究框架 |
| 三、研究方法 |
| 第三节 主要概念及问题的厘定 |
| 一、贸易开放及其度量 |
| 二、贸易开放与贸易封闭的税收政策 |
| 三、贸易开放可能带来的问题 |
| 第四节 国内外研究综述 |
| 一、国际贸易与税收关系的研究 |
| 二、贸易政策、财政收支与收入分配等研究 |
| 三、简要评述 |
| 第五节 研究内容 |
| 一、贸易开放的衡量指标及其评价 |
| 二、税收政策对国际贸易的影响 |
| 三、扩大贸易开放的税收政策制约因素 |
| 四、国外在扩大贸易开放中税收政策做法 |
| 五、税收政策如何搭配其他宏观政策实现扩大贸易开放 |
| 第六节 研究创新点及不足 |
| 第二章 理论基础与分析 |
| 第一节 影响国际贸易发展的因素分析 |
| 一、价格因素 |
| 二、非价格因素 |
| 第二节 不同贸易发展理论下税收政策选择 |
| 一、古典贸易理论中贸易税收政策的选择 |
| 二、保护贸易理论中贸易税收政策的选择 |
| 三、新贸易理论中贸易税收政策的选择 |
| 第三节 税收政策影响国际贸易发展的机制分析 |
| 一、价格是税收政策影响国际贸易的直接传导枢纽 |
| 二、税负转嫁或补贴等间接方式影响国际贸易发展 |
| 三、国际贸易税收政策的效应分析 |
| 第四节 贸易开放受到税收收入制约的一般理论分析 |
| 第三章 开放背景下中国贸易与税收政策回顾与分析 |
| 第一节 改革开放后对外贸易政策回顾 |
| 一、逐渐开放的贸易保护政策(1978-2000 年) |
| 二、WTO规则下公平贸易与保护贸易并存发展(2001-2018 年) |
| 三、我国扩大贸易开放的必要性 |
| 第二节 贸易政策变化下我国贸易开放状况 |
| 一、贸易规模及开放度变化 |
| 二、货物与服务贸易开放状况 |
| 三、我国贸易开放程度与其他经济体的对比分析 |
| 第三节 促进中国对外贸易发展的税收政策回顾 |
| 一、开始降关税并提供出口补贴以促进对外贸易(1978-1991 年) |
| 二、继续降关税并进行分税制改革刺激对外贸易(1992-2000 年) |
| 三、大幅降关税并调整出口退税以扩张贸易规模(2001-2018 年) |
| 第四节 中国扩大贸易开放税收政策存在的问题 |
| 一、关税政策 |
| 二、出口退税政策 |
| 三、所得税政策 |
| 四、非关税壁垒政策 |
| 第四章 我国税收政策对国际贸易的影响 |
| 第一节 研究内容 |
| 第二节 GTAP模型及假设 |
| 一、模型假设 |
| 二、基本框架 |
| 第三节 数据处理及模拟方案 |
| 一、模型数据特点 |
| 二、分组处理 |
| 三、政策冲击方案设计 |
| 第四节 关税政策影响国际贸易发展的实证结果 |
| 一、降低进口关税税率将促进本国进出口贸易发展 |
| 二、降低进口关税税率将提高本国GDP增速并改善社会福利 |
| 三、降低进口关税税率将刺激我国畜牧业的对外贸易与轻工业的出口 |
| 第五节 所得税政策影响国际贸易发展的实证结果 |
| 一、降低国内所得税税率将促进本国出口贸易而阻碍进口贸易 |
| 二、降低所得税税率将恶化本国贸易条件但改善全球社会福利 |
| 三、降低所得税税率将刺激我国工业与纺织业的产出及出口 |
| 第六节 出口补贴政策影响国际贸易发展的实证结果 |
| 一、降低进口补贴率将抑制本国进出口贸易发展 |
| 二、降低出口补贴率将改善本国贸易条件但恶化社会福利 |
| 三、降低出口补贴率将较大抑制我国采掘业的出口及纺织业的进口 |
| 第七节 本章研究小结 |
| 第五章 扩大贸易开放的税收政策制约因素分析 |
| 第一节 扩大贸易开放的税收政策调整主要约束因素 |
| 一、税收收入 |
| 二、收入分配与社会公平 |
| 三、国内保护与产业结构升级 |
| 四、本章研究假设 |
| 第二节 实证设计及数据选取——以税收收入为例 |
| 一、基本模型 |
| 二、解释变量的选取 |
| 三、数据来源及其描述性统计 |
| 第三节 实证研究方法 |
| 一、静态研究方法 |
| 二、动态研究方法 |
| 第四节 实证研究结果 |
| 一、贸易开放对贸易税收收入的影响分析 |
| 二、贸易开放对总税收收入的影响分析 |
| 第五节 低、中、高收入发展中国家分组讨论 |
| 一、贸易开放对低收入国家税收的影响 |
| 二、贸易开放对中低收入国家税收的影响 |
| 三、贸易开放对中高收入国家税收的影响 |
| 四、贸易开放对高收入国家税收的影响 |
| 第六节 本章研究小结 |
| 第六章 国外扩大贸易开放的税收政策经验 |
| 第一节 公平贸易论下以所得税为主的税收政策调整:以美国为例 |
| 一、1933 年以前美国贸易与税收相关政策 |
| 二、1934 年-《1974 年贸易法》出台期间美国贸易与税收相关政策 |
| 三、1974至2018 年美国为推动公平贸易的税收政策 |
| 四、贸易开放对美国关税收入及贸易的影响(1790-1934 年) |
| 五、贸易自由化对美国财政及贸易的影响(1934-2016 年) |
| 六、经验小结 |
| 第二节 贸易自由化失败后适度保护贸易下税收政策做法:以印度为例 |
| 一、印度改革开放前的计划经济时期 |
| 二、1991-1998 年印度贸易与税收政策改革 |
| 三、1998-2017 年印度贸易与税收政策改革 |
| 四、贸易开放对印度税收收入的影响 |
| 五、经验小结 |
| 第三节 贸易自由化进程中引入增值税调整所得税:以泰国为例 |
| 一、二战后泰国贸易政策相关背景 |
| 二、泰国贸易自由化进程中贸易税收政策 |
| 三、泰国贸易自由化进程中国内税制改革 |
| 四、泰国贸易自由化过程中贸易规模的变化 |
| 五、泰国贸易自由化过程中政府税收的变化 |
| 六、经验小结 |
| 第四节 成功推动贸易自由化下简化税制降低有效税率:以加纳为例 |
| 一、加纳独立后相关背景 |
| 二、加纳1983 年经济改革计划中贸易与税收相关部分 |
| 三、加纳1995 年入世后的贸易自由化进程 |
| 四、贸易自由化对加纳税收及贸易的影响 |
| 五、经验小结 |
| 第五节 国外经验的启示 |
| 第七章 扩贸易开放的税收政策与支出、非关税壁垒等搭配 |
| 第一节 搭配支出政策调节收入分配 |
| 一、效率假说与补偿假说 |
| 二、贸易开放与政府支出之间U型关系的检验方法 |
| 三、贸易开放初期搭配支出政策缩小居民收入分配差距 |
| 四、随着贸易开放加深可逐步紧缩支出发挥市场效率 |
| 第二节 税收政策与贸易政策的协调配合 |
| 一、贸易政策的选择及实施效果 |
| 二、发展中贸易大国的贸易政策改革措施 |
| 三、我国税收政策与贸易政策的协调 |
| 第三节 税收政策与非关税壁垒政策的组合 |
| 一、关税与非关税壁垒对国内产业进行保护 |
| 二、关税与非关税壁垒对国际贸易的影响效果比较 |
| 三、关税与非关税壁垒政策的搭配 |
| 第八章 结论及建议 |
| 第一节 研究结论 |
| 一、不同税种税率的调整对国际贸易的影响程度不一 |
| 二、贸易开放会影响税收收入进而限制税收政策的调整幅度 |
| 三、支出政策与非关税壁垒搭配税收政策调整扩大贸易开放 |
| 四、国外在扩贸易开放中税改以所得税为主间接税为辅 |
| 第二节 扩大我国贸易开放的税收政策建议 |
| 一、进口贸易税收政策 |
| 二、出口补贴政策 |
| 三、所得税政策 |
| 四、财政支出政策 |
| 五、非关税壁垒措施 |
| 参考文献 |
| 在读期间科研成果 |
| 致谢 |
四、“出口退税”调整影响部分行业（论文参考文献）
- [1]出口退税政策的贸易效应再检验[D]. 李港. 山东财经大学, 2021(12)
- [2]出口退税对非正规就业的影响[D]. 逄淑晴. 山东财经大学, 2021(12)
- [3]中美贸易摩擦背景下出口退税政策效果评估[D]. 张莹文. 华侨大学, 2020(01)
- [4]出口退税政策对出口贸易的影响 ——基于政策效应分解的估计[D]. 吴天竺. 南京财经大学, 2020(08)
- [5]税收制度改革与中国制造业企业出口动态 ——基于增值税与企业所得税的视角[D]. 陈瑾. 西南财经大学, 2020(02)
- [6]出口退税对我国高新技术产业出口贸易的影响[D]. 李星. 河北经贸大学, 2020(07)
- [7]中国增值税税率结构优化研究[D]. 王蕴. 东北财经大学, 2019(06)
- [8]出口退税率调整对产品出口的异质影响研究——来自北京市出口的经验证据[J]. 耿纯. 中央财经大学学报, 2019(11)
- [9]中国出口退税政策的环境效应研究[D]. 黄昌诚. 中南财经政法大学, 2019(09)
- [10]扩大贸易开放的税收政策研究[D]. 王婉如. 中央财经大学, 2019(10)