一、贲门癌手术经路选择的临床评价（论文文献综述）
贾春祎,邹勤光,张立新,张晓凯,王启文[1]（2019）在《左胸低位切口径路在贲门癌手术中的应用价值研究》文中提出目的研究左胸低位切口径路在贲门癌手术中的应用价值研究。方法选取我院2011年1月至2014年1月我院收治的贲门癌患者210例,按照手术类型分为对照组及观察组,对照组采用经腹手术,观察组使用左胸低位切口径路。通过分析患者的资料、手术情况、根治程度、并发症及预后情况,探讨了贲门癌手术的治疗方法及切口径路的选择。结果虽然两组患者的各项数据对比大部分无明显差异（P>0.05）,但使用左胸低位切口径路的观察组淋巴清扫更有优势,更有利于精准病理分期。结论在贲门癌的临床治疗中,使用左胸低位切口径路可更好地对患者淋巴进行清扫,有利于精准分期,指导术后治疗。
李文兵[2]（2019）在《“L”形切口在胸外科手术领域的应用总结及分析》文中提出目的:对我科14例行“L”形切口手术患者的回顾性系统分析,总结“L”形切口在胸外科领域中的应用。方法:对2011年-2018年我院胸外科14例行“L”形切口手术患者进行回顾性分析,其中13例行经胸骨柄“L”形切口,1例行高后外侧“L”形切口入径,收集患者的基本病例信息及病理类型等数据资料,利用Excel表格分析数据,通过对数据分析,对手术方式进行总结。结果:1.14例病例均顺利完成手术,完整切除病变部位11例,姑息性切除2例,单纯探查术1例,均无围手术期无死亡。2.前路术式的13例患者中,1例患者因肿瘤侵犯中、上纵膈行全胸骨劈开,切口呈“T”形。2例患者为甲状腺癌侵及上纵膈,单纯颈部切口无法完全切除肿瘤,其颈部切口为弧形,余切口同经胸骨柄“L”形切口。3.手术时间（140470min）,术中补液量（21005150ml）,术后住院天数（722天）,术中出血量（30800ml）等数据较常规手术方式可能较大。4.14例患者术后出现Honor综合征、患侧上肢功能障碍、胸腔积液等并发症,经积极治疗后均有所好转。结论:“L”形切口可应用于上纵膈肿瘤,颈胸交界区肿瘤及肿瘤主体位于胸廓入口处,或侵及颈胸交界区的肿瘤,且效果较好。“L”形切口更适应胸部解剖结构,可以使手术区域暴露充分,为完整切除肿瘤和病变部分提供了可行性。
党继英,王双元,孙世泽,单益东[3]（2017）在《70岁以上食管癌及经胸贲门癌患者围术期处理体会》文中进行了进一步梳理目的探讨高龄（70岁以上）食管癌及经胸贲门癌患者围术期处理及降低并发症发生的效果。方法收集我院2010年4月—2017年1月高龄食管癌及经胸贲门癌手术患者28例,对围手术期处理进行总结。结果 28例患者手术过程顺利,术中未出现低氧血症;术后早期发生房颤1例,甲状腺危象1例,肺部感染2例,胸内吻合口瘘1例;甲状腺危象患者经治疗后家属放弃治疗,其余患者经治疗均痊愈出院。结论高龄患者经围术期处理可降低术后并发症,提高患者对手术的耐受性。
陆佳昊[4]（2017）在《经胸与不经胸手术比较治疗贲门癌效果的Meta分析》文中提出目的系统评价并比较经胸手术（transthoracic surgery）和不经胸手术（non-transthoracic surgery）治疗原发性贲门癌的疗效。方法计算机检索PubMed、EMbase、中国知网（CNKI）、万方数据库和维普数据库（VIP）,收集关于经胸手术与不经胸手术治疗原发性贲门癌的随机对照试验（RCT）的相关文献,并评价纳入研究的方法学质量,统计软件采用STATA 12.0软件进行Meta分析。结果根据筛选标准,最后录入12篇研究文献,患者总数2134例,其中采取经胸手术组和不经胸手术组治疗贲门癌分别为992例、1142例。Meta分析结果显示:与经胸手术组相比,不经胸手术可以缩短手术时间、住院时间,减少术中出血量,降低肺部并发症、吻合口瘘、伤口感染、反流性食管炎等并发症,但在术中清扫淋巴结,五年生存率,心血管并发症等方面,二者差异无统计学意义。结论现有的临床资料显示:贲门癌首选外科手术治疗,经胸手术与不经胸手术路径各有优缺点。对于高龄、心肺功能较差患者,可以选择不经胸的手术方式。但因研究质量和研究样本的局限性,上述结论仍有待设计严谨的大样本随机对照试验再加以验证。
邓宇[5]（2017）在《经腹与经胸入路手术对贲门癌患者术后相关肺部并发症的临床研究》文中提出背景贲门癌是常见的消化道肿瘤,是发生于胃贲门粘膜上皮及贲门腺体,肿瘤中心位于食管与胃结合部2-3cm内的腺癌。因贲门的特殊解剖位置与肿瘤生物学特征,手术是贲门癌的首选治疗,但几十年来贲门癌的手术入路始终无统一模式,人们在做多种径路尝试,而经胸、经腹是目前临床最常见的两种手术入路形式,但其优劣及选择时机在临床工作及各研究报道中存在较多的争议,而两种入路的5年生存率并不存在显着差异。本研究回顾性分析了我院2006年1月至2015年1月收治的174例贲门癌患者,按经腹、经胸的手术入路分为经腹组和经胸组,拟探讨两种手术入路在疗效、并发症及对患者预后影响等方面的优劣,特别是将研究重心放在术后肺部并发症的分析上,以期从近期疗效及经济性方面评价两种入路手术,对临床上治疗贲门癌患者规范化的选择手术入路及尽可能的避免术后相关肺部并发症的发生提供理论依据。目的.探讨不同手术入路对贲门癌患者预后及术后相关肺部并发症的影响,为合理的规范化的选择贲门癌根治术手术路径提供参考依据。方法回顾性分析了我院2006年1月至2015年1月收治的174例贲门癌患者,按经腹、经胸的手术入路分为经腹组和经胸组,其中经胸组98人接受经左胸入路的贲门癌根治术而经腹组76人接受经腹入路的根治术,分析两组围手术期及术后相关指标(手术时间,术中出血量,住院时间,术中淋巴清扫结数,切缘癌残留阳性率,治疗费用,术后1d、3d视觉疼痛模拟评分（visual analogue scale,VAS）,术后1d内芬太尼用量,术后1d内心率异常变化及血压异常变化例数,1年生存率,2年生存率,1年内复发或转移发生率;并分析两组术后相关肺部并发症（肺部感染,肺不张,胸腔积液,脓胸,急性呼吸窘迫综合征,呼吸衰竭）及其它并发症发生情况（吻合口瘘,吻合口狭窄,反流性食管炎,切口感染,腹腔感染,心律失常）。结果（1）经胸组手术时间、术中出血量、住院时间、治疗费用,术后PCIA芬太尼用量及术后1d和3d的VAS评分均显着多于经腹组,差异有统计学意义（P<0.05）。（2）术后经胸组心率和血压的异常变化发生率及1年生存率分别为13.27%,11.22%,74.49%,与经腹组2.63%,2.63%,86.84%有显着差异,差异具有统计学意义（P<0.05）。（3）术后经腹组在肺部感染、胸腔积液、脓胸等肺部并发症的发生例数上显着低于经胸组,差异有统计学意义（P<0.05）。（4）术后经腹组在吻合口瘘,吻合口狭窄,反流性食管炎,切口感染,腹腔感染,心律失常并发症的发生例数上差异无统计学意义（P>0.05）。结论对于贲门癌患者,术前应先行上消化道造影（钡餐或碘油造影）、增强CT明确肿瘤病变范围,特别对于基础情况较差的患者,首选经腹入路手术,若病变累及下段食管1-3cm,全身情况尤其心肺功能允许的前提下,可先经腹入路探查,必要时联合胸部切口完成手术。术前充分评估患者病情,尽量避免经胸入路完成手术,以免造成患者术后相关肺部并发症及影响预后,如果患者病灶较大或侵犯食道3cm以上,心肺功能许可条件下,可直接经胸入路手术。
汪文杰,任景丽,吴会芳,胡桂明,解澎,常佳,王玉香[6]（2016）在《贲门癌手术不同路径疗效的Meta分析》文中研究指明目的:系统评价贲门癌手术经腹与经胸路径的安全性及有效性。方法:检索Pub Med、EMBASE、CBM、中国知网、万方、维普数据库,收集有关贲门癌不同术式的随机对照研究或病例对照研究,利用Stata12.0软件进行Meta分析。结果:最终19篇文献共4 192例患者纳入研究,其中试验组（经腹路径）2 357例,对照组（经胸路径）1 835例。Meta分析结果显示,与对照组相比,实验组手术时间短（WMD=-23.29,95%CI=-39.66-6.93,P=0.005）、术中出血量少（WMD=-63.71,95%CI=-115.68-11.74,P=0.02）、淋巴结清扫数目多（WMD=2.63,95%CI=0.984.27,P=0.002）、下切缘肿瘤残留率低（OR=0.36,95%CI=0.150.88,P=0.03）、术后住院时间短（WMD=-3.16,95%CI=-3.88-2.43,P<0.000 01）、术后并发症少（OR=0.45,95%CI=0.250.80,P=0.007）,但上切缘肿瘤残留率高（OR=4.23,95%CI=2.198.19,P<0.000 1）。二者在5年生存率方面差异无统计学意义（OR=1.10,95%CI=0.831.48,P=0.50）。结论:贲门癌手术经腹路径适用范围广,具有手术时间短、术中失血量少、淋巴结清扫数目多、下切缘肿瘤残留率低、术后恢复快、并发症少等优点,而经胸路径更适合于肿瘤部位靠上的患者。
贾明选,刘书文,郭亮,马文杰,王盛超[7]（2016）在《老年贲门癌手术径路的选择》文中进行了进一步梳理目的:探讨老年贲门癌患者手术径路的选择。方法:对43例老年贲门癌患者采用经腹切口手术,11例病人术中辅助左侧前外侧小切口径路的手术方法。结果:本组术后病检上下切缘均无癌细胞残留,下纵隔淋巴结阳性11例。术后合并肺部感染4例,无吻合口瘘发生。结论:老年贲门癌手术应尽可能经腹腔完成,当术中发现经腹不能彻底切除肿瘤或完成食管胃/空肠吻合时,辅助左胸前外侧小切口手术具有损伤小、并发症少、恢复快等优点。
仲卫东,沈海,张发,沈中林[8]（2014）在《经腹与经胸进行贲门癌切除治疗对老年贲门癌患者预后的影响分析》文中认为目的观察老年贲门癌采用经腹贲门癌切除术与经胸贲门癌切除术治疗疗效及对患者预后的影响。方法将94例贲门癌患者按照手术路径不同分为对照组与观察组,各47例。对照组采用经胸贲门癌切除术治疗;观察组采用经腹贲门癌切除术治疗。比较2组清扫淋巴结数目、术后并发症、术后1、3、5年生存率。结果观察组清扫淋巴结数目为（11±6）个,明显高于对照组（7±3）个;且观察组术后并发症明显低于对照组（P<0.05）。2组患者术后1、3、5年生存率、淋巴结阴性3、5年生存率及淋巴结阳性5年生存率比较,无统计学意义（P>0.05）;而淋巴结阳性3年生存率试验组明显高于对照组（P<0.05）。结论临床采用经腹贲门癌切除术治疗,患者术后生存率虽与经胸路径切除术治疗无明显差异,但采用经腹贲门癌切除术可提高淋巴结清除,减少术后并发症,因此更具有安全性,值得推广应用。
孙德富,徐克平[9]（2014）在《左、右胸入路治疗食管贲门癌的疗效比较》文中认为目的比较左胸和右胸入路治疗食管贲门癌的临床效果。方法选取拟行手术治疗的食管贲门癌比较患者3 018例,随机分为2组,对照组实施左胸后外侧入路,观察组实施右胸后外侧入路。记录2组手术时间、输血量以及术后住院时间,对2组淋巴结清扫数量、食管切除长度、术后并发症发生率术后3 a生存率进行统计。结果观察组手术时间为（273±14）min,对照组为（201±15）min,2组比较差异有统计学意义（P<0.05）。对照组食管切除长度、输血量以及术后住院时间分别为（5.38±0.61）cm、（143.25±20.31）m L和（13.35±3.71）d,观察组分别为（5.40±0.63）cm、（137.68±22.04）m L和（14.06±4.09）d,2组比较差异无统计学意义（P均>0.05）。观察组平均淋巴结清扫数量（14.38±2.06）枚,术后3 a生存率为67.51%;对照组分别为（10.25±1.39）枚和45.01%,2组比较差异有统计学意义（P均<0.05）。观察组术后吻合口瘘、严重心律失常、吻合口狭窄、肺炎以及总发生率分别为9.77%,10.10%,10.30%,12.49%和42.66%,对照组分别为2.51%,5.02%,7.47%,7.34%和22.34%,观察组均明显多于对照组（P均<0.05）。结论左胸入路手术和右胸入路手术在治疗食管贲门癌方面各有优点,单纯看治疗效果以右胸入路更好,但是也存在着自身的缺点。临床工作中应根据患者肿瘤的特点为患者进行个体化的手术入路选择,尽量提高手术效果的同时也要尽量降低手术并发症。
陆中元[10]（2013）在《阻抗-pH监测在食管癌、贲门癌术后胃食管反流中的临床应用研究》文中提出多通道腔内阻抗技术诞生于20世纪80年代后期,用于监测胃肠腔内液体和（或）气体的流动,目前认为是发现和识别胃食管反流事件最敏感的方法。已经公布的有美国和欧洲健康志愿者的24h移动式食管阻抗-pH监测正常值,国内该项技术的应用尚处于起步阶段。该技术不仅能识别被食物中和或抗酸治疗后发生的pH>4的反流事件,而且能反映食团的体积、成分及食管其他部位存在的pH值变化。食管阻抗监测联合pH值监测可以弥补单独pH值监测的局限性,联合pH值监测测得的不同pH值亦可进一步对胃食管反流进行分类,且研究证明其具有良好的可重复性。目前该技术已应用在胃食管反流病的诊断和治疗评估中,但对于消化道术后反流中的应用尚缺乏相关研究。贲门癌是临床常见肿瘤,行近端胃大部切除术的传统消化道重建方式是经左胸胃食管弓下吻合术。此种手术方式重建消化道相对比较简便,但可造成术后消化道反流。空肠间置术式能有效减少贲门癌术后消化道反流。本文第一部分将运用阻抗-pH监测的方式通过比较2种不同的手术方式,监测术后反流发生的次数、时间以及反流物的酸碱性质,讨论阻抗-pH技术在贲门癌术后反流监测中的应用。在食管癌切除手术中,胃是重建上消化道最好的替代材料,食管癌手术用胃重建上消化道仍有较多的并发症发生。目前临床上已广泛应用的管状胃技术,有研究认为,能有效预防胸胃综合症和反流性食管炎。本文第二部分将应用MII-pH技术监测管状胃和大体胃两种食管癌手术方式术后反流的发生情况,评估管状胃技术对于术后反流的发生是否有预防作用。第一部分阻抗-pH监测在责门癌术后胃食管反流评估中的意义目的评估阻抗-pH监测在贲门癌不同手术方式术后检测消化道反流的意义。方法将20例术前病理确诊贲门腺癌的患者分成2组,每组10例,A组采用经左胸近端胃大部切除空肠间置术,B组采用经左胸近端胃大部切除胃食管弓下吻合术,术后3月随访,所有病人行MⅡ-pH监测,监测24小时内立位和卧位状态下的单纯pH监测指标和¨MⅡ-pH监测指标,前者包括：酸反流次数、酸反流时间、平均酸清除时间、反流时间超过5分钟的次数、最长反流时间、Demeester评分等指标。后者包括：总反流次数、酸反流次数（pH<4）、非酸反流次数（pH>4）、酸反流时间、非酸反流时间、中位食团清除时间（回升至阻抗起始值,且持续时间大于5S）和最长反流时间等。结果两组一般资料无统计学差异,单纯pH监测结果显示A、B两组在立位和卧位下的酸反流次数、酸反流时间、平均酸清除时间、反流时间超过5分钟的次数、最长反流时间、Demeester评分等指标上均存在统计学差异,提示空肠间置术后酸反流较对照组明显减少。阻抗-pH监测结果显示A组在酸反流时间、非酸反流时间、酸反流次数、非酸反流次数、中位食团清除时间和最长反流时间等指标上与B组均存在统计学差异。结论MII-pH技术能够从酸反流和非酸反流两方面全面地分析贲门癌手术患者术后的反流情况；空肠间置手术能够减少患者术后反流次数,提高贲门癌术后患者生活质量。第二部分运用阻抗-pH监测评估食管癌管状胃术式在术后抗胃食管反流中的作用目的运用阻抗-pH监测评估食管癌管状胃术式在术后抗胃食管反流中的作用方法将20例术前病理确诊食管鳞癌的患者分成2组,每组10例,C组采用右胸食管大部切除+管状胃成形+胃食管右胸顶吻合术,D组采用经右胸食管大部切除胃食管右胸顶吻合术,术后3月随访,所有病人行MII-pH监测,监测24小时内立位和卧位状态下的单纯pH监测指标和MII-pH监测指标,前者包括：酸反流次数、酸反流时间、平均酸清除时间、反流时间超过5分钟的次数、最长反流时间、Demeester评分等指标。后者包括：总反流次数、酸反流次数（pH<4）、非酸反流次数（pH>4）、酸反流时间、非酸反流时间、中位食团清除时间（回升至阻抗起始值,且持续时间大于5S）和最长反流时间等。同时记录反流症状,包括返酸、咳嗽、恶心、烧心等症状发生的时间、以及症状发生时记录的反流事件。结果两组一般资料无统计学差异,单纯pH监测显示两组在酸反流次数、酸反流时间、平均酸清除时间、反流时间超过5分钟的次数、最长反流时间、Demeester评分等指标上2组均不存在统计学差异。阻抗-pH监测同样显示两组各项指标均无统计学差异,提示管状胃术式虽然在抑制酸反流上有一定效果,但较传统手术方式相比,效果有限,并且2组均出现明显的非酸反流。进一步在不同的体位之间进行比较,结果显示2组不同体位之间各项指标均不存在统计学差异,提示管状胃术后不论是立位还是卧位,反流均会发生,而且非酸反流发生较酸反流多。结论MⅡ-pH监测能够全面的记录、分析食管癌术后反流的发生、发展过程,以及记录反流引起的症状。食管癌消化道重建手术中管状胃术式在抗反流方面的作用有限,同时非酸反流在术后反流的发生中占有较大比例。
二、贲门癌手术经路选择的临床评价（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、贲门癌手术经路选择的临床评价（论文提纲范文）
（1）左胸低位切口径路在贲门癌手术中的应用价值研究（论文提纲范文）
| 0 引言 |
| 1 资料与方法 |
| 1.1 一般资料 |
| 1.2 方法 |
| 1.3 观察指标 |
| 1.4 统计学方法 |
| 2 结果 |
| 2.1 两组患者的术后并发症及死亡率情况 |
| 2.2 两组患者淋巴清扫数对比 |
| 3 讨论 |
（2）“L”形切口在胸外科手术领域的应用总结及分析（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| 英文摘要 |
| 前言 |
| 材料与方法 |
| 结果 |
| 病例分析 |
| 讨论 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 综述 浅谈胸外科手术切口的选择 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 个人简历 |
（3）70岁以上食管癌及经胸贲门癌患者围术期处理体会（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1 一般资料 |
| 1.2 围手术期处理 |
| 1.2.1 术前心肺功能检查与评价及处理方法 |
| 1.2.2 其他慢性合并症的处理 |
| 1.2.3 术中麻醉师对呼吸的管理及手术医师对心肺的保护 |
| 1.2.4 手术方式 |
| 1.2.5 术后处理 |
| 2 结果 |
| 3 讨论 |
（4）经胸与不经胸手术比较治疗贲门癌效果的Meta分析（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| abstract |
| 引言 |
| 1 资料与方法 |
| 1.1 纳入与排除标准 |
| 1.2 检索策略 |
| 1.3 资料提取与方法学质量评价 |
| 1.4 统计分析 |
| 2 结果 |
| 2.1 纳入研究的方法学质量评价及特征 |
| 2.2 META分析结果 |
| 3 讨论 |
| 参考文献 |
| 综述 |
| 参考文献 |
| 中英文缩略语 |
| 致谢 |
（5）经腹与经胸入路手术对贲门癌患者术后相关肺部并发症的临床研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 前言 |
| 第一部分 选择不同手术入路对贲门癌患者术后并发症的影响 |
| 1 贲门癌概述 |
| 2 贲门癌手术路径选择 |
| 3 贲门癌术后并发症发生情况比较 |
| 4 贲门癌术后肺部并发症相关危险因素分析 |
| 第二部分 经腹与经胸入路手术对贲门癌患者术后相关肺部并发症的临床研究 |
| 1 资料与方法 |
| 2 结果 |
| 3 讨论 |
| 4 结论 |
| 5 展望 |
| 全文小结 |
| 参考文献 |
| 中英文缩略词对照表 |
| 攻读学位期间发表的论文 |
| 致谢 |
（6）贲门癌手术不同路径疗效的Meta分析（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1 文献筛选标准 |
| 1.1.1 纳入标准 |
| 1.1.2 排除标准 |
| 1.2 文献检索 |
| 1.3 资料提取与质量评价 |
| 1.4 统计学分析 |
| 2 结果 |
| 2.1 检索结果与质量评价 |
| 2.2 Meta分析结果 |
| 2.2.1 手术时间 |
| 2.2.2 术中出血量 |
| 2.2.3 切缘肿瘤残留情况 |
| 2.2.4 淋巴结清扫数目 |
| 2.2.5 术后住院时间 |
| 2.2.6 术后并发症 |
| 2.2.7 预后情况 |
| 2.3 发表偏倚评估 |
| 2.4 敏感性分析 |
| 3 讨论 |
（7）老年贲门癌手术径路的选择（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1. 1 一般资料 |
| 1. 2 手术方法 |
| 2 结果 |
| 3 讨论 |
| 3. 1 切口选择的理论基础 |
| 3. 2 选择切口的优点 |
（8）经腹与经胸进行贲门癌切除治疗对老年贲门癌患者预后的影响分析（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1 一般资料 |
| 1.2 方法 |
| 1.3 观察指标 |
| 1.4 统计学方法 |
| 2 结果 |
| 2.1 并发症及淋巴结清扫 |
| 2.2 生存率 |
| 3 讨论 |
（9）左、右胸入路治疗食管贲门癌的疗效比较（论文提纲范文）
| 1 临床资料 |
| 1.1 一般资料 |
| 1.2 方法 |
| 1.3 观察项目 |
| 1.4 统计学方法 |
| 2 结果 |
| 2.1 手术效果 |
| 2.2 治疗情况 |
| 2.3 并发症 |
| 3 讨论 |
（10）阻抗-pH监测在食管癌、贲门癌术后胃食管反流中的临床应用研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 缩略词表 |
| 前言 |
| 第一部分 阻抗-pH监测在贲门癌术后胃食管反流评估中的意义 |
| 引言 |
| 研究对象与方法 |
| 结果 |
| 讨论 |
| 第二部分 运用阻抗-pH监测评估食管癌管状胃术式在术后抗胃食管反流中的作用 |
| 引言 |
| 研究对象与方法 |
| 结果 |
| 讨论 |
| 小结 |
| 参考文献 |
| 文献综述 |
| 参考文献 |
| 研究生期间发表论文和参加科研工作情况 |
| 致谢 |
四、贲门癌手术经路选择的临床评价（论文参考文献）
- [1]左胸低位切口径路在贲门癌手术中的应用价值研究[J]. 贾春祎,邹勤光,张立新,张晓凯,王启文. 世界最新医学信息文摘, 2019(83)
- [2]“L”形切口在胸外科手术领域的应用总结及分析[D]. 李文兵. 河北医科大学, 2019(01)
- [3]70岁以上食管癌及经胸贲门癌患者围术期处理体会[J]. 党继英,王双元,孙世泽,单益东. 中国卫生标准管理, 2017(26)
- [4]经胸与不经胸手术比较治疗贲门癌效果的Meta分析[D]. 陆佳昊. 苏州大学, 2017(04)
- [5]经腹与经胸入路手术对贲门癌患者术后相关肺部并发症的临床研究[D]. 邓宇. 南方医科大学, 2017(01)
- [6]贲门癌手术不同路径疗效的Meta分析[J]. 汪文杰,任景丽,吴会芳,胡桂明,解澎,常佳,王玉香. 东南大学学报(医学版), 2016(06)
- [7]老年贲门癌手术径路的选择[J]. 贾明选,刘书文,郭亮,马文杰,王盛超. 现代肿瘤医学, 2016(01)
- [8]经腹与经胸进行贲门癌切除治疗对老年贲门癌患者预后的影响分析[J]. 仲卫东,沈海,张发,沈中林. 实用癌症杂志, 2014(12)
- [9]左、右胸入路治疗食管贲门癌的疗效比较[J]. 孙德富,徐克平. 现代中西医结合杂志, 2014(33)
- [10]阻抗-pH监测在食管癌、贲门癌术后胃食管反流中的临床应用研究[D]. 陆中元. 第二军医大学, 2013(05)