一、中国建立创业板市场的思考（论文文献综述）
史百喆[1]（2021）在《投资者关注对创业板上市公司股价波动影响的实证研究》文中研究指明近几十年来,许多违反传统金融学者学术认知的现象频繁出现在市场之中,股票市场过度波动、投资者过度交易等诸多异象在证券市场更是吸引了众多学者的研究目光,许多学者开始尝试从心理学的视角切入并结合金融市场的实际情况,对传统金融学的理论假设提出了广泛的质疑,由此逐渐产生了行为金融学的理论框架,学者们开始对金融市场的微观主体结合现实进行分析研究。信息经过信息媒介的传播,个人投资者接受信息后对信息进行有限的加工处理,最终影响个人投资者做出投资交易,进而影响证券市场。近些年来,投资者关注已经逐渐成为行为金融学学者们研究金融市场的一个重要视角,伴随着科技的进步以及互联网技术的日新月异,网络渠道作为一种信息源变得愈发重要,投资者通过对信息获取,将自己有限的注意力分配到自己关注的股票上,从而做出交易决策。我国证券市场的散户交易者数量较多,非理性交易者占据其中的绝大部分,这种结构势必会使得部分股票价格在非理性交易下偏移其正常价值,从而使公司股价产生波动。互联网技术的革新催生了搜索引擎的飞速发展,网络搜索引擎已经完全改变了现代人获取信息的途径,人们从以前的传统媒体、口口相传等获取信息的方式,改变为通过互联网搜索引擎对感兴趣的信息进行主动搜索。因此根据这种信息获取方式的改变,本文选择目前研究投资者关注的主流方法,以百度指数作为关注行为的量化指标,对投资者关注对创业板指数以及个股波动的影响分别构建实证模型,进行深入细致的探讨。实证结果发现投资者关注对指数和个股波动都有显着的正向影响,但机构投资者主导的大市值个股对指数波动有稳定器的作用,可以快速修复这种影响。同时得出了过度交易在投资者关注对创业板个股波动的影响中起部分中介效应。最后为了深入探究上述指数和个股所得到的差异性结果,对个股进行差异化分类,利用规模差异、流动性差异以及创业板涨跌幅改革后的交易环境差异继续探究投资者关注对创业板个股股价波动的影响。
曹文婷[2]（2021）在《风险投资对新三板企业价值的影响及溢出效应研究》文中研究指明当前,我国正处于经济结构调整与转型期,为了深化改革培育新的经济增长点,我国政府出台了一系列政策鼓励和推动创新创业的发展。在政策驱动下风险投资业获得较大的鼓舞,资本市场建设也进入全新的发展阶段。数据显示,2019年我国风险投资金额为7630.94亿元,风险投资案例数为8234起。我国已发展成为全球第二大风险投资市场。在资本市场建设方面,我国不断完善多层次资本市场格局,提升新三板、设立科创板、完善创业板。其中,提升新三板对支持中小企业发展和推进“双创战略”实施有更为直接和深远的影响。因为,新三板是专门服务于创新型、创业型、成长型中小微企业的融资孵化平台。在新三板挂牌的企业是真正的中小微企业,它们在主板、中小板、创业板、科创板达不到上市条件,但自身又具有融资需求和发展愿望。这部分企业的数量较大,在新三板挂牌的企业数量最多的时候为2017年末达到11630家。本文认为风险投资和新三板之间存在密切的联系,它们都属于“双创战略”框架中的重要支撑内容。它们具备共同的政策目标,即促进中小微企业和创新创业的发展。然而,学界对“风险投资和新三板”主题并未积累较多的研究成果。前期学者较多地关注风险投资对上市公司的影响,而对风险投资与场外市场企业的探讨较少。前期学者较多的关注风险投资对微观企业的影响结果,而忽略风险投资的影响机制和宏观溢出效果。针对以上现实背景和研究不足,本文以场外市场新三板为研究对象,从微观层面探讨风险投资对被投企业价值的影响和作用机制。考虑到风险投资的作用不只局限于受资企业,它可能对整个产业或区域都产生外部效应。因此,从宏观层面探讨风险投资的溢出效应和溢出机制。通过理论和实证研究获得政策启示,为充分发挥风险投资的作用机制和充分释放风险投资的溢出效应提供有益的借鉴。随着国际经济环境持续恶化,全球疫情尚未得到缓解,我国经济进入中低速增长的常态化时期。中国要实现转型升级和高质量发展,关键在于创新创业能否在更大范围普及和更高层次推进。而创新创业的主体是中小企业。中小企业的发展不仅需要资本,还需要一个健康的资本市场平台作为纽带将资本与中小企业的发展连接起来。毋庸置疑,新三板便是这个重要的连接纽带。因此,以中小企业为切入点,探讨风险投资对新三板的影响及溢出效应问题,在理论与实践层面都有重要的现实意义。本文重点探讨了风险投资对新三板企业价值的影响及溢出效应问题。综合运用实证研究法、数理模型法、理论分析法、案例分析法等多种方法系统全面地探讨了该主题。全文的逻辑思路为“提出问题→研究综述→理论基础+现实基础→理论分析+机制分析→实证检验→结论”。就具体章节而言,本文包括三大部分。第一部分“提出问题”共分4个章。其中,第1章介绍了本研究的背景与研究设计;第2章梳理国内外相关研究综述;第3章对本研究涉及的基本概念进行界定,并梳理相关理论;第4章描述了中国风险投资与新三板市场的历史现状及关系问题。第二部分“分析问题”是本文的核心,包括3个章。其中,第5章为风险投资影响新三板企业价值及溢出效应的理论分析与机制探析;第6章从微观视角实证分析风险投资对新三板企业价值的影响及作用机制;第7章从宏观视角验证了风险投资作用于新三板市场的溢出机制和溢出效应。根据前两部分研究,第三部分重在“解决问题”。第8章总结研究结论,并引申出相应的政策启示和提出研究展望。通过研究获得以下几点结论:（1）机制分析表明（1）风险投资通过治理作用机制、认证作用机制、支持作用机制对被投新三板企业发挥积极作用。风险投资作用机制有效运作需具备一定的条件,具体为创业企业有信任风险投资的企业文化,风险投资人的声誉资本昂贵且失难复得,风险投资和创业企业能建立建设性的互动关系。（2）风险资本投于新三板企业通过资源配置机制、竞争合作机制、协作链接机制发挥溢出效应。其中,竞争合作机制促进产业结构高度化发展,协作链接机制促进产业结构合理化发展。当前阶段,风险投资对新三板企业的投入金额较小。因此,风险投资通过协作链接机制发挥溢出效应的效果可能会被削弱。风险投资溢出机制有效运作也需具备一定的条件,具体为政府有适当的引导政策,市场环境存在适度的竞争,中小微企业具备吸收能力,资本市场体系健全完善。（2）微观层面实证结果表明（1）风险投资对新三板企业价值的提升具有显着的正向作用,且这种正向作用并非风险投资自选择效应的结果。（2）风险投资通过改善新三板企业的公司治理状况、股票流动性、外部融资能力实现公司价值增值,即在风险投资影响新三板企业价值增值的过程中存在治理作用、认证作用和支持作用的中介效应。值得注意的是在这三个中介效应中,股票流动性（认证作用）表现出完全中介效应,说明信息效率的改善在风险投资影响新三板企业价值增值的过程中发挥了十分重要的功能。（3）进一步,还发现风险资本投资于不同特征的企业对价值增值的影响存在差异。新三板挂牌企业在收入增长能力、无形资产占比、治理规范性、股票流动性、股权融资方面的异质性对风险投资的增值作用有正向影响。而企业规模、债权融资方面的异质性对风险投资的增值作用有负向影响。（3）宏观层面实证结果表明（1）风险投资通过微观企业主体将影响放大到宏观层面而产生溢出效应。即风险投资→新三板企业价值→产业结构高度化的路径是存在的（竞争合作机制存在）。风险投资→新三板企业价值→产业结构合理化的路径也是存在的（协作链接机制存在）。（2）风险投资作用于新三板市场对产业结构高度化的溢出效应显着,对产业结构合理化的溢出效应不显着。（3）考虑空间因素也获得相同的结论。新三板市场的风险资本对产业结构高度化有显着的空间溢出效应,且空间溢出效应超过了直接效应。风险投资对产业结构合理化的空间溢出效应不显着。（4）以上结论说明风险投资对新三板市场的支持,确实促进了创新型、创业型中小企业的发展,并且在一定程度上促进创新主导产业的演变,有产业结构高度化的溢出效应。但对产业整合方面的作用并没有体现出来。这是因为风险投资对新三板市场的投入金额较小。新三板市场流动性不足,价格发现功能受限,一定程度上也影响企业并购重组等资本运作的实现。因此,风险投资较难引导产业进行整合、关联、聚集,即现阶段风险投资对新三板企业的支持较难发挥产业结构合理化的溢出效应。鉴于此,应进一步培育和规范风险投资事业及新三板市场,形成规模的同时要具备质量,使风险投资支持新三板企业的同时,不仅更好地发挥产业结构高度化的溢出效应,还能将产业结构合理化的溢出效应释放出来。使风险投资更好地帮助中小企业成长和促进产业结构优化。基于以上结论获得如下政策启示:（1）积极发展风险投资,促进其对新三板企业的支持,以充分发挥风险投资对新三板企业的价值增值作用和产业结构优化溢出效应。（2）风险投资机构要提升专业运作水平,积极参与被投新三板企业的监督与管理。新三板企业要摒弃只想获得资金支持,不愿接受风险投资人管理的家族企业文化观念。（3）推进多层次资本市场建设,拓宽风险投资的退出渠道,加快推进资本市场改革,优化金融市场资源配置效率。（4）提高企业吸收能力及核心竞争力,完善市场竞争机制。新三板企业要注重核心技术、创新能力及长期竞争力的培养。（5）改善新三板市场流动性,提升企业价值及促进资源整合,进一步促进风险投资产业结构合理化溢出效应的发挥。本文可能的创新点在于:（1）拓展了风险投资领域的研究边界。首先,以往学者大多以上市公司数据为样本进行研究。本文以场外市场新三板挂牌企业为研究对象进行研究。其次,现有研究成果大多关注风险资本的异质性给企业带来的影响。本文则探讨了新三板挂牌企业异质性对风险投资作用效果的影响。此外,风险投资的影响可能不局限于接受投资的公司,基于风险资本对新三板企业的投资,进一步探讨风险投资的溢出效应问题,并尝试性地分析空间溢出效应。补充和拓展风险投资领域的研究成果。（2）丰富了风险投资对中小企业作用机制的研究成果。目前尚未有学者从中介效应模型角度探讨风险投资影响企业价值的内在机制和作用路径,本文把治理作用、认证作用、支持作用同时纳入一个分析框架中,从定量角度解释风险投资对企业价值影响的作用机制。同时基于新三板市场的独特情景,分析了风险投资作用机制有效运作的条件。更客观地评价风险投资的作用,丰富了相关研究成果。（3）揭示了风险投资溢出机制的工作原理。溢出机制好似一个“黑箱”,它是一个复杂的系统,是驱动风险投资溢出效应的力量或规则。现有研究成果对风险投资溢出机制的探讨较少。企业是市场的主体,是组成产业的细胞。从企业角度切入,探讨风险投资产业结构优化溢出效应的溢出机制。并借鉴经典生物数学Lotka-Volterra模型对风险投资的溢出机制进行刻画。这种尝试性的探索丰富了溢出效应的研究成果。
李娜[3]（2021）在《银行业竞争对中小企业融资约束的影响研究 ——基于创业板企业的实证检验》文中研究表明中小企业被称为国民经济的“毛细血管”,是推动经济增长、促进创新、扩大就业的重要主体,然而,在中小企业发展过程中,有着较强的融资约束,探索破解融资难问题的路径成为目前中小企业相关研究的一个重要课题。在银行主导型的金融体系下,银行贷款是中小企业融资的重要来源,随着银行业市场化改革逐步推进,我国银行业的竞争水平逐步提高,这势必会对中小企业的融资行为产生影响。因此本文基于竞争视角,研究了银行业竞争是否会影响中小企业的融资约束,从而为中小企业纾危解困提供新路径。在研究中小企业问题时,由于中小企业数量庞大、信息不透明,导致无法获得全部中小企业的相关数据,大部分学者选用已上市、能披露自身经营信息的企业为样本展开研究。因此,本文以创业板企业2014-2019年的数据为样本,建立面板固定效应模型,考察银行竞争对中小企业融资约束的影响,并探讨了对不同地区、不同行业、不同规模中小企业融资约束影响的异质性,进一步地,将中小银行份额引入模型,检验其是否会影响银行竞争度变化对中小企业融资约束的作用,最后进行稳健性检验。研究结果表明,当银行业竞争度提高时,可使中小企业的融资约束得到缓解,分组检验后发现,该效应对中部地区企业、小型企业以及处于信息传输、软件和信息技术服务业的企业更显着,同时,当中小银行份额提高时,可使中小企业的融资约束有效缓解,且中小银行份额的提高加大了银行业竞争对融资约束的缓解作用。最后,基于实证研究的结果,从银行、政府与中小企业三个方面提出了政策建议:对银行而言,要鼓励适度竞争,优化银行业结构,实行差异化信贷政策;对政府而言,要予以政策支持,放管结合,健全多层次资本市场;对中小企业而言,要加快数字化转型,完善信用体系建设,找准市场定位,打造核心优势。
陈柏为[4]（2020）在《中国科创板市场股票溢价研究 ——基于科创板发展的思考》文中认为2018年11月5日科创板宣布设立,其服务对象主要是国家发展战略支持的科技初创企业。2019年7月22日,科创板市场首批25个股票上市交易,投资者给予了极高关注,首日平均涨幅139.55%,平均市盈率在扣除中国通号之后达到112.18倍,而同期主板的平均市盈率仅为16.06倍,进而引发了投资者对科创板估值难、溢价高的担忧。许多声音认为,科创板将重蹈创业板初期泡沫破裂后板块估值大跌的覆辙,但我们应该认识到,仅凭借市盈率和其它板块的对比就断定溢价的高低过于武断,还需要深入分析科创板企业本身的科创特质、成长能力等是否足以支撑估值。本文认为科创板市场整体目前存在着一定的高溢价现象。文章首先介绍了当前外界对有关于科技创新类企业估值及股市合理市盈率分析的研究,对科创板及股票溢价作出相关定义并且简述相关理论基础;其次对科创板市场的运行情况及上市公司的基本面进行梳理分析,并据此进行科创板股票估值方法适用性的分析,提出应结合实物期权法和市盈率法进行估值;随后对科创板股票的整体估值水平进行分析,并结合科创板及我国经济基本面情况进行合理市盈率的推导,得出结论认为我国A股市场总体市盈率处于合理区间,而科创板较其合理市盈率溢价达44%;最后分析提出科创板股票高溢价的非理性因素包括投资者情绪过度乐观、企业上市前过度包装、询定价制度易导致发行价虚高、信息披露监管未到位、投资者中散户过多等原因,并针对性地提出了相应建议,以求对我国科创板市场的良好持续发展提供一定借鉴意义,并对科创板投资者的投资决策起到一定的参考作用。
戴威[5]（2020）在《创业板上市公司实施员工持股计划下财务绩效的研究 ——以ZM科技公司为例》文中进行了进一步梳理员工持股计划起源于18世纪的西方国家,经过多年的实践和发展,被证实是一种有效的激励手段。员工持股计划将员工的劳动力与企业的资产相结合,使得员工的个人利益与企业的集体利益相一致,从而提升员工的归属感并激发员工的积极性。我国的员工持股计划起步较晚,发展过程较为曲折。在新时期,党的十八届三中全会在全面深化改革若干问题中肯定了员工持股计划的积极性后,其再次回到人们的视野。尤其在2014年证监会出台《指导意见》后,许多企业纷纷积极地推动员工持股计划的开展。我国的创业板上市公司大多从事高科技产业相关业务,具有较高的成长性,有明显的技术创新特征。然而高新技术企业由于建立时间短,现金流不足等问题无法支付高额薪酬。因此,越来越多的创业板上市公司采用员工持股计划作为传统薪酬机制的补充。本文首先对已有的相关研究与理论基础进行梳理,从理论角度研究实施员工持股计划将对企业财务绩效产生何种影响。选取具有创业板上市公司特征的企业——ZM科技公司进行案例分析。结合ZM科技公司特征分析其员工持股计划的实施动因,显示ZM科技为提高企业核心竞争力具有强烈实施员工持股计划的动机。梳理ZM科技员工持股计划的主要内容,并分析员工持股对其财务绩效的作用路径;分析发现ZM科技公司实施员工持股计划将从股权结构、内部治理、企业员工以及研发活动等方面影响其财务绩效。本文通过事件分析法对ZM科技实施与员工持股计划后的财务绩效进行分析。结果显示预案员工持股计划的事件能够使其财务绩效得到短期提升,且第一期优于第二期。其次选取适当的财务指标分析ZM科技实施员工持股计划前后财务绩效指标的变动状况,结果显示在实施员工持股计划后ZM科技的财务绩效相较于实施前有一定的提升。本文研究发现,ZM科技实施员工持股计划,将使核心员工提升工作积极性与企业责任感并为企业创造更多价值,从而对企业财务绩效产生正向影响。最后借鉴相关经验,延伸对于案例分析的思考并得出相应的启示,以供将要实施员工持股计划的企业进行参考。
葛其明[6]（2018）在《证券市场差异化信息披露法律制度比较研究》文中研究说明中国证券市场正进入深化改革的关键时期。习近平总书记在中国共产党第十九次全国代表大会的报告中指出,要“深化金融体制改革,增强金融服务实体经济能力,提高直接融资比重,促进多层次资本市场健康发展”。1中国证券监督管理委员会在2018年工作会议中亦已明确要“吸收国际资本市场成熟有效有益的制度与方法,努力增加制度的包容性和适应性”。2决策层的发声和执行层的尝试均已明确,“包容性”与“适应性”是未来证券市场改革的重要方向。证券市场建设的关键在于基础性制度的完善,因而,“包容性”与“适应性”的改革一定意义上是扩大制度的应用情景,赋予制度以“差异化”的品性。而我国的信息披露法律制度,亦随着上市公司数量的增长及披露内容的增加,所披露信息的同质化和形式化时有发生,呈现共性有余而个性不足的情形。因此,为了突出信息披露工作的针对性和有效性,也有必要实施差异化的信息披露。本文旨在系统论述差异化信息披露法律制度的理论内涵与规则,并总结我国证券市场差异化理念的现有实践,分析境外市场差异化信息披露法律制度中值得借鉴的经验,并对我国证券市场差异化信息披露法律制度的构建提出建设性的方案和建议。以差异化信息披露的法律制度为研究对象,本文由绪论、正文六个章节,以及结论等内容构成。各部分的核心内容简述如下:绪论部分分别梳理了选题背景、文献分析、研究思路、研究方法、研究创新及不足。通过文献分析可知,国内外对信息披露有效性的研究大多落入强制性披露与自愿性披露领域,针对差异化披露的研究相对不足,我国学界提出了差异化信息披露的构想,但研究局限于方式的呼吁而缺乏体系的深度,在方法上也有重理论轻实践的倾向。籍此,本文的研究目标是填补相关空白,提出了一个更全面的信息披露观察视角。为了实现研究目标,本研究以问题为导向,正文部分拟分别问答以下问题:差异化信息披露是什么?具有哪些法律特征与法律价值?境外法域下差异化信息披露的表现形式及其价值与局限性是什么?我国证券市场差异化信息披露的现有规则及问题有哪些?我国证券市场推行差异化信息披露法律制度是否可以做,是否应该做,以及具体怎么做?这些问题的提出紧密围绕本文的研究目标,始终遵循“是什么”,“为什么”,“怎么样”的论证逻辑。不仅如此,上述问题之间环环相扣,分析由表及里。同理,建立在全文研究的基础之上,为了更好地分析问题,本文选择的研究方法也具有较强的针对性。正文第一章为差异化信息披露的法律原理解析。本章旨在厘清差异化信息披露是什么?一方面,本章从差异化信息披露的基本内涵出发,梳理了差异化信息披露的定义和特征,另一方面,本章还透过差异化信息披露定义之乱,从不同的逻辑理路探寻了其内因。为此,本章对差异化信息披露的各种定义进行了提炼总结,对其共性进行了甄别与评价,并在此基础上,提出了对差异化信息披露的一般法律定义。本文认为差异化信息披露法律制度可以定义为:在一国或地区内,根据上市公司所在市场、所处行业及自身规模等属性的差异,就信息披露的标准做出不同规定,使得上市公司信息披露的内容和形式呈现出差异化的特点,进而促进信息披露有效性的一项制度。紧随其后,本章论述了差异化信息披露的内涵特征,并将差异化信息披露与选择性信息披露及自愿性信息披露进行比较分析,旨在梳理差异,并通过差异性的展现,进一步澄清对差异化信息披露概念的认识。围绕差异化信息披露作为一项证券法律制度应有的法学理论之义,本章论述了差异化信息披露与公平原则及效率原则的竞合关系,呈现差异化信息披露对于资本市场公平原则的维护和对于效率原则的提升。在分析差异化信息披露的法律规则时,本章的讨论以基本原则和具体规则为脉络展开,构成前述内容的外延和深化,同时也与前文的特征论述形成呼应。本章还梳理重述了证券信息披露法律制度的理论背景,从信息披露的发展历程、结构划分、及质量衡量与评价标准三个方面加以梳理阐述,力求展现信息披露法律制度的理论基础与价值解构,以历史发展与价值评价的视角,强调差异化信息披露法律制度的意义,这既点题了本章叙述的目的,也是对全文论述的开启。正文第二章为差异化信息披露法律模式的国际比较。本章的宗旨是呈现差异化信息披露有何种表现形式,及其背后的展开逻辑及实际效果。考虑到差异化信息披露的模式各异,侧重点不一,本章依据差异化的标准对它们进行了分类,具体的类别包括区分行业、区分企业规模、区分流动性、区分发行规模及区分重要性水平。为了更好地展示不同法域内差异化信息披露的制度细节,本章的几个小节又以法域元素展开排比论证。除了必要的差异化信息披露文本阐述,本文侧重于探析各种差异化披露模式的适用情景,以及结合有关披露情景证明差异化信息披露的实然影响力。本章在全文体例中具有承上启下的作用,一方面通过对差异化信息披露规则细节的分析叙述,旨在进一步厘清理论的发展脉络和方向,另一方面以此为基础,通过综合比较境内外各主要证券市场关于差异化信息披露在立法起源,基本法律理念,具体法律规定等诸方面的异同,为后续中国证券市场的个体讨论建立一个比较法的基础。正文第三章为我国差异化信息披露法律制度现状评价与问题分析。在第一章的理论铺陈与第二章的实务阐述的基础之上,本章提炼、总结了我国证券市场对于差异化信息披露的现有实践,按证券发行市场（一级市场）与证券交易市场（二级市场）的逻辑划分方式分别展开分析。本章一方面基于法条研究,分析了持续信息披露阶段定期报告及临时报告中的个性化披露的法律要求,及并购交易中权益变动报告的差异化对待,并以主板和创业板招股说明书为例,阐述了我国证券发行市场现有的差异化披露的法律思想,紧接着,本章对我国差异化信息披露法律制度存在的法律问题进行了分析与论述,指出存在法律规范的制度有效性不足、法律法规和披露规章过于碎片化,及信息披露法律制度的执行和操作难以把握等缺陷;另一方面,本章也基于实证研究,分析了几例因不重视差异化信息披露而导致信息披露失效的案例,如重庆啤酒信息披露失效事件和獐子岛信息披露失效事件。从理论联系实际,再从实际升华到理论,这一章的讨论,旨在全面展现我国证券市场差异化信息披露的现状,讨论其不足,并以此为基础,为我国证券市场最终形成差异化信息披露法律制度的成熟建制提供借鉴和参考。本章始终不欲夸大制度的现实缺陷,而是希望客观、全面地认知问题,并引发学界与监管层面的思索。本章的写作安排同样是为后文的展开做铺垫,特别是为下文分析我国差异化信息披露的改进和完善进路埋下伏笔。正文第四章为我国差异化信息披露法律制度构建的必要性和可行性分析。本章既是对前文分析论证的呼应,也是后文得以展开的前提基础。本章指出,随着市场的迭代演进,现行的信息披露法律制度在多年的运行过程中,暴露出了适用性狭窄的缺陷:从信息披露法律制度的功能角度而言,无法解决部分上市公司信息披露效能低下的困境,从信息披露法律制度的价值角度而言,出于对投资者利益的保护及证券市场营利属性的驱使,信息披露法律制度也存在局部改造的必要。本章的分析既是站在现实角度的思索,也是站在理性立场的审视。正文第五章为我国差异化信息披露法律制度构建的影响因素,是在法经济学的语境下进行的分析。从法律的价值看,法律调整一定的社会关系,经济关系是其中一项重要的内容。马克思主义认为,“每一既定社会的经济关系首先表现为利益”,3这种利益关系影响着立法的价值判断与选择,促使着立法动机的产生,并引导着立法行为的价值目标。具体到证券市场的信息披露法律制度,其调整的主要对象是上市公司、投资者及监管机构之间的三角关系,其中尤以上市公司与投资者之间的关系为重点。因此,对上市公司与投资者之间利益关系的解构与分析,成为信息披露法律制度设计的有益视角,也是本章数理分析研究手段的应用基础。本章运用了博弈理论与实物期权两项法经济学的工具:其一,从探讨信息披露利益攸关方的角色定位出发,建立了博弈均衡模型,并以有限理性为假设,进行动态演化推演,获得了差异化信息披露法律制度设计受差异化信息披露的成本、处罚强度、监管强度等因素的影响的结论;其二,将上市公司实施差异化信息披露法律制度视为是在常规信息披露基础上的一项追加投资,进而将扩张期权与延迟期权的方法引入到差异化信息披露的决策过程,得到的结论是差异化信息披露的法律制度构建也受制度实施选择期,及企业的期望收益率两个因素的影响。具体而言,运用法经济学的工具分析获得的结论是:降低差异化信息披露成本、增加上市公司的违规成本、加强监管并使监管强度达到一定程度、压缩制度实施的选择期、增大上市公司的期望收益率,这五项措施有利于差异化信息披露法律制度的构建。对这些细节的把握有助于加深我们对差异化信息披露法律制度成法并有效执行之关键影响因素的理解。本章最后将法经济学的研究结论与目前我国现有信息披露法律制度中的差异化元素及片段结合,进行了有针对性的分析,将理论的发现回归到对实践的指导。正文第六章为我国证券市场差异化信息披露法律制度之构建。本章是基于前面诸章节的分析,提出对于我国构建差异化信息披露法律制度的具体建议,分两部分进行论述。第一部分是明确差异化信息披露法律制度的构建原则,本章阐述了有效性原则,重要性原则,成本效益原则,差异性原则,及自愿性原则。原则既是对差异化信息披露法律制度发挥其应然作用的总体要求,亦是对其在我国实然境遇的应对建议。结合前文构建的分析框架,本章余下部分阐述了对于我国构建证券市场差异化信息披露法律制度的具体建议:首先是进一步明确差异化信息披露的范畴,本章围绕差异化的区分标准及差异化的形式与内容展开论述;其次是完善差异化信息披露的法律机制,本章从信息披露的内生机制,归责机制,属性认定机制,反馈机制及指引机制的健全完善五个层面提出建议;再次是建立健全差异化信息披露的监管,本章围绕风险导向型监管与监管沙箱制度分别论述;最后本章提出了差异化信息披露中的“完全港”制度作为制度构建的突破点之一,以平衡信息披露义务人的权利与义务,鼓励上市公司向投资者披露特征性信息,激发信息披露法律制度在“强制性”与“自愿性”之间的良性互动。我国的信息披露法律制度的完善正处于前所未有的战略机遇期,以差异化披露为切入点,它将为我们打开一扇研究信息披露法律制度的新窗口。我国多层次资本市场建设的日新月异,证券发行模式注册制的改革亦箭在弦上,这些都为信息披露的改进提供了制度创新的基础,同时也是对差异化信息披露法律制度的时代呼唤。在这样的社会背景下,关注差异化信息披露法律制度的内容与形式,思考推行差异化信息披露的必要性与可行性,探索改善差异化信息披露法律制度实施之进路,无疑均具有重大的现实意义和重要的理论价值。作为总结,我们应该清晰地认识到,差异化信息披露法律制度是助力我国证券市场信息披露法律制度发展完善的重要引擎。欲发动该引擎,在理念与制度设计上进行必要的调整不可或缺。
陈炎[7]（2012）在《我国创业板IPO高溢价现象及对策研究》文中研究说明我国自1998年首次提出建立创业板的提议至2009年10月正式推出创业板,期间经历了“十年磨一剑”地漫长的准备阶段。我国设立创业板的主要目的是为新兴的高技术中小企业提供融资途径,帮助这些拥有高新技术的中小企业发展壮大,同时使创业板成为专门为高新技术中小企业融资的新型资本市场。创业板市场的稳步成长壮大,对中小企业创新和中小企业成长的聚集和促进效应日益显着,不仅丰富了我国资本市场多层次的发展格局,同时是我国资本市场变革、促进中小型创新企业成长和实施国家自主创新的举足轻重的重要步骤。目前,创业板已覆盖新能源汽车、高端装备制造、生物、新能源、节能环保、新一代信息技术、新材料等七大战略性新兴行业。创业板为自主创新和高科技的中小企业打开了资本之门,解决了中小创新型企业融资难的问题,为我国建设创新型国家以及实现经济的可持续发展做出了长足的贡献。伴随着创业板市场发展的同时也出现了一些问题,一直饱受市场诟病的创业板“三高”问题,即高发行价、高市盈率、高超募额,成为了创业板急需解决的难题。我国创业板上市公司IPO的高溢价并不完全是其高成长性的市场反映,而带有明显的泡沫成分和投机因素。创业板上市公司IPO的高溢价中的泡沫成分和投机因素说明了我国的资本市场并非完全有效。在我国资本市场非完全有效的前提下,单纯依靠市场是不能完全保障创业板IPO环节的合理定价,需要从制度建设方面对创业板企业IPO环节市场定价缺陷进行弥补。本文提出的建立创业板IPO环节企业成长性评价制度的设想,就是期望通过对拟登陆创业板企业的成长性评价来提高了市场信息的广度和深度,为证监会、发审委等相关部门合理约束创业板IPO提供基本价值信息,为核准企业创业板上市资格时提供强有力的依据,有效地遏制企业“包装上市”；同时还可以为投资者提供企业成长性信息,使投资者能对企业发展有更全面深入地了解,促进创业板股票的合理定价,引导投资者进行合理投资。最重要的是促进我国资本市场发展、提高我国资本市场的有效性。本文首先根据创业板上市公司IPO高溢价现象作为本文的研究起点,然后对创业板企业IPO高溢价现象的合理性进行判断,通过具体分析高溢价现象的合理性因素以及非合理性因素,从而对我国创业板IPO高溢价现象有一个总体判断。分析结果表明,创业板上市公司IPO的高溢价并不完全是其高成长性的市场反映,而带有明显的泡沫成分和投机因素。创业板上市公司IPO的高溢价中的泡沫成分和投机因素证明了我国的资本市场非有效性。在我国资本市场非有效的前提下,单纯依靠市场是不能完全保障创业板IPO环节的合理定价。通过对创业板IPO环节非合理定价负面影响的分析,论文认为,需要从制度建设方面对创业板企业IPO环节市场定价缺陷进行弥补,所以引出了下文的对创业板企业IPO环节制度思考的内容,对创业板企业IPO环节成长性评价制度思考的内容主要包括三个部分,第一部分是关于建立创业板企业IPO环节成长性评价制度的可行性分析,第二部分是企业成长性评价制度的基本构思,第三部分是实施创业板上市企业成长性评价制度的保障措施。文章紧紧围绕着创业板IPO高溢价现象,首先对创业板企业IPO高溢价现象进行思考,进而引发了相应的解决对策,即建立创业板企业IPO成长性评价制度的研究。市场的问题应该是由市场决定,本文提出的建立创业板IPO环节成长性评价制度,实质上是从制度建设的层面确保市场上的广大投资者全面客观地了解企业未来成长能力的信息,为投资者进行合理的投资提供坚实的依据,从而提高我国创业板市场的有效性,遏制了创业板IPO高溢价的现象。
朱林慧[8]（2012）在《我国创业板上市企业成长性评价实证研究 ——基于托宾Q值的思考》文中进行了进一步梳理知识经济时代,经济的增长更多的源自企业的创新,创业企业作为创新的载体,对国民经济的发展有着举足轻重的作用。但创业企业的发展面临着诸多问题,其中最为突出的就是资金短缺,融资难,而创业板的推出在一定程度上使这个问题得到缓解,为创业企业提供了一条直接的融资渠道,降低了企业间接融资带来的巨大财务风险,有利于创业企业的发展壮大。从创业板上市企业的整体特征,我们可以看出创业板主要面向高成长性的高科技企业,具有较大的发展潜力,这正切合创业板的市场定位,也为进一步推动创业板的完善发展提供源动力。成长性作为创业企业发展的灵魂,是推动创业板市场发展的内在动力,是国民经济可持续发展的重要保证,同时也是衡量上市企业经营状况和发展前景的一项重要指标。上市企业成长性体现为公司在自身积累发展过程中,其所在的产业和行业受国家政策扶持、具有发展性、产品前景广阔,公司规模呈逐年扩张、经营效益不断增长的趋势。虽然中国涌现出大批有发展潜力的创业企业,但是上市企业成长性并不一样,因此本文将探讨创业板上市企业估值水平是否合理,能否给予过高的溢价,即过高的托宾Q值能否反映企业的价值,体现出企业的成长性。在这种情况下,要使投资者仍然能分享创业板上市公司的经营成果,获得稳定的业绩回报,对创业板上市公司进行成长性评判就显得尤为重要,具有重大的现实意义。本文通过对大量文献进行阅读和分析,深入了解企业成长理论,通过研究创业板上市公司财务报表中的公开数据,以统计理论和方法为指导,吸取了国内外有关上市公司成长性研究的前沿成果,采用规范分析与实证分析相结合的研究方法,系统地分析了创业板上市公司成长性的状况、特点和影响因素,进一步挖掘了各个因素对创业板上市公司成长性的作用机理。通过因子分析来对上市公司成长性评价与分析,得出我国创业板上市企业成长性存在较大的差异,通过对托宾Q值与企业各主因子得分、换手率进行回归分析,初步得出我国创业板上市企业的高托宾Q值并不能充分体现企业的成长性,验证了我国创业板上市企业确实存在投机带来的高溢价现象,最后进一步对如何提升我国创业板上市企业的成长性提升以及如何加强市场的监管提出了相关的建议。
吴松谚[9]（2011）在《深圳创业板市场主要运行制度研究》文中研究指明创业板市场是一个国家资本市场的重要组成部分,其主要功能在于专门为具有成长性的中小企业和高科技企业开辟融资渠道和为风险投资提供退出机制。创业板市场的创立和发展在经济和金融领域具有非常重要的意义,对我国资本市场的完善、经济增长方式的转变以及战略性新兴企业的培育都会带来新的机遇和挑战。经过近10年的酝酿,2009年10月,我国创业板市场正式开始运行。从一年多的运行情况来看,我国创业板市场在上市公司的数量及总市值的扩张速度、募集资金的总量、流动性、指数的波动性等方面与国外创业板市场横向对比,都取得了不错的成绩；但是,我国创业板市场在运行中也表现出很多问题,如：寻租股东突击入股,新股发行的高市盈率、高发行价和高超募现象,大量的上市公司高管辞职套现,部分创业板市场上市公司的科技含量不高,退市机制迟迟不能推出具有可操作性的细则等。本文从创业板市场运行制度的角度进行分析,试图探索我国创业板市场存在问题的解决方法。本文首先从国外创业板的兴起和发展出发,分析了国外几个典型的创业板市场,总结了其经验和教训；接着对我国深圳创业板市场的发展历程及现状进行介绍；然后在和国外主要创业板市场以及国内主板市场对比的基础上,对深圳创业板市场的若干主要运行制度,包括上市制度、交易制度、保荐人制度、独立董事制度、信息披露制度、退市制度等,分析了其运行现状和存在的问题；最后针对这些问题提出了一些比较具体的改进建议,并对全文进行总结。针对深圳创业板市场上市制度存在的问题,本文建议：我国深圳创业板市场的上市标准较高,使一大批有潜力的创新型企业不能上市融资,建议降低对股本总额、净利润、最低经营年限的限制。针对深圳创业板市场交易制度存在的问题,本文建议：为了保证我国创业板市场有足够的流动性和稳定性,建议在适当的时机、在一定范围内逐步构建以竞价交易为主、做市商交易为辅的混合交易制度；另外,协议交易制度和大宗交易制度是对混合交易制度的有益补充,必须进一步完善。针对深圳创业板市场保荐制度存在的问题,本文建议：为了保护投资者的利益,建议细化对保荐机构和保荐代表人任职资格的规定,合理地对保荐机构和保荐代表人违规违法行为进行处罚,延长保荐机构和保荐代表人的保荐职责期限为5年甚至终身。针对深圳创业板市场独立董事制度存在的问题,本文建议：为了保证独立董事的独立性,建议设立独立董事协会,由独立董事协会推选独立董事到上市公司任职并对其进行考核评价；为了使独立董事更加努力地工作,建议从精神、物质、保险三个层面进行激励。针对深圳创业板市场信息披露制度存在的问题,本文建议：为了保证信息披露的准确、及时、完整,建议强化独立董事对上市公司信息披露的监督责任,加大违规披露的惩罚力度,完善证券市场民事诉讼赔偿制度和投资者集体诉讼制度。针对深圳创业板市场退市制度存在的问题,本文建议：为了保证上市公司质量、提高资源配置效率,建议完善现有的退市制度,使其更具操作性；在退市标准中增加规定与上市公司成长性和持续发展能力相关的退市条件,使其符合创业板市场高成长性的特点。针对深圳创业板市场监管制度存在的问题,本文建议：证监会、证交所、证券业协会要合理分配职责,形成完整协调的监管体系；监管机构应加强对投资者的教育,从而提高监管效率、降低监管成本。
臧植辉[10]（2011）在《我国创业板市场退市制度研究 ——以退市标准和退市程序为主要分析对象》文中研究说明我国创业板市场历经十年筹备,几经波折才在2009年设立。创业板的推出丰富和完善了资本市场功能,有益于创新型高科技企业借助创业板这一融资平台提高技术创新能力。然而创业板退市制度却没有随着创业板开板而建立,显然一个缺少行之有效的退市制度的创业板市场是不完整的。我国创业板秉承主板市场“重上市、轻退市”的设计思路,致使创业板现行的退市制度中设定的退市标准过于宽松,退市程序模糊,缺乏操作性。在这样的严峻现实前,完善健全退市制度成为保障我国创业板市场健康发展的必然要求,也是切实保护投资者利益的有效途径。同时学界对这一问题的探讨多将目光集中在监管层面,忽视了市场经济的运行规律。从法学角度探讨退市制度建设的观点还没有形成系统,缺乏对健全我国创业板退市制度的全局性把握。本文试图从法学视角,通过比较分析的方法系统深入的探讨我国创业板退市制度的完善与健全。作者在介绍海外市场成功经验的基础上,结合我国具体国情,对完善我国创业板市场退市标准、退市程序以及配套制度建设提出了自己的看法和建议本文在厘清创业板退市制度相关概念后,分析了我国现行创业板退市制度的相关规定并指出现行规定存在的退市标准模糊笼统、退市程序缺乏操作性、配套制度建设落后等问题。接下来主要研究美国纳斯达克（NASDAQ）、英国另类投资市场（AIM）、香港创业板市场（GEM）等成熟创业板市场在退市标准和退市程序方面的法律规定和具体操作方法,并对上述几个市场的退市标准和退市程序进行了比较分析,归纳出其退市制度的相似性并找出其各自的特色,总结海外创业板成功经验带给我国的启示。最后,结合我国现实国情及现行退市制度,对我国创业板市场的退市制度建设提出相关建议。具体而言,在退市标准方面,应当借鉴海外成功经验,坚持退市标准与上市标准统一原则,建立多元化退市标准体系,并着重加强对公司持续运营能力监管;在退市程序方面,进一步完善直接退市制度,将退市决定权下放给交易所;在配套制度健全方面,树立“买者自负”投资理念并通过制度建设保障投资者利益,同时大力加强多层次资本市场的建设。建立健全我国创业板市场的退市制度,不仅可以保证不同市场上市公司质量,降低整个市场系统性风险,而且能够促进我国股票市场体系有序和可持续发展。
二、中国建立创业板市场的思考（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、中国建立创业板市场的思考（论文提纲范文）
（1）投资者关注对创业板上市公司股价波动影响的实证研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 1 绪论 |
| 1.1 研究背景及意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 研究结构安排 |
| 1.3 论文研究方法及技术路线 |
| 1.3.1 研究方法 |
| 1.3.2 研究技术路线 |
| 1.4 主要创新点 |
| 2.理论基础与文献综述 |
| 2.1 相关理论基础 |
| 2.1.1 投资者关注的定义 |
| 2.1.2 投资者关注的心理学基础 |
| 2.1.3 投资者关注的度量方法 |
| 2.2 相关文献综述 |
| 2.2.1 股价波动影响因素的相关研究 |
| 2.2.2 投资者关注对股价波动影响的相关研究 |
| 2.2.3 投资者关注对股价波动影响机理相关研究 |
| 2.3 文献评述 |
| 3 投资者关注对创业板上市公司股价波动影响的实证研究设计 |
| 3.1 研究假设 |
| 3.1.1 投资者关注对创业板市场指数以及个股波动的影响 |
| 3.1.2 投资者关注对创业板个股波动影响的传导路径 |
| 3.1.3 投资者关注对创业板个股波动影响的异质性分析 |
| 3.2 样本选择与数据来源 |
| 3.2.1 样本选取 |
| 3.2.2 数据来源 |
| 3.2.3 变量定义 |
| 4 投资者关注对创业板上市公司股价波动影响的实证分析 |
| 4.1 投资者关注对创业板市场波动影响的动态分析 |
| 4.1.1 描述性统计 |
| 4.1.2 平稳性检验 |
| 4.1.3 最优滞后阶数确定 |
| 4.1.4 格兰杰检验 |
| 4.1.5 脉冲响应函数结果 |
| 4.2 投资者关注对创业板个股波动影响的多元回归分析 |
| 4.2.1 描述性统计 |
| 4.2.2 相关性分析 |
| 4.2.3 实证检验与分析 |
| 4.2.4 稳健性检验 |
| 4.3 投资者关注对创业板个股波动影响的路径实证分析 |
| 4.3.1 中介效应模型的设定 |
| 4.3.2 中介效应检验 |
| 4.3.3 回归结果分析 |
| 4.4 本章小结 |
| 5 投资者关注对创业板个股波动影响的异质性分析 |
| 5.1 规模差异下关注度对个股波动的影响分析 |
| 5.1.1 描述性统计 |
| 5.1.2 回归结果分析 |
| 5.2 流动性差异下关注度对个股波动的影响分析 |
| 5.2.1 描述性统计 |
| 5.2.2 回归结果分析 |
| 5.3 基础交易制度改革下关注度对个股波动的影响分析 |
| 5.3.1 描述性统计 |
| 5.3.2 平稳性检验 |
| 5.3.3 回归结果分析 |
| 5.4 本章小结 |
| 6 结论与建议 |
| 6.1 主要结论 |
| 6.2 政策建议 |
| 6.2.1 强化分类监管以及市场信息规范 |
| 6.2.2 健全配套的风险管理工具 |
| 6.2.3 加强投资者理性投资教育 |
| 6.2.4 完善上市公司的信息披露机制 |
| 6.2.5 平稳推进资本市场基础制度完善 |
| 6.3 研究不足及展望 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
（2）风险投资对新三板企业价值的影响及溢出效应研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 1 绪论 |
| 1.1 研究背景与意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 研究内容与框架 |
| 1.2.1 研究内容 |
| 1.2.2 研究框架 |
| 1.3 研究目的与方法 |
| 1.3.1 研究目的 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 1.4 可能的创新点与不足 |
| 1.4.1 可能的创新点 |
| 1.4.2 不足之处 |
| 2 国内外相关研究综述 |
| 2.1 风险投资对企业的影响 |
| 2.1.1 风险投资与企业价值 |
| 2.1.2 风险投资与公司治理 |
| 2.1.3 风险投资与信息认证 |
| 2.1.4 风险投资与网络支持 |
| 2.2 风险投资对产业的影响 |
| 2.2.1 风险投资影响战略新兴产业 |
| 2.2.2 风险投资影响产业结构升级 |
| 2.2.3 风险投资与高新技术产业的关系 |
| 2.2.4 产业结构升级与融资制度 |
| 2.3 风险投资与溢出 |
| 2.3.1 关于溢出效应的综述 |
| 2.3.2 风险投资的溢出效应 |
| 2.3.3 风险投资的溢出机制 |
| 2.3.4 风险投资对初创企业的溢出效应 |
| 2.4 风险投资与新三板 |
| 2.4.1 风险投资对新三板企业成长能力的影响 |
| 2.4.2 风险投资对新三板企业治理水平的影响 |
| 2.4.3 风险投资对新三板企业信息认证作用的影响 |
| 2.4.4 风险投资对新三板企业网络支持作用的影响 |
| 2.5 简要评述 |
| 3 基本概念及相关理论基础 |
| 3.1 基本概念界定 |
| 3.1.1 风险投资 |
| 3.1.2 新三板 |
| 3.1.3 企业价值 |
| 3.1.4 机制 |
| 3.1.5 溢出效应 |
| 3.2 相关基础理论 |
| 3.2.1 风险投资理论 |
| 3.2.2 中小企业存在理论 |
| 3.2.3 企业创新成长理论 |
| 3.2.4 溢出效应理论 |
| 3.2.5 产业结构优化理论 |
| 3.3 本章小结 |
| 4 中国风险投资与新三板市场的历史现状及关系问题 |
| 4.1 中国风险投资的发展进程 |
| 4.1.1 萌芽期(1986-1997):政策鼓励下风险投资起步且发展缓慢 |
| 4.1.2 探索期(1998-2008):外部环境不确定下风险投资曲折前行 |
| 4.1.3 成长期(2009-2014):金融危机之后风险投资复苏与成长 |
| 4.1.4 发展期(2015 至今):第四次创业浪潮给风险投资新的机会 |
| 4.2 中国风险投资的发展现状 |
| 4.2.1 募资层面:强监管下募资缩减,早期风投基金募集堪忧 |
| 4.2.2 投资层面:风险投资避险情绪强烈,偏向后期成熟市场 |
| 4.2.3 退出层面:退出案例增加且IPO为主,境外上市减少 |
| 4.3 新三板市场的演变进程 |
| 4.3.1 “两网系统”盛衰更迭,整顿之后被取缔(1992-2000) |
| 4.3.2 三板市场应时而生,维护资本市场稳定(2001-2005) |
| 4.3.3 新三板试点开启,市场逐渐扩大(2006-2012) |
| 4.3.4 股转系统成立,市场活力显现(2013-今) |
| 4.4 新三板市场的发展现状 |
| 4.4.1 新三板发展趋势放缓,市场强调质量且回归理性 |
| 4.4.2 分层制度改善市场结构,公司治理与监管逐渐提升 |
| 4.4.3 新三板市场交易低迷,多重因素导致流动性不足 |
| 4.4.4 挂牌企业定位“双创一成长”,市场沟通能力有待提升 |
| 4.5 中国风险投资与新三板市场的互动关系 |
| 4.5.1 风险投资与新三板在发展过程中存在契合之处 |
| 4.5.2 新三板为风险资本筛选优质项目提供平台与便利 |
| 4.5.3 新三板增加了风险投资实现资本退出的渠道 |
| 4.5.4 风险投资作为机构投资者利于新三板市场成熟发展 |
| 4.6 风险投资在新三板市场存在的问题 |
| 4.6.1 风险投资在新三板市场的投资规模较小 |
| 4.6.2 风险投资以新三板为退出渠道的案例数量较少 |
| 4.7 本章小结 |
| 5 风险投资影响新三板企业价值及溢出效应的理论分析与机制探析 |
| 5.1 风险投资影响新三板企业价值的理论分析 |
| 5.1.1 基于监督治理理论视角的分析 |
| 5.1.2 基于信息认证理论视角的分析 |
| 5.1.3 基于增值服务理论视角的分析 |
| 5.2 风险投资作用于新三板溢出效应的理论分析 |
| 5.2.1 基于风险投资理论与溢出效应理论视角的分析 |
| 5.2.2 基于中小企业存在理论与溢出效应理论视角的分析 |
| 5.2.3 基于企业创新理论与溢出效应理论视角的分析 |
| 5.2.4 基于企业成长理论与溢出效应理论视角的分析 |
| 5.3 风险投资影响新三板企业价值的作用机制分析 |
| 5.3.1 治理作用机制 |
| 5.3.2 认证作用机制 |
| 5.3.3 支持作用机制 |
| 5.3.4 作用机制有效运作的条件 |
| 5.4 风险投资作用于新三板市场的溢出机制分析 |
| 5.4.1 资源配置机制 |
| 5.4.2 竞争合作机制 |
| 5.4.3 协作链接机制 |
| 5.4.4 溢出机制有效运作的条件 |
| 5.4.5 基于Lotka-Volterra模型的溢出机制分析 |
| 5.5 本章小结 |
| 6 风险投资影响新三板企业价值及作用机制的实证分析 |
| 6.1 变量说明及基本统计分析 |
| 6.1.1 变量构造与数据说明 |
| 6.1.2 描述性统计与分析 |
| 6.2 研究假设与计量模型设定 |
| 6.2.1 研究假设回顾 |
| 6.2.2 计量模型设定 |
| 6.3 计量模型估计结果分析 |
| 6.3.1 治理作用中介效应检验 |
| 6.3.2 认证作用中介效应检验 |
| 6.3.3 支持作用中介效应检验 |
| 6.4 内生性分析 |
| 6.4.1 倾向得分匹配法(PSM) |
| 6.4.2 双重差分倾向得分匹配(PSM-DID) |
| 6.5 稳健性检验 |
| 6.5.1 稳健性检验Ⅰ:每股净资产(BPS) |
| 6.5.2 稳健性检验Ⅱ:总市值(Mvalue) |
| 6.5.3 稳健性检验Ⅲ:每股价值(p_value) |
| 6.5.4 稳健性检验Ⅳ:东部地区 |
| 6.6 进一步探讨:考虑异质性因素 |
| 6.7 本章小结 |
| 7 风险投资作用于新三板市场溢出效应的实证分析 |
| 7.1 变量与研究假设 |
| 7.1.1 变量构造与数据说明 |
| 7.1.2 描述性统计与分析 |
| 7.1.3 研究假设回顾 |
| 7.2 风险投资作用于新三板溢出机制的验证 |
| 7.2.1 计量模型设定 |
| 7.2.2 实证分析与结果 |
| 7.2.3 稳健性检验 |
| 7.3 基于面板模型:风险投资溢出效应的实证分析 |
| 7.3.1 计量模型的设定 |
| 7.3.2 实证分析与结果 |
| 7.3.3 稳健性检验 |
| 7.3.4 内生性分析 |
| 7.4 考虑空间因素:风险投资溢出效应的实证分析 |
| 7.4.1 空间权重矩阵的构造 |
| 7.4.2 空间自相关检验 |
| 7.4.3 空间计量模型设定与效应的测算 |
| 7.4.4 空间计量模型估计结果分析 |
| 7.4.5 稳健性检验 |
| 7.4.6 内生性分析 |
| 7.5 本章小结 |
| 8 研究结论、启示与展望 |
| 8.1 研究结论 |
| 8.2 政策启示 |
| 8.2.1 积极发展风险投资,促进其对新三板企业的支持 |
| 8.2.2 风险投资方提升自身实力,新三板企业接纳风险投资介入 |
| 8.2.3 推进多层次资本市场建设,促进风险投资发展 |
| 8.2.4 提高企业吸收能力及核心竞争力,完善市场竞争机制 |
| 8.2.5 改善新三板市场流动性,提升企业价值及促进资源整合 |
| 8.3 研究展望 |
| 附录 |
| 参考文献 |
| 作者在读期间科研成果 |
| 致谢 |
（3）银行业竞争对中小企业融资约束的影响研究 ——基于创业板企业的实证检验（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 研究背景及研究意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 国内外相关文献综述 |
| 1.2.1 中小企业融资约束问题研究 |
| 1.2.2 银行业竞争对中小企业融资约束的影响研究 |
| 1.2.3 文献评述 |
| 1.3 研究内容与方法 |
| 1.3.1 研究内容 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 1.4 本文创新之处 |
| 1.5 论文的研究框架 |
| 第2章 银行业竞争与中小企业融资约束的相关理论概述 |
| 2.1 相关概念 |
| 2.1.1 银行业竞争 |
| 2.1.2 中小企业融资约束 |
| 2.2 理论基础 |
| 2.2.1 银行业竞争理论 |
| 2.2.2 中小企业融资约束理论 |
| 2.3 银行业竞争影响中小企业融资约束的理论解释 |
| 2.3.1 缓解信息不对称 |
| 2.3.2 加快信贷产品与技术创新 |
| 2.3.3 降低债务融资成本 |
| 2.4 本章小结 |
| 第3章 我国银行业竞争与中小企业融资约束现状 |
| 3.1 我国银行业竞争发展现状 |
| 3.1.1 我国银行业发展历程概况 |
| 3.1.2 银行业竞争格局现状 |
| 3.2 我国中小企业融资约束现状 |
| 3.2.1 中小企业面临的融资约束概况 |
| 3.2.2 中小企业融资约束的成因分析 |
| 3.3 本章小结 |
| 第4章 银行业竞争对中小企业融资约束影响的研究设计 |
| 4.1 研究假设 |
| 4.2 数据来源与样本选择 |
| 4.3 变量选取及模型设定 |
| 4.3.1 变量选取 |
| 4.3.2 模型设定 |
| 4.4 描述性统计及相关性分析 |
| 4.4.1 变量描述性统计 |
| 4.4.2 相关性分析 |
| 4.5 本章小结 |
| 第5章 银行业竞争对中小企业融资约束影响的实证研究 |
| 5.1 全样本回归结果分析 |
| 5.2 分样本回归结果分析 |
| 5.2.1 分地区样本回归结果分析 |
| 5.2.2 分行业样本回归结果分析 |
| 5.2.3 分规模样本回归结果分析 |
| 5.3 基于银行业竞争结构的进一步分析 |
| 5.4 稳健性检验 |
| 5.4.1 替换银行竞争度变量 |
| 5.4.2 工具变量法 |
| 5.5 本章小结 |
| 第6章 结论与政策建议 |
| 6.1 研究结论 |
| 6.2 政策建议 |
| 6.2.1 银行角度 |
| 6.2.2 政府角度 |
| 6.2.3 中小企业角度 |
| 6.3 研究不足与展望 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 攻读硕士学位期间发表的论文和其它科研情况 |
（4）中国科创板市场股票溢价研究 ——基于科创板发展的思考（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 研究背景与意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 国内外文献综述 |
| 1.2.1 国外文献综述 |
| 1.2.2 国内文献综述 |
| 1.2.3 整体研究现状的评价 |
| 1.3 研究内容与研究目标 |
| 1.3.1 研究内容 |
| 1.3.2 研究目标 |
| 1.4 研究思路与研究方法 |
| 1.4.1 研究思路 |
| 1.4.2 研究方法 |
| 1.5 研究特色与研究局限 |
| 1.5.1 研究特色 |
| 1.5.2 研究局限 |
| 第二章 概念界定与相关理论基础 |
| 2.1 科创板的概念 |
| 2.2 股票溢价的概念界定 |
| 2.3 理论研究的基础 |
| 2.3.1 效用价值理论 |
| 2.3.2 均衡价值论 |
| 2.3.3 风险投资理论 |
| 2.4 企业估值方法 |
| 2.4.1 现金流量折现模型 |
| 2.4.2 相对估值法 |
| 2.4.3 实物期权模型 |
| 第三章 我国科创板运行情况分析 |
| 3.1 科创板实施背景 |
| 3.2 科创板制度的特点 |
| 3.2.1 实施注册制,多元化上市条件 |
| 3.2.2 采取市场化询定价 |
| 3.2.3 交易机制灵活,股票价格波动更大 |
| 3.2.4 强化持续监管,退市制度从严 |
| 3.3 科创板公司的特点 |
| 3.3.1 上市公司行业属性明显,研发投入高 |
| 3.3.2 上市公司经营规模小,盈利能力强 |
| 3.3.3 上市公司成长能力强 |
| 3.3.4 上市公司市值增长快 |
| 3.3.5 上市后利润增长放缓 |
| 3.4 科创板市场溢价现象的分析 |
| 第四章 科创板股票估值方法适用性分析 |
| 4.1 现金流量折现模型 |
| 4.2 相对估值法 |
| 4.2.1 市盈率法 |
| 4.2.2 市净率法 |
| 4.2.3 市销率法 |
| 4.3 实物期权模型 |
| 4.4 估值方法的选择 |
| 第五章 科创板板块平均市盈率分析 |
| 5.1 科创板板块平均市盈率现状分析 |
| 5.1.1 科创板平均首发市盈率分析 |
| 5.1.2 科创板平均市盈率趋势分析 |
| 5.2 科创板板块合理平均市盈率分析 |
| 5.2.1 市盈率相关理论推导 |
| 5.2.2 主板合理平均市盈率分析 |
| 5.2.3 科创板合理平均市盈率分析 |
| 第六章 科创板股票高溢价现象原因分析 |
| 6.1 科创板股票高溢价现象的合理性因素 |
| 6.1.1 科创板企业具有成长性 |
| 6.1.2 上市资源的稀缺性 |
| 6.2 科创板股票高溢价现象的非理性因素 |
| 6.2.1 投资者情绪过度乐观带来的高溢价 |
| 6.2.2 企业上市前过度包装带来的高溢价 |
| 6.2.3 市场化询定价制度导致发行价虚高带来的高溢价 |
| 6.2.4 信息披露监管未到位带来的高溢价 |
| 6.2.5 我国投资者结构散户居多导致非理性投资带来的高溢价 |
| 第七章 针对科创板股票高溢价现象的建议 |
| 7.1 加强个人投资者教育,引导其通过基金投资 |
| 7.2 优化科创板估值方法 |
| 7.3 完善询定价机制及对保荐人的监管 |
| 7.4 培育机构投资者,引导险资入市 |
| 7.5 完善信息披露制度 |
| 第八章 主要研究结论 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 致谢 |
| 攻读学位期间发表学术论文目录 |
（5）创业板上市公司实施员工持股计划下财务绩效的研究 ——以ZM科技公司为例（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 1 绪论 |
| 1.1 研究的背景和意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 文献综述 |
| 1.2.1 员工持股计划的相关研究 |
| 1.2.2 企业财务绩效的相关研究 |
| 1.2.3 员工持股计划与企业财务绩效 |
| 1.2.4 文献评述 |
| 1.3 研究方法 |
| 1.4 本文基本框架 |
| 1.5 创新点 |
| 2 理论基础 |
| 2.1 相关概念 |
| 2.1.1 员工持股计划的相关概念 |
| 2.1.2 财务绩效的相关概念 |
| 2.2 相关理论 |
| 2.2.1 双因素理论 |
| 2.2.2 分享经济理论 |
| 2.2.3 人力资本理论 |
| 2.2.4 利益相关者理论 |
| 2.3 财务绩效分析的方法 |
| 3 案例背景 |
| 3.1 政策背景 |
| 3.2 上市公司推进实施员工持股计划的概况 |
| 4 ZM科技公司案例描述 |
| 4.1 ZM科技公司简介 |
| 4.2 员工持股计划的实施动因 |
| 4.2.1 我国相关制度陆续完善 |
| 4.2.2 应对不断变革的市场环境 |
| 4.2.3 保留并且吸引高素质人才 |
| 4.3 ZM科技公司员工持股计划的具体内容 |
| 4.3.1 员工持股计划的实施历程及具体内容 |
| 4.3.2 资金规模 |
| 4.3.3 锁定期与存续期 |
| 4.3.4 管理方式 |
| 4.4 本章小结 |
| 5 ZM科技公司案例分析 |
| 5.1 员工持股计划对ZM科技财务绩效的作用路径分析 |
| 5.1.1 员工持股计划对股权结构的影响 |
| 5.1.2 员工持股计划对内部控制的影响 |
| 5.1.3 员工持股计划对企业员工的影响 |
| 5.1.4 员工持股计划对研发活动的影响 |
| 5.2 基于事件分析法的财务绩效分析 |
| 5.2.1 研究方法 |
| 5.2.2 定义事件日、事件窗和估计窗 |
| 5.2.3 相关指标计算 |
| 5.2.4 数据来源 |
| 5.2.5 计算结果 |
| 5.2.6 分析结果 |
| 5.3 ZM科技公司财务绩效指标变化状况分析 |
| 5.3.1 财务指标的选择 |
| 5.3.2 数据来源 |
| 5.3.3 盈利能力变化状况分析 |
| 5.3.4 偿债能力变化状况分析 |
| 5.3.5 营运能力变化状况分析 |
| 5.3.6 成长能力变化状况分析 |
| 5.3.7 财务绩效指标的深入剖析 |
| 5.4 本章小结 |
| 6 ZM科技公司案例启示 |
| 6.1 实施员工持股计划将改善企业的财务绩效 |
| 6.2 员工持股计划实行时需推行合理的激励措施 |
| 6.3 应根据上市公司自身特点设计员工持股计划 |
| 6.4 加强对员工持股计划实施过程的监督 |
| 7 研究结论与局限性 |
| 7.1 研究结论 |
| 7.2 本文存在的局限性 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（6）证券市场差异化信息披露法律制度比较研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 绪论 |
| 一、选题背景与意义 |
| 二、国内外研究现状文献分析 |
| 三、研究思路 |
| 四、研究方法 |
| 五、研究创新及不足 |
| 六、论文结构 |
| 第一章 差异化信息披露的法律原理解析 |
| 第一节 差异化信息披露的基本内涵 |
| 一、差异化信息披露内涵的界定 |
| 二、差异化信息披露内涵的特征 |
| 三、差异化信息披露内涵的辨析 |
| 第二节 差异化信息披露的法理基础 |
| 一、差异化信息披露法律关系的主体 |
| 二、差异化信息披露法律关系的内容 |
| 三、差异化信息披露法律关系的客体 |
| 四、差异化信息披露的法律价值 |
| 第三节 差异化信息披露的法律原则与规则 |
| 一、差异化信息披露的法律原则 |
| 二、差异化信息披露的法律规则 |
| 第四节 差异化信息披露的法律特征 |
| 一、发展历程上经历了从账簿、报表、报告到多层次信息披露 |
| 二、结构上划分为发行市场信息披露与交易市场信息披露 |
| 三、法律规则上受制于披露质量与评价体系的检验 |
| 第二章 差异化信息披露法律模式的国际比较 |
| 第一节 行业属性为标准的差异化披露模式 |
| 一、美国:S-K规章、S-X规章、行业指引、监管备忘录 |
| 二、香港:周年报告的参考披露材料、证券上市规则 |
| 三、日本:金融商品交易法第二十四条之四之七 |
| 第二节 企业规模为标准的差异化披露模式 |
| 一、美国:S-B规章、过渡性披露格式、小型报告公司披露规则、新兴成长公司的信息披露 |
| 二、英国:主板市场与AIM市场的披露差异 |
| 第三节 流动性为标准的差异化披露模式 |
| 一、日本:金融商品交易法第二条、第三条 |
| 二、适用性分析——尊重产品间的差异 |
| 第四节 发行规模为标准的差异化披露模式 |
| 一、美国:A规章的小额发行豁免、JOBs法案的众筹豁免 |
| 二、适用性分析——豁免与强制的平衡 |
| 第五节 重要性为标准的差异化披露模式 |
| 一、美国:兼顾证券价格与投资者决策的二元重要性标准 |
| 二、日本:投资者决策角度的重要性标准 |
| 三、适用性分析——原则化规定的合理把握 |
| 第六节 域外证券市场差异化信息披露法律制度评析 |
| 第三章 我国差异化信息披露法律制度现状评价与问题分析 |
| 第一节 证券发行市场差异化信息披露法律制度现状及评析 |
| 一、不同市场板块之间的制度现状及评析 |
| 二、同一市场板块下的制度现状及评析 |
| 第二节 证券交易市场差异化信息披露法律制度现状及评析 |
| 一、定期报告中的差异化披露 |
| 二、临时报告中的差异化披露 |
| 三、并购交易中的差异化披露 |
| 第三节 我国证券市场差异化信息披露法律制度的局限性 |
| 一、信息披露法律制度自身的有效性不足 |
| 二、差异化制度呈现碎片化,缺乏体系的构建 |
| 三、差异化披露缺乏鼓励自愿披露的制度保障 |
| 第四节 差异化信息披露缺位的案例分析 |
| 一、重庆啤酒疫苗事件——形式化信息披露的危害 |
| 二、獐子岛事件——特征性信息被故意隐瞒 |
| 第四章 我国差异化披露法律制度构建必要性和可行性分析 |
| 第一节 差异化信息披露法律制度构建的必要性分析 |
| 一、差异化信息披露法律制度提升信息传递效率 |
| 二、差异化信息披露法律制度保护投资者利益 |
| 三、差异化信息披露法律制度尊重市场主体属性 |
| 四、差异化信息披露法律制度促进多层次资本市场发展 |
| 第二节 差异化信息披露法律制度构建的可行性分析 |
| 一、国内已有碎片化的差异化信息披露经验 |
| 二、国外差异化信息披露法律制度可供借鉴 |
| 三、理论上差异化信息披露法律制度符合多方主体的价值需求 |
| 四、实践中显示各方主体认同差异化信息披露法律制度 |
| 第五章 我国差异化信息披露法律制度构建的影响因素 |
| 第一节 法经济学与差异化信息披露 |
| 一、法经济学的定义 |
| 二、法经济学的研究范围与研究方法 |
| 三、法经济学在信息披露法律制度研究中的适用性分析 |
| 第二节 基于博弈理论的影响因素确认 |
| 一、博弈理论应用于信息披露研究的适用性 |
| 二、博弈模型的构建与收益分析 |
| 三、博弈模型的动态演化分析 |
| 第三节 基于期权理论的影响因素确认 |
| 一、期权理论应用于信息披露研究的适用性 |
| 二、应用扩张期权理论的因素确认 |
| 三、应用延迟期权理论的因素确认 |
| 第四节 制度建设的影响因素分析 |
| 一、信息披露成本 |
| 二、违规处罚力度 |
| 三、监管强度 |
| 四、制度实施的决策选择期 |
| 五、企业的期望收益率 |
| 第六章 我国证券市场差异化信息披露法律制度之构建 |
| 第一节 差异化信息披露法律制度的构建原则 |
| 一、有效性原则 |
| 二、重要性原则 |
| 三、成本效益原则 |
| 四、差异性原则 |
| 五、自愿性原则 |
| 第二节 进一步明确我国差异化信息披露的范畴 |
| 一、差异化信息披露的区分标准之评析 |
| 二、差异化信息披露的形式与内容之分析 |
| 第三节 完善我国差异化信息披露的法律机制 |
| 一、强化差异化信息披露的内生机制 |
| 二、建立权责匹配的差异化信息披露归责机制 |
| 三、规范上市公司差异化属性的认定机制 |
| 四、建立差异化信息披露的反馈机制 |
| 五、完善差异化信息披露的指引机制 |
| 第四节 建立健全我国差异化信息披露的法律监管 |
| 一、建立风险导向型的监管模式 |
| 二、探索差异化信息披露的监管沙箱制度 |
| 第五节 探索我国差异化信息披露中的“安全港”制度 |
| 一、“安全港”制度的法律概念与法律特征 |
| 二、差异化信息披露与安全港制度的法律契合 |
| 三、差异化信息披露中的安全港规则设计 |
| 研究结论 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 攻读博士学位期间参与的工作 |
| 附录 |
（7）我国创业板IPO高溢价现象及对策研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 1 绪论 |
| 1.1 研究背景与意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 概念界定与相关理论基础 |
| 1.2.1 相关概念界定 |
| 1.2.2 有效市场和企业成长相关理论 |
| 1.3 文献综述 |
| 1.3.1 市场有效性研究综述 |
| 1.3.2 创业板企业成长性影响因素研究综述 |
| 1.4 研究思路与研究内容 |
| 1.4.1 研究思路 |
| 1.4.2 研究内容 |
| 2 对我国创业板企业IPO高溢价现象的分析 |
| 2.1 创业板企业IPO高溢价现象的合理性因素分析 |
| 2.1.1 部分企业具有成长潜力 |
| 2.1.2 无形资产的披露 |
| 2.1.3 市场对稀缺的上市资源的合理溢价 |
| 2.2 创业板企业IPO高溢价现象的非合理性因素分析 |
| 2.2.1 现行核准发行制度的缺陷 |
| 2.2.2 “包装上市” |
| 2.2.3 中介机构的利益推动 |
| 2.2.4 询价机构推高发行价 |
| 2.2.5 中小投资者的非理性 |
| 2.2.6 高管套现 |
| 2.3 我国创业板IPO高溢价现象的负面影响 |
| 2.3.1 创业板上市造富现象 |
| 2.3.2 加剧资本市场投机行为 |
| 2.3.3 损害投资者利益 |
| 3 关于建立创业板IPO环节企业成长性评价制度的设想 |
| 3.1 在创业板IPO环节进行企业成长性评价的必要性分析 |
| 3.2 创业板IPO环节企业成长性评价制度的基本构思 |
| 3.2.1 评价主体 |
| 3.2.2 评价客体与评价时点 |
| 3.2.3 评价的基本内容 |
| 3.2.4 构建科学的评价方法体系 |
| 3.2.5 评价结论与使用规范 |
| 3.3 实施创业板IPO环节企业成长性评价制度的保障措施 |
| 3.3.1 建立创业板IPO环节企业成长性信息的强制披露制度 |
| 3.3.2 建立创业板IPO环节企业成长性评估的主体管理制度 |
| 3.3.3 建立创业板IPO环节企业成长性评价责任制度 |
| 4 研究结论与未来研究展望 |
| 4.1 研究结论 |
| 4.2 未来研究展望 |
| 参考文献 |
| 后记 |
（8）我国创业板上市企业成长性评价实证研究 ——基于托宾Q值的思考（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 1 绪论 |
| 1.1 研究背景及意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 文献综述 |
| 1.2.1 国外关于成长性评价的研究现状综述 |
| 1.2.2 国内关于企业成长性评价的研究现状 |
| 1.3 研究内容 |
| 1.4 创新与局限 |
| 1.4.1 创新性 |
| 1.4.2 局限性 |
| 2 相关理论基础 |
| 2.1 托宾Q值理论 |
| 2.2 企业成长理论 |
| 2.3 有效市场理论 |
| 2.3.1 有效市场假说 |
| 2.3.2 我国资本市场有效性的判断 |
| 3 创业板上市企业的托宾Q值及成长性分析 |
| 3.1 我国创业板市场的发展现状 |
| 3.1.1 我国创业板市场定位与特征 |
| 3.1.2 我国创业板上市企业的特征 |
| 3.1.3 我国创业板上市企业的市场表现 |
| 3.1.4 我国创业板上市企业发展存在的问题 |
| 3.2 托宾Q值合理区间分析 |
| 3.3 创业板上市公司成长性界定及影响因素识别 |
| 3.3.1 创业板上市企业成长性界定 |
| 3.3.2 创业板上市公司成长性影响因素识别 |
| 4 创业板上市企业成长性评价实证研究 |
| 4.1 创业板上市企业成长性评价指标体系的建立 |
| 4.2 研究方法的选择与解释 |
| 4.2.1 研究方法的选择 |
| 4.2.2 因子分析法及基本思想 |
| 4.3 因子分析过程 |
| 4.3.1 样本的选择 |
| 4.3.2 KMO和Bartlett的检验 |
| 4.3.3 公因子提取 |
| 4.3.4 因子载荷及公因子命名 |
| 4.3.5 公因子得分及排名 |
| 4.3.6 总分计算及排名情况 |
| 4.3.7 因子分析模型检验 |
| 4.4 因子分析结果评析 |
| 4.4.1 综合评析 |
| 4.4.2 行业评析 |
| 4.5 托宾Q能否成为衡量企业成长性的有效指标的回归分析 |
| 4.5.1 描述性统计 |
| 4.5.3 多元回归分析检验及回归分析 |
| 4.5.5 稳健性检验 |
| 4.5.6 研究结论 |
| 5 政策建议 |
| 5.1 基于因子分析的政策建议 |
| 5.2 基于回归分析的政策建议：如何应对投机炒作 |
| 参考文献 |
| 后记 |
（9）深圳创业板市场主要运行制度研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第一章 绪论 |
| 第一节 问题的提出和选题意义 |
| 一、问题的提出 |
| 二、选题意义 |
| 第二节 国内外研究现状评述 |
| 一、对创业板市场定位与设立模式的研究 |
| 二、对创业板市场上市制度的研究 |
| 三、对创业板市场交易制度的研究 |
| 四、对创业板市场保荐人制度的研究 |
| 五、对创业板市场独立董事制度的研究 |
| 六、对创业板市场信息披露制度的研究 |
| 七、对创业板市场退市制度的研究 |
| 八、对创业板市场监管制度的研究 |
| 第三节 研究的重点、难点和创新点 |
| 一、研究的重点 |
| 二、研究的难点 |
| 三、主要创新点 |
| 第四节 基本思路、研究方法与研究架构 |
| 一、基本思路 |
| 二、研究方法 |
| 三、研究架构 |
| 第二章 创业板市场的理论基础与海外创业板市场发展概况 |
| 第一节 创业板市场的涵义与特征 |
| 一、创业板市场的涵义 |
| 二、创业板市场的特征 |
| 三、创业板市场的作用 |
| 第二节 创业板市场运行制度设计的理论基础 |
| 一、交易费用理论 |
| 二、信息不对称理论 |
| 三、委托代理理论 |
| 第三节 海外创业板市场产生及发展过程 |
| 一、缓慢起步阶段 |
| 二、曲折探索阶段 |
| 三、迅速发展阶段 |
| 四、调整阶段 |
| 五、复苏阶段 |
| 第四节 海外主要创业板市场运行状况分析 |
| 一、海外主要创业板市场运行现状 |
| 二、海外创业板市场成功的经验 |
| 三、海外创业板市场失败的教训 |
| 第三章 深圳创业板市场的发展历程和运行现状 |
| 第一节 深圳创业板市场的发展历程 |
| 一、初次尝试 |
| 二、谨慎过渡 |
| 三、正式启动 |
| 第二节 深圳创业板市场的定位 |
| 一、深圳创业板市场在我国多层次资本市场中的定位 |
| 二、深圳创业板市场的功能定位 |
| 三、深圳创业板市场的服务对象定位 |
| 第三节 深圳创业板市场的设立与运作模式 |
| 一、国外主要创业板市场设立与运作模式 |
| 二、深圳创业板市场设立与运作模式 |
| 第四节 深圳创业板市场的运行指标分析 |
| 一、市场规模 |
| 二、上市公司行业分布 |
| 三、筹资金额 |
| 四、波动性 |
| 五、流动性 |
| 第四章 深圳创业板市场上市制度 |
| 第一节 海外主要创业板市场上市标准比较 |
| 一、美国NASDAQ资本市场上市标准 |
| 二、加拿大TSX Venture上市标准 |
| 三、英国AIM上市标准 |
| 四、韩国Kosdaq上市标准 |
| 五、海外主要创业板市场上市标准总结 |
| 第二节 我国主板、中小板与创业板市场上市标准比较 |
| 一、我国主板及中小板市场上市标准 |
| 二、我国深圳创业板市场上市标准 |
| 三、我国主板、中小板与创业板市场上市标准对比分析 |
| 第三节 深圳创业板市场上市制度改进建议 |
| 一、进一步降低股本总额的规定 |
| 二、取消对净资产指标的限制 |
| 三、增设对无形资产指标的规定 |
| 四、降低盈利能力指标的规定 |
| 五、降低经营期限的要求 |
| 第四节 深圳创业板市场上市标准评价的实证分析 |
| 一、指标体系、样本和模型选择 |
| 二、因子分析 |
| 三、聚类分析 |
| 四、结论及意义 |
| 第五章 深圳创业板市场交易制度 |
| 第一节 海外主要创业板市场交易制度现状及发展趋势 |
| 一、海外主要创业板市场交易制度现状及特点 |
| 二、海外主要创业板市场交易制度发展趋势 |
| 第二节 深圳创业板市场交易制度现状及存在问题 |
| 一、深圳创业板市场交易制度现状 |
| 二、深圳创业板市场交易制度存在的问题 |
| 第三节 深圳创业板市场交易制度改进建议 |
| 一、实行竞价交易为主、做市商交易为辅的混合交易制度 |
| 二、改进协议交易制度 |
| 三、完善大宗交易制度 |
| 第六章 深圳创业板市场保荐人制度 |
| 第一节 海外主要创业板市场保荐人制度比较 |
| 一、美国NASDAQ市场保荐人制度 |
| 二、英国AIM市场保荐人制度 |
| 三、马来西亚MESDAQ市场保荐人制度 |
| 四、香港GEM市场保荐人制度 |
| 五、海外创业板市场保荐人制度总结 |
| 第二节 深圳创业板市场保荐人制度现状及存在的问题 |
| 一、深圳创业板市场保荐人制度现状 |
| 二、深圳创业板市场保荐人制度存在问题 |
| 第三节 深圳创业板市场保荐人制度改进建议 |
| 一、强化对保荐机构和保荐代表人任职资格的规定 |
| 二、合理化对保荐机构和保荐代表人违规违法行为的处罚 |
| 三、延长保荐机构和保荐代表人的保荐职责期限 |
| 第七章 深圳创业板市场独立董事制度 |
| 第一节 国外独立董事制度现状 |
| 一、独立董事的产生方式 |
| 二、独立董事的权力和责任 |
| 三、独立董事的薪酬与激励 |
| 第二节 深圳创业板市场独立董事制度现状及存在的问题 |
| 一、深圳创业板市场独立董事制度现状 |
| 二、深圳创业板市场独立董事制度存在的问题 |
| 第三节 深圳创业板市场独立董事制度改进建议 |
| 一、完善独立董事的产生机制 |
| 二、明确界定独立董事与监事会的职责 |
| 三、合理设计独立董事的激励机制 |
| 第八章 深圳创业板市场信息披露制度 |
| 第一节 海外创业板市场信息披露制度分析 |
| 一、海外创业板市场信息披露制度的内容要求 |
| 二、海外创业板市场信息披露制度的形式要求和法律责任 |
| 三、海外创业板市场信息披露制度的特点 |
| 第二节 深圳创业板市场信息披露制度的现状与存在的问题 |
| 一、深圳创业板市场信息披露制度现状 |
| 二、深圳创业板市场信息披露制度存在的问题 |
| 第三节 深圳创业板市场信息披露制度改进建议 |
| 一、加强创业板市场上市公司内部控制 |
| 二、完善创业板上市公司风险信息披露的外部监管制度 |
| 三、完善我国创业板上市公司信息披露法律规范体系 |
| 第九章 深圳创业板市场退市制度 |
| 第一节 海外主要创业板市场退市制度比较 |
| 一、美国NASDAQ市场退市制度 |
| 二、香港创业板市场退市制度 |
| 三、海外创业板市场退市标准的主要特点 |
| 第二节 深圳创业板市场退市制度现状与存在的问题 |
| 一、深圳创业板市场退市制度现状 |
| 二、深圳创业板市场退市制度存在的问题 |
| 第三节 深圳创业板市场退市制度改进建议 |
| 一、完善退市标准 |
| 二、将现有的创业板市场分为两个层次 |
| 三、建立场外交易市场(OTC) |
| 四、完善民事赔偿制度 |
| 第十章 深圳创业板市场监管制度 |
| 第一节 监管的内涵与理论基础 |
| 一、监管的内涵与模式 |
| 二、证券监管的主要理论依据 |
| 第二节 海外主要创业板市场监管模式比较 |
| 一、纳斯达克监管制度 |
| 二、香港创业板监管制度 |
| 三、海外主要创业板市场监管制度启示 |
| 第三节 深圳创业板市场监管制度现状与存在的问题 |
| 一、深圳创业板市场监管制度的现状 |
| 二、深圳创业板市场监管制度存在的问题 |
| 第四节 深圳创业板市场监管制度改进建议 |
| 一、明确各个监管层次的职责,预防监管缺位 |
| 二、运用高新科技,创新监管手段 |
| 三、强化投资者教育,健全公众监管机制 |
| 第五节 深圳创业板市场运行制度的实证分析 |
| 一、深圳创业板市场运行制度评价指标的选择原则 |
| 二、深圳创业板市场运行制度评价指标体系的框架和内容 |
| 三、评价指标体系的筛选:基于层次分析法(AHP)的指标选择 |
| 四、实证分析结论 |
| 第十一章 总结与展望 |
| 第一节 研究总结 |
| 一、关于深圳创业板市场的定位和设立模式 |
| 二、关于深圳创业板市场的运行制度 |
| 第二节 对未来的展望 |
| 一、对深圳创业板市场定位与设立模式的展望 |
| 二、对深圳创业板市场运行制度的展望 |
| 附录1 海外主要创业板市场的交易制度 |
| 附录2 海外排名靠前创业板市场主要数据 |
| 附录3 创业板上市公司行业分布情况 |
| 附录4 深圳中小板市场上市公司行业分布 |
| 附录5 上海证券交易所上市公司行业分布 |
| 附录6 海外主要创业板市场设立与运作模式 |
| 附录7 创业板市场首批20家上市企业相关数据 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（10）我国创业板市场退市制度研究 ——以退市标准和退市程序为主要分析对象（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 绪论 |
| 第一节 研究背景与研究意义 |
| 一、研究背景 |
| 二、研究意义 |
| 第二节 研究现状及文献综述 |
| 一、研究现状 |
| 二、研究文献综述 |
| 第三节 研究方法与本文结构 |
| 一、本文研究方法 |
| 二、本文结构安排 |
| 第一章 我国创业板退市制度的现状与问题 |
| 第一节 创业板退市制度相关概念厘定 |
| 第二节 我国创业板退市制度的现状与特点 |
| 第三节 我国创业板现行退市制度的不足 |
| 第二章 海外主要创业板退市标准分析 |
| 第一节 纳斯达克(NASDAQ)退市标准分析 |
| 一、持续上市的数量标准 |
| 二、持续上市的非数量标准 |
| 第二节 英国另类投资市场(AIM)退市标准分析 |
| 第三节 香港创业板(GEM)退市标准分析 |
| 一、香港创业板关于上市公司停牌的主要标准 |
| 二、香港创业板关于上市公司除牌的主要标准 |
| 第四节 海外创业板退市标准比较分析及对我国启示 |
| 一、海外成熟创业板市场退市标准比较分析 |
| 二、海外经验对我国建设创业板退市标准的启示 |
| 第三章 海外主要创业板退市程序分析 |
| 第一节 纳斯达克市场(NASDAQ)退市程序 |
| 第二节 英国另类投资市场(AIM)退市程序 |
| 一、暂停交易程序 |
| 二、退市程序 |
| 第四节 海外创业板退市程序比较分析及对我国启示 |
| 一、海外创业板市场退市程序主要特点比较分析 |
| 二、海外经验对我国建设创业板退市程序的启示 |
| 第四章 完善我国创业板退市制度的若干建议 |
| 第一节 完善我国创业板退市标准的建议 |
| 第二节 完善我国创业板退市程序的建议 |
| 第三节 完善创业板退市配套制度建设的建议 |
| 结论 |
| 参考文献 |
四、中国建立创业板市场的思考（论文参考文献）
- [1]投资者关注对创业板上市公司股价波动影响的实证研究[D]. 史百喆. 西安理工大学, 2021
- [2]风险投资对新三板企业价值的影响及溢出效应研究[D]. 曹文婷. 四川大学, 2021(12)
- [3]银行业竞争对中小企业融资约束的影响研究 ——基于创业板企业的实证检验[D]. 李娜. 山西财经大学, 2021(09)
- [4]中国科创板市场股票溢价研究 ——基于科创板发展的思考[D]. 陈柏为. 广西大学, 2020(07)
- [5]创业板上市公司实施员工持股计划下财务绩效的研究 ——以ZM科技公司为例[D]. 戴威. 福建农林大学, 2020(02)
- [6]证券市场差异化信息披露法律制度比较研究[D]. 葛其明. 上海交通大学, 2018(06)
- [7]我国创业板IPO高溢价现象及对策研究[D]. 陈炎. 东北财经大学, 2012(06)
- [8]我国创业板上市企业成长性评价实证研究 ——基于托宾Q值的思考[D]. 朱林慧. 东北财经大学, 2012(07)
- [9]深圳创业板市场主要运行制度研究[D]. 吴松谚. 云南大学, 2011(07)
- [10]我国创业板市场退市制度研究 ——以退市标准和退市程序为主要分析对象[D]. 臧植辉. 中国政法大学, 2011(09)