一、关于中国企业在反倾销控诉中行为的博弈分析（论文文献综述）
李健[1]（2020）在《近代中国公司法律制度演化研究》文中提出企业是社会发展重要的微观基础和基本单元,是市场经济体制下最重要的活跃因素。公司是企业组织发展的高级形态,对促进经济发展与推进工业化的作用更加重大。公司制度的产生与发展是西方世界崛起与扩张的关键,他与公司发展的历程相伴而行。为了维持和巩固当时现有商业规则,近代西方诸国实施公司立法活动,至此西方世界出现真正意义上营利性法人的“公司”概念。对比西方世界近代中国公司法律制度的产生与发展有其自身特点。我国公司法律制度实践共经历六次变革:第一次变革是1872年具有公司法替代效用的《轮船招商局章程》制定;第二次变革是1904年具有开创性意义的中国首部《公司律》颁布;第三次变革是1914年首次邀请商人参与制定的《公司条例》颁布;第四次变革是1929年首次确立公司“营利”目的的《公司法》颁布;第五次变革是1946年确立以公司制发展国营事业目的的《公司法》颁布;第六次变革是1993年确立公司概念重新正式走入中国经济社会规定的《公司法》颁布。由于中国当代公司法的完善建设都得益于近代公司法律制度的实践,所以本文以近代公司法颁布的时序为线索,针对与近代公司法律制度所关联的特许公司制度《轮船招商局章程》以及四部公司法,对其公司发展状况、法律制度前提、利益集团博弈过程以及经济影响进行研究,进而揭示近代中国公司法律制度的演化规律。本文依据制度演化理论、演化博弈论进行研究,以公司法演化的时序为线索,从晚清公司制思想产生开始,商人进行公司实践发端,主要分析公司法律制度演化的五个阶段过程,包括公司法律制度萌芽阶段商人实践与特许公司制度的替代、特许公司制度向准则公司制度的探索与转化、官商共同参与修律奠定近代公司法律制度体系的基础、官商共同兴办工业完善公司法律制度、再到抗战期间统制经济下官商进行公司产权争夺导致公司法律制度走向异化,以及五个阶段过程中官僚、商人、其他集团多方博弈行为特征,最终得出评述性结论。本文主要内容包括:第一章是绪论。第二章是提出公司法律制度萌芽、起步、初步发展、规范发展、异化五阶段演化模型。第三章是公司法律制度的萌芽阶段（1840-1872）。主要分析在无公司法的条件下,由于华商进行附股导致原有法律制度框架无法容纳新生经济因素,官僚制定《轮船招商局章程》的过程。第四章是公司法律制度的起步阶段（1872-1904）。主要分析在《轮船招商局章程》的示范下公司治理逐渐显露出官商集团监管经理人缺失问题,导致晚清工商业发展急需突破公司法律制度瓶颈,中央政府颁布《公司律》的过程。第五章是公司法律制度的初步发展阶段（1904-1914）。主要分析在《公司律》下公司内部道德风险问题与官剥商权情况,以及商人偷懒行为与机会主义,导致《公司律》无法使中国建立真正的经济自由民主,官僚与商人共同颁布《公司条例》的过程。第六章是公司法律制度的规范发展阶段（1914-1929）。主要分析《公司条例》缺失法人持股制度导致家族公司对外投资发展滞后,公司所承担的非营利性目的过多而影响公司发展,在涉及根本性商办公司改革方面始终没有取得突破性进展,南京政府颁布1929年《公司法》的过程。第七章是公司法律制度的异化阶段（1929-1946）。主要分析1929年《公司法》以私企业为规范对象难以适应大力发展国营事业的需要,国民政府颁布1946年《公司法》的过程。论文第八章是结论。
周艳云[2]（2019）在《美国“232措施”的合法性问题研究》文中指出美国依据《1962年贸易扩展法》的“232条款”展开“232调查”,美国商务部于2018年公布《钢铝进口对美国国家安全影响的调查报告》,在调查报告中得出钢铝进口对美国的国家安全构成威胁的结论。美国总统依据调查报告颁布总统令,决定对中国、欧盟、俄罗斯等多国进口到美国的钢铝产品分别加征25%与10%的进口关税。此后,中国、欧盟、加拿大、墨西哥、土耳其、印度等国采取反制措施以对抗美国“232措施”。至此,美国“232措施”导致贸易战的全面爆发。美国“232措施”引发美国与被征“232关税”的国家之间双方互将对方诉至WTO争端解决机构。美国“232措施”的合法性问题是各方争议的焦点问题。美国“232措施”的合法性问题的廓清对232贸易争端的解决具有重大的理论与现实意义。美国企图凭借1962年《美国贸易扩展法》中的“232条款”规避WTO《保障措施协定》的规定,使之成为美国对外贸易中维护美国的国家利益、推行单边贸易保护主义、实施其贸易霸凌主义的有利工具。因此,对美国“232措施”的合法性问题进行全面和深入的研究极具必要性和紧迫性。由于中国是美国“232措施”的主要针对国和受害国,美国“232措施”的合法性问题的研究对中国而言更具重要理论价值和重大现实意义。在美国“232措施”的WTO争端中,美国“232措施”的合法性争议问题主要集中在如下方面:美国“232措施”的法律性质的认定问题;美国“232措施”与WTO保障措施规则的相符性问题;美国“232措施”与GATT1994规则的相符性问题;美国“232措施”与GATT1994安全例外条款的相符性问题;“232措施”的反制措施的合法性问题。美国“232措施”的正确定性是解决“232措施”合法性问题的前提。美国“232措施”在措施的构成、特征、功能、核心要素方面均与保障措施相一致。美国的232措施无论是在措施的外在形式方面还是措施的内在实质方面,均与保障措施均极度契合。因而,美国的232措施应定性为保障措施。然而,美国“232措施”并不符合WTO保障措施规则所规定的国家合法实施保障措施的标准。首先,美国“232措施”不符合WTO保障措施的实体性规则。美国“232措施”违反WTO保障措施实施条件规则,违反保障措施的对应性原则、违反禁止采用“灰色区域措施”规则,违反保障措施实施限度规则。其次,美国“232措施”不符合WTO保障措施实施程序规则,美国违反保障措施调查、通知和磋商中的必为性义务。美国“232措施”不但不符合WTO保障措施的货物贸易的特定规则,也不符合GATT1994中货物贸易的一般规则。美国在实施“232措施”的过程中违反GATT1994的最惠国待遇原则中的必为性义务,违反关税减让义务,违反贸易条例实施中的透明度义务,违反不得采用数量限制措施的禁止性义务。美国违反上述WTO义务的责任不能基于GATT1994第21条国家基本安全例外条款而免除。因为美国“232措施”与GATT1994第21条国家基本安全例外条款的诸多标准相背离,美国“232措施”不符“国家基本安全利益”标准,美国“232措施”保护的利益并非“国家基本安全利益”,美国“232措施”不符“必需”基准,美国“232措施”实施情形不属“国际关系的紧急情况”,美国“232措施”悖逆安全例外条款的善意援引义务。美国不能基于GATT1994第21条而享有安全例外免责的权利。此外,232反制措施的合法性问题亦是美国“232措施”争端中双方争议的焦点问题。232反制措施具有WTO合规性,无需DSB事先授权,符合WTO《保障措施协定》中止减让规则的规定。在WTO外部国际法视域中,232反制措施实质为反措施,反制符合国际习惯法中的反措施规则。同时,反制措施实施时应遵循措施实施前提、程度和目的上的限定和边界。在政府应对方面,中国政府应采用WTO争端解决等多种救济方式,如合法适当的反制、积极推动国家间磋商与合作、利用WTO贸易政策审评机制对美国施加舆论压力、争取掌握世贸组织反制规则和国家安全例外规则修订的话语权,建立针对美国“232措施”的贸易摩擦预警机制。在企业应对方面,我国企业应积极参与232调查及其听证会,有效利用产品排除规则,必要时诉诸美国国内法院以维护本企业合法利益。在立法应对方面,我国应尽快制定《中国国家经济安全保障法》,设置国家经济安全监测预警与应急管理的法律规则。同时,我国应制定中国贸易救济的综合性专门法,并优化和完善我国出口贸易救济法律制度。美国推行“232措施”等单边贸易保护主义措施的终极目的是维护美国在世界经济领域的霸主地位,借由“232措施”等单边贸易保护主义措施攻击和排挤对美国经济和政治霸主地位存有威胁的任何国家。希望世界友善、各国团结一致共同抵制美国的不公平和歧视性的“232措施”,共同致力于维护世界自由贸易体制的稳健,增进国际社会的永续繁荣与良性发展。
李纪开[3]（2018）在《价格领导模型下国际贸易中反倾销税率优化研究》文中研究说明反倾销不仅影响了我国出口,而且国外产品的倾销严重地冲击了国内市场。反倾销的研究对我国经济发展有着重要作用。在价格领导模型中,用完全信息动态博弈的方法,基于国内社会福利最大化,分别从同质产品和质量差异化产品入手,建立了反倾销税率优化模型。得出结论:影响最优反倾销税率的三个因素,即市场总容量、市场需求对价格变化的敏感程度,以及企业生产产品的边际成本。比较了现行税率与优化税率对改善国内社会总福利的效果。以我国高粱市场与手机市场为案例,分析了优化的反倾销模型在国际贸易中的实际应用。并用博弈论等方法,为我国政府的反倾销以及出口企业及行业间应对反倾销诉讼,提出了政策建议。
孙强[4]（2017）在《中国对外贸易发展方式转变博弈分析》文中指出对外贸易是国民经济发展的重要组成部分。改革开放以来,对外贸易的快速发展成为我国综合经济实力与国际影响力提升的重要推动力量。“十三五”时期是我国社会主义现代化建设进程中非常关键的五年。为实现“十三五”发展目标,必须牢固树立“五大”发展理念,必须坚持以经济建设为中心,从实际出发,把握发展新特征,加大结构性改革力度,加快转变经济发展方式,实现更高质量、更有效率、更加公平、更可持续的发展。虽然我国政府从“九五”时期就已经开始注意到对外贸易发展中资源利用方式粗放、国际市场开拓方式单一等问题给我国经济与对外贸易带来的困扰,如外贸易收益低下,内外环境日益恶化等,并积极推动对外贸易发展方式转变,但我国对外贸易发展形势依然严峻,不可持续等问题依然存在。2015年9月,中共中央、国务院印发的《关于构建开放型经济新体制的若干意见》明确要求:形成国际合作竞争新优势、培育外贸竞争新优势、实施质量效益导向型的外贸政策;2016年3发布的《十三五规划纲要》提出了“加快对外贸易优化升级,从外贸大国迈向贸易强国”的发展目标。在这一背景下,对我国对外贸易发展方式转变效果、政策及相关利益主体进行研究,具有重要的理论与实践价值。本文首先对我国贸易发展现状进行了统计分析,在此基础上以对外贸易发展方式转变的科学内涵为指导,构建贸易发展方式转变评价指标体系,引入合作博弈中夏普利值概念和分解方法,对各个指标在贸易发展中的贡献进行度量,从而实现了评价指标与方法创新,并取得了较好的评价结果。以评价结果为基础,结合相关国际经验得出了具有较强政策含义的启示与结论;其次,对我国贸易发展方式转变相关政策进行了梳理、分析,并以博弈理论为指导,得出了我国对贸易发展方式转变相关政策具有参与约束明显,激励相容约束不足的特征;第三,对贸易发展方式转变过程中的中央政府、地方政府以及企业等相关主体行为进行了分析,并从政策目标与执行、受众目标与行为等角度,构建博弈模型对贸易发展方式转变过程中的存在问题进行了分析;随后以重复博弈为基础,构建了企业间博弈、企业与消费者博弈及政府与企业博弈三个模型,提出了贸易发展方式转变效果提升的实现路径;最后,文章以前述分析为基础,给出了相关对策与建议。本文具有一定的探索性,研究创新主要体现于:一是评价指标与方法创新。首先在贸易发展方式转变内涵基础上,通过构建贸易恒等式,以夏普利值分解为方法实现了从资源利用与市场开拓两个角度对贸易发展方式进行综合、定量评价,从而确立了贸易发展方式转变的核心是创新的理念。这为对外贸易发展方式转变促进政策从理念引导向可实施、可度量的政策措施转变奠定了基础;二是以机制设计理论为框架,构建博弈模型对贸易发展方式转变政策的激励相容约束不足等问题进行了分析,指出,信息不对称是相关政策执行效果差的原因;三是以企业间创新博弈、产品质量信息与企业创新努力两个博弈模型为基础,对市场治理机制下企业创新匮乏进行了分析;四是以重复博弈均衡为基础,从信息传播速度、永续经营理念及行业治理结构三个方面构建了重复博弈实现机制;五是以声誉机制理论为基础,从信息共享机制与维权成本两个角度构建了博弈模型,对企业创新行为进行了分析;六是构建生境约束下“囚徒困境”博弈模型,并以此为基础构建基于贸易增加值的共享制度,促进企业创新。基于上述研究,本文在最后部分给出了关于中国对外贸易发展方式转变效果提升的对策建议。
张天竹[5]（2014）在《欧盟反规避政策对中国出口企业的影响和应对策略》文中指出在成为WTO其中一员之后,解决贸易救济的需求在我国越来越突出。现今,中国是国际上最大的反倾销受害国,并且由于规避反倾销行为的普及化,进口国也开展了反规避的相关工作,以确保反倾销效力的持续有效。反规避是对反倾销的拓展延伸,就理论层面来说,这也是保证反倾销的贸易保护功能起到应有的效用,它在实施过程中的种种不确定性更显示了其浓重的贸易保护主义色彩。将博弈论引入反倾销规避和反规避过程,考察到可置信威胁的重要性,这是改变博弈双方策略选择的关键所在。而完善的反规避体制是实现可置信威胁的一个重要因素,为此我国亟待健立和完善反规避法律体系。而就当前的形势而言,我国面临来自欧盟的反规避调查数量最多,且通过对案件的归纳总结,发现其集中于对周边发展中国家的第三国转运,涉案产品和国家存在显着的连锁性,这十分不利于我国的海外市场和国内经济的繁荣,也影响到周边国家的贸易经济。面对此种窘境,详细介绍欧盟反规避法条并结合典型案例分析具体法条在调查过程中的实施情况后,总结出我国企业应该进行相应的调整,吃透欧盟的反规避规则,做到知己知彼；实现产品差异化,加快产业结构升级；强化联盟,使得行业协会或商会产生效用；建立专业反倾销反规避事务团队及预警机制等。
曾雄军[6]（2012）在《关于人民币汇率政策的双层博弈分析：2002-2011》文中研究指明本文以双层博弈理论为分析框架，从国内政治与国际政治互动角度，分析了2002年以来中美两国政府在人民币汇率政策博弈中的合作与竞争行为。本文包括七个部分。导论部分主要通过文献综述表明，纯粹经济学理论难以解释人民币汇率问题，运用双层博弈理论是研究这一主题的一个比较新颖的视角，并在前人研究基础上提出本文的创新点和研究难点。第一、二章为本文理论阐述部分。第一章主要是在普特南双层博弈理论基础上，构建一个分析国际合作的双层博弈理论模型，它包括静态和动态两种分析模型。第二章主要是将国际合作的双层博弈理论模型引入汇率政策合作议题中，构建一个分析国际汇率政策合作的双层博弈理论模型，它也包括静态和动态两种分析模型。第三、四、五章为本文案例验证部分，主要是用双层博弈动态模型来解释中美两国在人民币汇率政策博弈中的合作行为。第三章主要描述了在美国国内政治中，改变现状政策利益集团如何利用国内政治制度，来表达其人民币汇率政策偏好，分析了在无外来压力条件下，布什政府时期（2002-2008）和奥巴马政府执政以来（2009-2011），美国政府在人民币汇率政策上的获胜集合。第四章主要研究中国国内制造业企业行为体，如何利用国内政治制度表达其汇率政策偏好，在无外来压力条件下，中国政府如何根据进、出口企业集团的汇率政策需求，以及自身宏观经济政策目标，决定了2002-2008年和2009-2011年的人民币汇率政策获胜集合。第五章主要分析了布什政府时期和奥巴马政府执政以来，面对双方在人民币汇率政策中的分歧，两国政府如何运用中美战略经济对话或中美战略与经济对话解决分歧，双方谈判代表如何运用边缘支付、议题联系和预期收益战略，调整双方获胜集合并使之产生交集。结语部分主要包括论文的主要结论、政策建议和后续研究方向。通过本文的研究可以发现，共有利益是国际合作达成的基础。与静态模型相比，双层博弈动态分析模型更加适用于分析中美两国在人民币汇率政策上的博弈实践。在静态分析模型中，边缘支付和议题联系战略是谈判代表对获胜集合施加影响的重要手段。要理解中美两国的人民币汇率政策博弈均衡结果何以产生，还必须引入预期收益战略这一变量，即行为体未来收益考量也是影响两国在人民币汇率政策博弈中合作达成的重要解释变量。
周燕[7]（2011）在《后危机时代我国贸易摩擦的博弈分析》文中认为2008年金融危机席卷全球，世界经济惨遭重挫，贸易保护主义再次借机重生，我国在新一轮的贸易保护战中首当其冲，对外贸易环境不断恶化。虽然后金融危机时代的到来预示着世界经济将迎来新的发展契机，但就我国目前的状况来看，并没有从这场贸易混战中解脱出来，出口贸易在接踵而来的贸易摩擦事件中受到沉重的打击。2009年到2010年，世界各国对我国发起的贸易摩擦180余起，涉案金额高达200亿美元。此外，我国在此次金融危机后遭遇的贸易摩擦呈现出不同以往的新特点。我们以后金融危机时代为研究背景，在对我国当前的贸易状况进行统计分析的基础上，运用博弈论方法建立了短期的不完全信息动态博弈模型和长期的重复博弈模型，从理论上说明短期内发达国家和发展中国家对我国发起贸易摩擦的原因和结果以及长期内贸易保护主义将如何发展，我国面临贸易摩擦频发的现状是否会有所改善。我们通过模型推导得出，在短期内，如果外国对我国采取贸易保护措施，将使我国出口型企业的产品出口量减少，利润降低，至于进口国本身是否能够实现预期利润和目标，由于某些客观因素的不确定性，认为其是属于概率问题。在长期内，无论是发达国家或是发展中国家，如果持续对我国挑起贸易摩擦，形成贸易保护主义，只要利率满足一定条件并且我国采取报复性的惩罚措施，那么对于贸易双方都将造成巨大的损失，不利于两国贸易的长期友好发展。基于实践的考虑，文章对我国贸易摩擦进行了相应的案例分析和现实描述，并提出某些启示。最后，本文在理论分析的基础上，从提升企业应诉积极性和能力、建立双边贸易预警机制、调整产品出口结构、完善和利用WTO贸易规则等方面提出对策建议，以降低我国贸易摩擦发生的频率，增强解决贸易摩擦的能力，促进对外贸易健康快速的发展。
林惠玲[8]（2010）在《美国反补贴实体法律实施问题研究》文中研究表明自2004年4月加拿大对中国产室外烧烤架发起反倾销反补贴调查以来,美国、南非、澳大利亚等各国纷纷效仿。据中国商务部统计,2004～2010年5月,我国共遭遇50起反补贴调查,居WTO各成员之首,成为全球反补贴调查的最大受害者。2009年,中国遭遇13起反补贴调查,创历年之最。其中,美国启动10起,高居榜首,占比高达76.9%;澳大利亚、加拿大和印度各启动1起。反补贴调查成为中国贸易摩擦的新领域、新热点之一,不再仅仅是一个理论探讨问题,更是中国政府和出口企业面临的一个实际问题。反补贴调查直接挑战中国宏观经济政策,严重影响中国经济政策的稳定性和相关产业的国际竞争力。中国面临的反补贴应对形势严峻。在对中国采取反补贴措施的WTO成员方中,美国是发起案件数量最多,频率最高的国家。在金融危机的影响下,美国国内的贸易保护主义抬头,寻求对本国产业更多保护的压力日益加剧。美国钢铁工人联合会等工会组织频频向中国产品发难,预计美国对中国产品发起的反补贴案件数量在短期内仍将快速上升。美国作为中国的第二大贸易伙伴,其反补贴调查将成为中国反补贴调查应对工作的重中之重。但是,目前国内对美国反补贴法仍然缺乏较为系统和详细的论述。因此,本文以美国的反补贴法为研究对象,通过多个案例,研究其实体规则和在案件（包括对华案件）中的具体实施问题,以期为有关各界研究和处理相关问题提供一定的支持和参考。本文共分为六章。第一章为补贴和反补贴的经济政治分析。本章首先梳理了各种关于补贴和反补贴的理论流派,并根据分析立足点不同,对各流派大致分为全球、补贴方、受补贴影响方以及补贴方与受补贴影响方相互关系等四个角度加以总结。随后,基于微观经济学的分析工具,详细说明补贴和反补贴措施的基本影响路径及效应。最后,在经济分析基础上加入政治分析手段,描述了美国反补贴规则形成背后的贸易政治背景,即由于贸易保护措施诉求集团与为其支付代价群体之间的政治失衡。那些受到进口产品（包括接受出口补贴的进口产品）冲击的所谓“进口竞争集团”由于利益集中,便能采取强有力的游说行动,向国会和政府施加压力,必然导致反补贴规则的产生并成为美国保护贸易主义的重要组成部分。第二章为美国反补贴规则的演变及与多边规则的相互作用。本章回顾了美国反补贴法的历史演变,结合GATT/WTO补贴和反补贴规则的形成和发展过程,探讨美国反补贴法和多边规则的相互影响关系。美国是世界上最早制定反补贴法的国家,也是世界上使用反补贴措施最多的国家,无论在理论体系的完整性还是在反补贴实践的技术操作和运用方面,都是WTO其它成员方所无法比拟的。而且,从GATT/WTO反补贴规则的历史来看,美国的反补贴制度对于前者的形成和发展起到了非常重要的作用。许多重要的制度,例如:补贴分类、补贴认定中的专向性标准（specificity test）、实质性损害（material injury）认定标准、累积评估（cumulate analysis）等均来源于美国国内实践。在多哈回合谈判中,美国试图将前几轮谈判中没有解决的自然资源和能源定价（Natural Resource and Energy Pricing）等问题重回多边体制的框架,以满足美国限制其他成员方补贴政策的需要。第三章为美国反补贴规则中的补贴认定问题。本章讨论美国反补贴规则中的核心问题,即“补贴”。主要讨论补贴的定义和三要素的具体认定,并就美国反补贴规则在实践中发展出来的专向性标准、上游补贴（upstream subsidy）和私有化过程中的利益传递（pass of benefit）问题进行专门探讨。通过本章研究发现,美国反补贴法在这一核心问题上采用了原则规定的办法,赋予调查机关极大的自由裁量权进行解释和认定,被申请方抗辩的难度较大。在补贴认定上,美国调查机关也存在扩大范围的倾向,具体体现在,由于作为可抵消补贴（countervailable subsidy）判断标准之一的专向性标准的一些关键性词语没有具体规定,使得调查机关很容易得出补贴具有专向性进而构成可抵消补贴的认定。对于政府通过私人机构提供补贴的情况,美国调查机关也倾向于扩大化解释,以避免这类间接补贴成为规避美国反补贴法的突破口。第四章为美国反补贴规则中的损害和因果关系认定问题。讨论反补贴调查案件三要素中的损害和因果关系（causal link）判断问题。对于损害,选择同类产品（like product）和国内产业（domestic industry）以及美国反补贴法首创的累积评估问题进行论述;对于因果关系,主要讨论其历史演变、具体案件中的认定方法和不归因问题。由于美国对损害判定实行累计评估和宽松的因果关系标准,导致了损害和因果关系的成立相对容易,保证了反补贴调查的进行和最终措施的采取。第五章为美国对华产品反补贴调查中的法律问题。概述美国反补贴法对中国产品的适用历程和原因,并梳理2006年以来美国对华产品的反补贴案例和存在的主要问题。本章研究表明,在具体案件中,美国调查机关在中国国有企业性质认定和计算利益使用的外部基准（benchmark）等方面都存在一定程度的偏差,对中国企业有失公平,这些做法与美国以往的反补贴实践和WTO争端解决的规则和判例存在不符之处。第六章为中国应对策略分析,在梳理美国对华反补贴案件涉案补贴和国内类似补贴的基础之上,提出我国的应对策略和未来研究空间。笔者发现,我国国内还存在大量类似于美国反补贴案件涉案措施的专向性补贴,包括地理、行业专向性补贴、出口补贴和进口替代补贴,这些在未来的美国对华反补贴案件中都将可能成为调查的对象。为此中国政府应对现有补贴政策进行梳理,及早构建国内补贴政策信息库,向不可诉补贴方向调整已有补贴政策,适时采取对外产品反补贴调查等反制措施,并积极利用国内和国际救济途径,在多边规则中争取更多话语权,力争从规则层面根本解决问题。
周璐[9]（2010）在《中欧贸易摩擦的成因及应对策略研究》文中研究表明自1975年中国同欧盟前身——欧洲共同体建交以来,中欧贸易已经走过了30多年的发展历程。双边贸易总额从1975年的24亿美元增长到2008年的4255.8亿美元,整整扩大了176倍。尽管受全球金融危机影响,中欧贸易额于2009年同比下降了14.4%,但是在世界贸易整体萎缩的背景之下,欧盟依旧保持着中国最大贸易伙伴地位和第一大出口市场地位,而中国同样继续稳居欧盟贸易伙伴的第二位。与此同时,双方在技术贸易和投资领域的发展也取得了一定的成就,截至目前,欧盟已成为中国累计最大的技术引进来源地和第四大外资来源地。然而,在中欧双边贸易规模不断扩大的同时,中国对欧盟的巨额贸易顺差问题也在日益凸显,已经成为欧盟频繁对华制造贸易摩擦的导火索;而2008年不期而至的金融危机更是将欧盟经济推入了低谷,欧盟内部的贸易保护势力随之进一步增强,对华贸易政策也日趋强硬。中欧贸易摩擦已经呈现出了愈演愈烈之势。近年来的知识产权争端、纺织品争端、中欧“鞋战”以及紧固件争端等等都是中欧贸易摩擦不断加大的佐证,这种不利局面对中国的经济贸易所造成的危害正随之进一步加大。因此,只有全面认清中欧贸易摩擦错综复杂的成因,并有针对性地提出有效可行的应对策略才是解决问题的关键所在,同时也是本文研究的主旨所在。这项研究对于减少或有效应对中欧贸易摩擦,促进我国出口贸易良性发展和实现中欧双方互利共赢,具有十分重要的理论意义与现实意义。本文在总结、归纳贸易摩擦的理论根源和相关文献综述的基础上,分析了中欧贸易的历史和现状,并按照中国入世前后两个阶段叙述了中欧贸易摩擦的概况,提出了贸易摩擦的特点。随后,着重剖析了中欧贸易摩擦错综复杂的成因,并阐述了贸易摩擦对中国经贸产生的辩证效应。不仅如此,本文还专门分析了中欧纺织品贸易摩擦这一典型案例的成因,并通过一个完全信息动态博弈模型,对此次贸易争端的始末进行了简析,不但从中总结出了启示,还对该争端的解决途径进行了评价。通过前几章节深入的研究,本文结合了贸易摩擦的成因,分别从宏观层面、中观层面以及微观层面提出了中欧贸易摩擦切实可行的应对策略。
黄一玲[10]（2009）在《中国跨国公司对美直接投资中的政治壁垒研究》文中进行了进一步梳理在经济全球化时代,国际直接投资作为资本跨国界流动的一种方式,已经成为全球经济整合的重要推动力量,在促进全球经济增长方面扮演着越来越重要的角色。随着经济全球化进程的不断加深,如果参与全球分工体系的方式只有引入外资,并完全接受主要由发达资本主义国家构建的全球战略布局,将使我国错失借经济全球化实现全球经济布局的大好机遇,也难以在全球生产分工格局中占据有利地位。从改革开放初期以“引进来”为主的开放战略到目前“引进来”与“走出去”相结合的经济发展战略,这一切是我国应对经济全球化所带来的机遇与挑战的重要对策。对外直接投资作为中国“走出去”战略的重要组成部分,已经成为我国参与经济全球化的积极举措。作为全球最大的经济体和国内市场经济竞争最为充分的发达国家市场之一,美国正成为具有巨大增长潜力的中国跨国公司对外直接投资的重要目的地。但是近年来中国跨国公司在对美直接投资活动中频遭“安全门”、“政治门”,这不仅在实践上,同时也在理论上提出了深化中国跨国公司对美直接投资研究的要求。本文选取中国跨国公司对美直接投资中的“政治壁垒”为研究主题,对中国跨国公司对美直接投资活动的发展过程和现状、中国跨国公司对美直接投资对中美两国经济政治的影响、美国外资国家安全审查制度、“政治壁垒”的构筑及运作机制、对中国跨国公司对美直接投资中遭遇政治壁垒的原因及其应对举措等诸多方面都进行了分析。本文的主要观点认为美国的外资国家安全审查制度中针对中国的特定政治考量是中国跨国公司对美直接投资活动中遭遇“政治壁垒”的重要原因。国家安全是关涉国家主权的根本利益,美国祭出“国家安全审查”大旗,以“国家安全审查”之名,行政治干预中国跨国公司对美直接投资以及达成其特定政治目的之实,影响了中国跨国公司对美国的正常的直接投资活动,也根本上损害了中国跨国公司及美国的经济利益。本文通过对美国构筑“政治壁垒”的过程、原因及其运作,揭示了中国跨国公司对美直接投资活动中遭遇“政治壁垒”的实质,并从博弈论的视角分析了“政治壁垒”的构筑及运作过程过程中主要利益相关方的复杂博弈关系。在具体的分析过程中,本文还结合近年来中国跨国公司对美直接投资活动遭遇“政治壁垒”而铩羽的一些典型案例进行了学理的分析与探讨。最后,从学理与现实关怀出发,本文对中国跨国公司应对美国“政治壁垒”的直接投资策略以及中国政府在这一过程中应该如何作为等问题进行了探讨。
二、关于中国企业在反倾销控诉中行为的博弈分析（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、关于中国企业在反倾销控诉中行为的博弈分析（论文提纲范文）
（1）近代中国公司法律制度演化研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 选题背景、研究目的和意义 |
| 1.1.1 选题背景 |
| 1.1.2 研究目的 |
| 1.1.3 研究意义 |
| 1.2 国内外研究综述 |
| 1.2.1 国内研究现状 |
| 1.2.2 国外的研究现状 |
| 1.3 本文的结构安排、主要内容与研究方法 |
| 1.3.1 本文的结构安排与主要内容 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 1.4 论文的创新点与需要进一步研究的问题 |
| 1.4.1 本文的创新点 |
| 1.4.2 需要进一步研究的问题 |
| 第2章 理论基础与分析框架 |
| 2.1 理论基础 |
| 2.1.1 经济演化理论 |
| 2.1.2 制度变迁的演化理论 |
| 2.1.3 演化博弈论 |
| 2.2 分析框架 |
| 2.2.1 近代中国公司法律制度制定的规则与过程 |
| 2.2.2 公司法律制度演化博弈的参与者行为 |
| 2.2.3 公司法律制度的博弈均衡与演化 |
| 2.2.4 具体分析方法与模型介绍 |
| 第3章 公司法律制度的萌芽(1840-1872):华商公司实践与《轮船招商局章程》的制定 |
| 3.1 《轮船招商局章程》制定的社会历史背景 |
| 3.1.1 “公司”语源考察 |
| 3.1.2 公司法律制度缺失的社会根源 |
| 3.2 华商公司的首次实践 |
| 3.2.1 西方公司法律制度的发展评说 |
| 3.2.2 近代华商公司的具体实践路径 |
| 3.3 《轮船招商局章程》制定前的法律制度前提 |
| 3.3.1 晚清政府原有法律制度无法容纳新生经济因素 |
| 3.3.2 华商集团与洋商集团的竞争导致官商利益冲突 |
| 3.3.3 传统民营企业中的公司制度因素影响 |
| 3.3.4 官僚体制下传统官营制度的路径依赖 |
| 3.4 《轮船招商局章程》制定的演化博弈分析 |
| 3.4.1 航运业利益集团博弈系统基本假设与模型构建 |
| 3.4.2 利益集团的认知分析 |
| 3.4.3 地方政府洋务派与华商集团、洋商集团的演化博弈分析 |
| 3.4.4 中央政府的立法行为选择 |
| 3.5 《轮船招商局章程》颁布的经济影响 |
| 3.5.1 通过发行股票达到了募集资金的目的 |
| 3.5.2 利用航运业达成了与洋商竞争的效果 |
| 3.5.3 社会上掀起了积极投资兴办公司的热潮 |
| 3.5.4 官督特许公司制度是公司法的初次探索 |
| 3.6 小结 |
| 第4章 公司法律制度的起步(1872-1904):官督公司没落与《公司律》的颁布 |
| 4.1 《公司律》颁布前的公司发展状况 |
| 4.1.1 特许制度下官督公司的盛行 |
| 4.1.2 特许制度下官督公司的没落 |
| 4.1.3 特许制度下商办公司的崛起 |
| 4.2 《公司律》颁布前的法律制度前提 |
| 4.2.1 晚清工商业发展急需突破公司法律制度瓶颈 |
| 4.2.2 官督公司模式的缺陷导致官商利益的冲突 |
| 4.2.3 官督特许公司治理实践推进法制化进程 |
| 4.2.4 《振兴工艺给奖章程》扶持工商业法规化 |
| 4.3 《公司律》颁布的演化博弈分析 |
| 4.3.1 晚清利益集团博弈系统基本假设与模型构建 |
| 4.3.2 利益集团的认知分析 |
| 4.3.3 官僚经理与洋务派、股东集团的演化博弈分析 |
| 4.3.4 中央政府的立法行为选择 |
| 4.4 《公司律》颁布的经济影响 |
| 4.4.1 提高了工商业者的地位和社会影响力 |
| 4.4.2 约束了各级官吏改善官商关系 |
| 4.4.3 终结了官督商办公司模式 |
| 4.4.4 推动了民族工商业发展 |
| 4.5 小结 |
| 第5章 公司法律制度的初步发展(1904-1914):官商共同修律与《公司条例》的颁布 |
| 5.1 《公司条例》颁布前的公司发展状况 |
| 5.1.1 《公司律》颁行后公司治理官剥商权局面的改善 |
| 5.1.2 《公司律》颁行后公司治理道德风险问题的出现 |
| 5.1.3 家族公司的创建 |
| 5.2 《公司条例》颁布前的法律制度前提 |
| 5.2.1 《公司律》无法使中国建立真正的经济自由与经济民主 |
| 5.2.2 官督公司模式回光返照导致官商利益的冲突 |
| 5.2.3 《中华民国约法》倡导自由经济政策 |
| 5.2.4 《改定大清商律草案》开创立法调查先河 |
| 5.3 《公司条例》颁布的演化博弈分析 |
| 5.3.1 民初利益集团博弈系统基本假设与模型构建 |
| 5.3.2 利益集团的认知分析 |
| 5.3.3 官僚集团与商人集团关于修律的演化博弈分析 |
| 5.3.4 中央政府立法行为选择的转变 |
| 5.4 《公司条例》颁布的经济影响 |
| 5.4.1 公司法人治理机制的形成 |
| 5.4.2 家族公司规模的壮大 |
| 5.4.3 官僚与商人可以均衡博弈 |
| 5.4.4 民族工商业的黄金发展阶段 |
| 5.5 小结 |
| 第6章 公司法律制度的规范发展(1914-1929):官商兴办工业与1929年《公司法》颁布 |
| 6.1 1929年《公司法》颁布前的公司发展状况 |
| 6.1.1 《公司条例》颁行后私人资本投资的扩张发展 |
| 6.1.2 《公司条例》颁行后家族公司企业集团的迅猛发展 |
| 6.1.3 《公司条例》颁行后官僚资本投资公司的热情高涨 |
| 6.2 1929年《公司法》颁布前的法律制度前提 |
| 6.2.1 《公司条例》缺失法人持股制度导致公司对外投资发展滞后 |
| 6.2.2 国家资本主义经济政策导致官商利益冲突 |
| 6.2.3 《建设大纲草案》倡导重点发展国有经济政策 |
| 6.2.4 《训政时期经济建设实施纲要方针案》规定国家资本主义政策 |
| 6.2.5 《公司条例》奠基中国公司法体系 |
| 6.3 1929年《公司法》颁布的演化博弈分析 |
| 6.3.1 民国中期利益集团博弈系统基本假设与模型构建 |
| 6.3.2 利益集团的认知分析 |
| 6.3.3 官僚集团与商人集团关于立法的演化博弈分析 |
| 6.3.4 中央政府立法行为选择的转变 |
| 6.4 1929年《公司法》颁布的经济影响 |
| 6.4.1 公司法人持股制度的发展 |
| 6.4.2 投资控股公司的产生 |
| 6.4.3 民营经济得到鼓励与支持 |
| 6.4.4 公司营利目的的回归 |
| 6.5 小结 |
| 第7章 公司法律制度的异化(1929-1946):官商产权争夺与1946年《公司法》的颁布 |
| 7.1 1946年《公司法》颁布前的公司发展状况 |
| 7.1.1 1929年《公司法》颁行后国家资本主义的发展 |
| 7.1.2 统制经济下国营公司向官僚垄断公司的转变 |
| 7.1.3 民营公司生存环境的转折与恶化 |
| 7.2 1946年《公司法》颁布前的法律制度前提 |
| 7.2.1 1929年《公司法》难以适应大力发展国营事业的需要 |
| 7.2.2 抗战爆发统制经济政策导致官商利益的冲突 |
| 7.2.3 《特种股份有限公司条例》规定政府控制国家经济主体的合法性 |
| 7.2.4 《第一期经济建设原则》为战后政府与民资合办公司提供依据 |
| 7.3 1946年《公司法》颁布的演化博弈分析 |
| 7.3.1 民国后期利益集团博弈系统基本假设与模型构建 |
| 7.3.2 利益集团的认知分析 |
| 7.3.3 商人集团与官僚集团、官僚经理的演化博弈分析 |
| 7.3.4 中央政府立法行为选择的转变 |
| 7.4 1946年《公司法》颁布的经济影响 |
| 7.4.1 公司注册登记数量激增 |
| 7.4.2 国营公司规模空前扩张 |
| 7.4.3 有限公司与外资公司迅速增长 |
| 7.4.4 民营经济产权弱化与衰败 |
| 7.5 小结 |
| 第8章 评述性结论与现实启示 |
| 8.1 评述性结论 |
| 8.1.1 近代公司法律制度演化是后世公司立法对前世立法制度创新的结果 |
| 8.1.2 近代公司法律制度演化是官僚集团与商人集团持续博弈均衡的结果 |
| 8.1.3 近代公司法律制度演化是非正式制度与正式制度相互转化的结果 |
| 8.1.4 官商集团谈判能力的差异变化是近代公司法律制度演化成败的关键 |
| 8.1.5 近代公司法律制度保障较好的时期是商人集团公司发展的发达时期 |
| 8.2 现实启示 |
| 8.2.1 营业自由立法是激发企业活力健全现代市场体系的关键 |
| 8.2.2 简政放权制度是完善政府职能促进民营企业发展的保障 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 攻读博士学位期间发表论文及参加科研情况 |
（2）美国“232措施”的合法性问题研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| abstract |
| 绪论 |
| 一、选题背景 |
| 二、研究价值 |
| 三、研究综述 |
| 四、研究框架 |
| 五、学术创新 |
| 六、论证方法 |
| 第一章 贸易战背景下美国“232措施”及其合法性争议 |
| 第一节 贸易战中的美国“232措施” |
| 一、美国“232措施”的实施背景 |
| 二、贸易战中美国的“232措施” |
| 第二节 美国“232 措施”的WTO典型争端 |
| 一、中国诉美国钢铝产品特定措施案(DS544) |
| 二、印度诉美国钢铝产品特定措施案(DS547) |
| 三、欧盟诉美国钢铝产品特定措施案(DS548) |
| 四、美国诉五国232 措施的反制措施案(DS557-DS561) |
| 第三节 WTO争端中美国“232 措施”的合法性问题 |
| 一、“合法性”解析 |
| 二、系争措施中的合法性问题 |
| 三、争端双方诉求中的合法性问题 |
| 四、诉请中的合法性问题 |
| 第二章 美国“232 措施”与WTO保障措施规则的相符性问题 |
| 第一节 美国“232措施”的法律性质的认定问题 |
| 一、美国“232 措施”的属性之争:保障措施or国家安全措施 |
| 二、WTO保障措施的构成要件及其认定标准 |
| 三、美国“232 措施”构成WTO保障措施 |
| 四、美国“232措施”并非国家安全措施 |
| 第二节 WTO保障措施实施前提条件相符中的证明问题 |
| 一、WTO保障措施实施前提条件相符性证明是否合规之争 |
| 二、WTO保障措施前提条件相符的证明义务及履行基准 |
| 三、美国在“232措施”中违反相符性证明义务 |
| 第三节 WTO保障措施实施中禁止性义务的履行问题 |
| 一、WTO保障措施实施中禁止性义务之履行是否合规之争 |
| 二、WTO保障措施实施规则中禁止性义务及履行基准 |
| 三、美国在“232 措施”中背离WTO保障措施实施的禁止性义务 |
| 第四节 WTO保障措施实施的程序正义问题 |
| 一、美国“232措施”是否符合程序正义之争 |
| 二、WTO保障措施实施程序规则中必为性义务及履行基准 |
| 三、美国在“232 措施”中违背WTO保障措施实施程序正义轨范 |
| 第三章 美国“232 措施”与GATT1994 一般规则的相符性问题 |
| 第一节 GATT1994 最惠国待遇条款中的给惠国义务问题 |
| 一、美国的给惠国义务履行是否合规之争 |
| 二、GATT1994 最惠国待遇条款中给惠国义务之履行原则 |
| 三、GATT1994 最惠国待遇条款中给惠国义务及履行基准 |
| 四、美国背离GATT1994 最惠国待遇条款中的给惠国义务 |
| 第二节 GATT1994 关税减让义务的履行问题 |
| 一、美国关税减让义务之履行是否合规之争 |
| 二、GATT1994 关税减让义务及其履行的必要性 |
| 三、美国在“232 措施”中未恪守关税减让义务 |
| 第三节 贸易政策实施中的透明度义务问题 |
| 一、美国的贸易政策实施透明度义务之履行是否合规之争 |
| 二、GATT1994 贸易政策实施规则中的透明度义务 |
| 三、贸易政策实施规则中的透明度义务的履行基准 |
| 四、美国“232 措施”违反贸易政策实施的透明度义务 |
| 第四节 GATT1994 取消一般数量限制义务的履行问题 |
| 一、美国的取消一般数量限制义务之履行是否合规之争 |
| 二、取消一般数量限制义务履行之必要 |
| 三、取消一般数量限制规则中的义务的履行基准 |
| 四、美国在“232 措施”中背离取消一般数量限制义务 |
| 第四章 GATT1994“安全例外条款”适用于美国“232 措施”所涉问题 |
| 第一节 GATT1994“安全例外条款”:美国232 措施的抗辩依据 |
| 一、GATT1994“安全例外条款”在232 措施案中所涉争议 |
| 二、GATT1994 安全例外条款的设立和特性 |
| 三、安全例外条款的功能及其罅隙 |
| 第二节 GATT1994 安全例外的自决权与审查权问题 |
| 一、GATT1994 安全例外的自决权与审查权的博弈 |
| 二、GATT1994 安全例外的自决权与审查权的文本解读 |
| 三、GATT1994 安全例外的自决权与审查权的司法解读 |
| 四、美国对GATT1994 安全例外的自决权与审查权的误解 |
| 第三节 GATT1994第21 条(b)款中“国家基本安全利益”的界定问题 |
| 一、“国家基本安全利益”的范围之争 |
| 二、“国家基本安全利益”的应然范围 |
| 三、美国“232 措施”保护的并非“国家基本安全利益” |
| 第四节 GATT1994第21 条(b)款中“必需性”的认定问题 |
| 一、GATT1994“安全例外条款”中“必需性”之分歧 |
| 二、GATT1994“安全例外条款”中“必需”的应然解释 |
| 三、GATT1994“安全例外条款”中“必需性”的检测标准 |
| 四、美国“232 措施”不具有“必需性” |
| 第五节 GATT1994第21 条(b)款中“国际关系紧急情况”的认定问题 |
| 一、“国际关系紧急情况”认定之分歧 |
| 二、“国际关系紧急情况”的应然认定 |
| 三、美国“232 措施”实施情形不属“国际关系紧急情况” |
| 第六节 安全例外条款的善意援引问题 |
| 一、美国援引安全例外条款是否善意之争 |
| 二、援引行为与善意原则相符性的审查 |
| 三、援引动机与善意原则相符性的审查 |
| 四、美国违反安全例外条款的善意履行义务 |
| 第五章 美国“232措施”合法性争议之延伸:反制措施及其合法性 |
| 第一节 贸易战中“232 反制措施”及其合法性的争议 |
| 一、贸易战中的“232 反制措施” |
| 二、反制措施合法性的争议 |
| 第二节 反制的法理依据 |
| 一、反制的自然法理据 |
| 二、反制契合WTO法的价值诉求 |
| 第三节 “232 反制措施”的WTO合规性分析 |
| 一、DSB事先授权问题 |
| 二、“232 措施”反制国实施中止减让权合法 |
| 第四节 反制合法性证成的WTO外部国际法规则 |
| 一、反制的WTO外法律依据之争议及解决 |
| 二、WTO外部国际法对反制的界定 |
| 三、反制符合国际习惯法中的反措施规则 |
| 第五节 反制合法性的边界 |
| 一、反制前提的限制 |
| 二、反制程度的限制 |
| 三、反制目的的限制 |
| 第六章 “232 措施”合法性争议下中国的应对 |
| 第一节 美国“232 措施”对我国的影响 |
| 一、影响我国对美钢铝的直接出口 |
| 二、导致我国对第三国钢铝出口量的减缩 |
| 第二节 中国政府应对“232 措施”的路径 |
| 一、中国政府的国际应对路径 |
| 二、中国政府的国内应对路径 |
| 第三节 我国企业应对“232 措施”的路径 |
| 一、积极参与232 调查及其听证会 |
| 二、有效利用产品排除规则 |
| 三、诉诸美国国内法院 |
| 第四节 我国应对“232 措施”的立法路向 |
| 一、中国对外贸易法在应对“232 措施”上的缺陷 |
| 二、制定《中国国家经济安全保障法》 |
| 三、优化我国贸易救济立法 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 攻博期间发表的论文清单 |
| 后记 |
（3）价格领导模型下国际贸易中反倾销税率优化研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 倾销与反倾销概述 |
| 1.1.1 倾销的概念与特征 |
| 1.1.2 反倾销的概念与特征 |
| 1.2 倾销与反倾销问题研究意义 |
| 1.2.1 我国面临反倾销诉讼现状 |
| 1.2.2 中美贸易战中的倾销与反倾销 |
| 1.3 现行反倾销制度 |
| 1.3.1 现行反倾销制度规定 |
| 1.3.2 现行反倾销制度缺陷 |
| 1.4 小结 |
| 第二章 文献综述 |
| 2.1 使用传统反倾销税的文献综述 |
| 2.1.1 国外部分研究 |
| 2.1.2 国内部分研究 |
| 2.2 使用优化的反倾销税定价模型的文献综述 |
| 2.2.1 完全信息静态下反倾销税率优化定价模型 |
| 2.2.2 完全信息动态下反倾销税率优化定价模型 |
| 2.2.3 不完全信息静态下反倾销税率优化定价模型 |
| 2.2.4 不完全信息动态下反倾销税率优化定价模型 |
| 2.2.5 上下游垄断市场下反倾销税率优化定价模型 |
| 2.3 现阶段优化定价模型的局限性 |
| 2.4 小结 |
| 第三章 优化定价模型 |
| 3.1 价格领导下同质产品模型 |
| 3.1.1 不征收反倾销税时模型 |
| 3.1.2 征收反倾销税时优化定价模型 |
| 3.1.3 优化定价模型的分析 |
| 3.2 价格领导下差异化产品模型 |
| 3.2.1 不征收反倾销税时模型 |
| 3.2.2 征收反倾销税时优化定价模型 |
| 3.2.3 优化定价模型的分析 |
| 3.3 小结 |
| 第四章 案例分析 |
| 4.1 同质产品的反倾销案例研究 |
| 4.1.1 案例背景 |
| 4.1.2 商务部对高粱反倾销调查 |
| 4.1.3 优化定价模型在案例中应用 |
| 4.1.4 反倾销案例结果的分析 |
| 4.2 质量差异化产品的反倾销案例研究 |
| 4.2.1 案例背景 |
| 4.2.2 优化定价模型在案例中应用 |
| 4.2.3 反倾销案例结果的分析 |
| 4.3 小结 |
| 第五章 我国政府、企业以及行业应当采取措施 |
| 5.1 我国政府应当采取的措施 |
| 5.1.1 国家博弈慎用贸易战 |
| 5.1.2 积极应对反倾销调查 |
| 5.2 我国企业应当采取的措施 |
| 5.2.1 积极研发产品以降低产品成本 |
| 5.2.2 提升产品质量水平 |
| 5.2.3 增强出口企业间合作 |
| 5.2.4 积极与国外企业交涉 |
| 5.3 我国行业间应采取的措施 |
| 5.3.1 出口企业行业协会的建立 |
| 5.3.2 积极协助建立有效的反倾销预警机制 |
| 5.3.3 努力协调好对外和对内关系 |
| 5.4 小结 |
| 第六章 总结与展望 |
| 6.1 总结 |
| 6.1.1 本文主要内容与结论 |
| 6.1.2 本文创新点 |
| 6.2 展望 |
| 6.2.1 本文研究的局限性 |
| 6.2.2 后续研究展望 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 攻读硕士学位期间已发表或录用的论文 |
（4）中国对外贸易发展方式转变博弈分析（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 选题背景与意义 |
| 1.1.1 选题背景 |
| 1.1.2 选题意义 |
| 1.2 相关文献综述 |
| 1.2.1 原因与内涵研究 |
| 1.2.2 效果评价研究 |
| 1.2.3 转变途径研究 |
| 1.2.4 动力机制研究 |
| 1.3 结构安排与创新之处 |
| 1.3.1 结构安排 |
| 1.3.2 创新之处 |
| 1.4 小结 |
| 第2章 相关理论与研究方法 |
| 2.1 相关理论分析 |
| 2.1.1 国际贸易理论演进与发展方式转变 |
| 2.1.2 国际贸易主体变化与发展方式转变 |
| 2.2 相关研究方法 |
| 2.2.1 合作博弈 |
| 2.2.2 非合作博弈 |
| 2.2.3 机制设计 |
| 2.2.4 演化博弈 |
| 2.3 小结 |
| 第3章 对外贸易发展方式转变评价 |
| 3.1 评价指标构建与方法选择 |
| 3.1.1 评价指标构建 |
| 3.1.2 评价方法选择 |
| 3.2 基于过程的Shapley值分解与评价 |
| 3.2.1 贸易发展过程Shapley值分解 |
| 3.2.2 发展方式转变效果评价 |
| 3.3 基于结果Shapley值分解与评价 |
| 3.3.1 贸易发展结果Shapley值分解 |
| 3.3.2 发展方式转变效果评价 |
| 3.4 相关国际经验分析 |
| 3.4.1 美国经验分析 |
| 3.4.2 德国经验分析 |
| 3.4.3 法国经验分析 |
| 3.4.4 瑞典经验分析 |
| 3.5 小结 |
| 第4章 对外贸易发展方式转变政策分析 |
| 4.1 对外贸易发展方式转变政策梳理 |
| 4.1.1 贸易发展方式转变相关政策分类 |
| 4.1.2 直接影响出口的政策措施 |
| 4.1.3 直接影响进口的政策措施 |
| 4.2 我国贸易发展方式转变相关政策特征 |
| 4.2.1 政策有效性约束与实现条件 |
| 4.2.2 政策的相容性激励特征不足 |
| 4.3 小结 |
| 第5章 对外贸易发展方式转变困境的博弈分析 |
| 5.1 中央对外贸易发展方式转变政策执行的博弈分析 |
| 5.1.1 中央政策一致性与企业创新博弈分析 |
| 5.1.2 中央政府与地方政府之间目标博弈及均衡分析 |
| 5.2 地方政府及企业行为与博弈分析 |
| 5.2.1 地方政府间政策执行竞争的博弈分析 |
| 5.2.2 政府与企业在外贸发展方式转变中的合谋博弈 |
| 5.3 市场机制下企业创新行为与博弈分析 |
| 5.3.1 技术差距与企业创新 |
| 5.3.2 企业数量与产品创新 |
| 5.3.3 企业创新困境的博弈分析 |
| 5.4 小结 |
| 第6章 提升对外贸易发展方式转变效果的博弈分析 |
| 6.1 企业创新博弈均衡实现条件与机制分析 |
| 6.1.1 企业创新博弈均衡实现条件 |
| 6.1.2 重复博弈实现机制分析 |
| 6.2 消费者与企业产品质量博弈分析 |
| 6.2.1 单个消费者惩罚说谎企业激励创新的博弈分析 |
| 6.2.2 消费者集体惩罚说谎企业激励创新的博弈分析 |
| 6.3 相容性政策设计博弈分析 |
| 6.3.1 生境约束下囚徒困境博弈分析 |
| 6.3.2 基于信号因子的产品质量提升博弈分析 |
| 6.4 小结 |
| 第7章 结论与政策建议 |
| 7.1 结论 |
| 7.2 政策建议 |
| 7.2.1 建立发展方式转变评价制度，完善评价结果反馈机制 |
| 7.2.2 完善竞争政策，提升市场秩序规范化水平 |
| 7.2.3 提升消费者竞争能力，推动企业产品创新 |
| 7.2.4 加快增加值统计应用研究与实践 |
| 7.2.5 加快贸易便利化建设进程，推进政策目标优化 |
| 7.3 研究不足与展望 |
| 参考文献 |
| 在学期间发表的学术论文和研究成果 |
| 致谢 |
| 作者简介 |
（5）欧盟反规避政策对中国出口企业的影响和应对策略（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 1 引论 |
| 1.1 选题的背景及研究意义 |
| 1.2 反规避概念的界定 |
| 1.3 研究内容与初步方案 |
| 1.3.1 研究内容 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 2 文献综述 |
| 2.1 关于反规避的定义 |
| 2.2 反规避的合法性及合理性 |
| 2.3 各国对规避行为的界定及同原产地关系 |
| 2.4 反规避立法及我国立法研究 |
| 2.5 小结 |
| 3 反规避的理论分析 |
| 3.1 反规避的贸易保护功能分析 |
| 3.1.1 贸易保护主义理论 |
| 3.1.2 反规避措施的贸易保护功能 |
| 3.1.3 本章小结 |
| 3.2 反规避的动态博弈分析 |
| 3.2.1 博弈论及其基本概念 |
| 3.2.2 反倾销规避与反规避的博弈模型 |
| 3.2.3 规避与反规避的可置信威胁 |
| 3.4 本章小结 |
| 4 欧盟反规避制度 |
| 4.1 欧盟反规避规则的历史演变 |
| 4.2 欧盟立法中规避的形式 |
| 4.3 规避行为的认定 |
| 4.3.1 对组装规避的认定 |
| 4.3.2 关于其他形式的规避 |
| 4.4 欧盟反规避程序 |
| 4.4.1 申诉人提出申诉 |
| 4.4.2 当局开展调查 |
| 4.4.3 海关登记和海关证明 |
| 4.4.4 计算并确认零部件的价值 |
| 4.4.5 决定是否征收反倾销税 |
| 4.4.6 承诺协议 |
| 4.5 对欧盟反规避措施的分析和评价 |
| 5 欧盟对华反规避的现状和影响 |
| 5.1 我国面临的反规避调查现状 |
| 5.2 我国遭受欧盟反规避调查的影响 |
| 5.2.1 我国遭受的欧盟反规避调查的特点 |
| 5.2.2 欧盟反规避措施对我国出口企业的影响 |
| 6 案例分析 |
| 6.1 案例一 欧盟对华钢铁紧固件反规避案 |
| 6.2 案例二 欧盟对华打火机反规避案 |
| 6.3 案情述评 |
| 7 我国企业应对反规避的策略 |
| 7.1 研究利用欧盟反规避中的判定准则 |
| 7.2 出口产品形成差异化的非价格竞争优势 |
| 7.3 规范企业财务制度 |
| 7.4 成立反规避事务团队 |
| 7.5 加强行业协会协调作用,建立反规避预警模型 |
| 7.6 加强与法律界和政府直管部门的沟通配合 |
| 7.7 协调好FDI中欧盟产业方的关系 |
| 7.8 利用承诺协议来避免败诉 |
| 8 结论 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（6）关于人民币汇率政策的双层博弈分析：2002-2011（论文提纲范文）
| 内容摘要 |
| Abstract |
| 导论 |
| 一、 选题目的和研究意义 |
| （一） 选题目的 |
| （二） 研究意义 |
| 二、 文献综述 |
| （一） 关于人民币汇率问题的研究成果 |
| （二） 关于双层博弈理论的研究成果 |
| 三、 论文的创新点及难点 |
| （一） 论文的创新点 |
| （二） 论文的难点 |
| 四、 论文的研究方法 |
| （一） 本文的分析工具——双层博弈理论和重复博弈思想 |
| （二） 其他研究方法 |
| 五、 论文的基本结构 |
| 第一章 国际合作的双层博弈理论 |
| 第一节 国际关系研究的层次分析法 |
| 一、 国际体系与分析层次的划分 |
| 二、 层次分析方法的应用 |
| 三、 单一层次分析方法的局限 |
| 第二节 双层博弈理论：内政与外交的互动模式 |
| 一、 理论缘起 |
| 二、 理论基本内容 |
| 三、 理论限度 |
| 第三节 国际合作的双层博弈理论：基本模型 |
| 一、 国际合作与相互依赖 |
| 二、 国际合作的双层博弈理论模型：前提假设 |
| 三、 国际合作的双层博弈理论：静态分析模型 |
| 四、 国际合作的双层博弈理论：动态分析模型 |
| 五、 模型的异同及其适用范围 |
| 小结 |
| 第二章 国际汇率政策合作的双层博弈理论 |
| 第一节 汇率政策的外部性与国际汇率政策合作 |
| 一、 汇率与汇率政度的含义 |
| 二、 汇率政策的基本内涵 |
| 三、 汇率政策的外部性 |
| 四、 国际汇率政策合作 |
| 第二节 国际汇率政策合作的双层博弈理论：静态分析模型 |
| 一、 前提假设 |
| 二、 基本框架 |
| 三、 基本观点及其逻辑 |
| 四、 对静态分析模型的评价 |
| 第三节 国际汇率政策合作的双层博弈理论：动态分析模型 |
| 一、 前提假设 |
| 二、 基本框架 |
| 三、 基本观点及其逻辑 |
| 四、 对动态分析模型的评价 |
| 小结 |
| 第三章 美国政治与人民币汇率政策 |
| 第一节 美国利益集团与人民币汇率政策 |
| 一、 利益集团的概念 |
| 二、 美国利益集团分类 |
| 三、 美国关注人民币汇率政策变化的主要利益集团 |
| 四、 美国相关利益集团的人民币汇率政策偏好 |
| 第二节 美国政治制度与人民币汇率政策 |
| 一、 美国的基本政治制度 |
| 二、 美国利益集团人民币汇率政策偏好的行政表达 |
| 三、 美国利益集团人民币汇率政策偏好的立法表达 |
| 四、 美国利益集团人民币汇率政策偏好的司法表达 |
| 第三节 美国政府的人民币汇率政策获胜集合 |
| 一、 系统效应与美国政府的初始获胜集合 |
| 二、 布什政府的初始获胜集合 |
| 三、 奥巴马政府的初始获胜集合 |
| 小结 |
| 第四章 中国政治与人民币汇率政策 |
| 第一节 中国政府的汇率政策行政决策机制 |
| 一、 决策机制 |
| 二、 中国政府负责汇率政策行政决策的主要机构及其法律依据 |
| 三、 中国政府汇率政策行政决策的基本过程 |
| 四、 中国政府汇率政策行政决策的基本目标 |
| 第二节 中国的制造业企业行为体及其人民币汇率政策需求 |
| 一、 国内制造业企业是人民币汇率政策需求的主要行为体 |
| 二、 中国制造业企业行为体的类型 |
| 三、 不同类型制造业企业行为体的人民币汇率政策需求 |
| 四、 制造业企业行为体汇率政策偏好的表达渠道 |
| 第三节 中国政府的人民币汇率政策获胜集合 |
| 一、 2005 年以来人民币汇率形成机制改革的基本情况 |
| 二、 2002-2008 年间中国政府的人民币汇率政策获胜集合 |
| 三、 2009 年以来中国政府的人民币汇率政策获胜集合 |
| 小结 |
| 第五章 中美人民币汇率政策博弈：竞争与合作 |
| 第一节 布什政府时期中美人民币汇率政策博弈：战略经济对话 |
| 一、 中美战略经济对话：谈判策略与合作达成 |
| 二、 中美战略经济对话：边缘支付战略 |
| 三、 中美战略经济对话：议题联系战略 |
| 四、 中美战略经济对话：预期收益战略 |
| 五、 谈判策略与经济相互依赖 |
| 第二节 奥巴马政府执政以来中美人民币汇率政策博弈：经济对话 |
| 一、 中美经济对话：谈判策略与合作达成 |
| 二、 中美经济对话：边缘支付战略 |
| 三、 中美经济对话：议题联系战略 |
| 四、 中美经济对话：预期收益战略 |
| 五、 谈判策略与经济相互依赖 |
| 小结 |
| 结语 |
| 一、 双层博弈理论适合发达与发展中国家间的经济政策合作分析 |
| 二、 动态模型比静态模型更适合分析国家间合作的实践 |
| 三、 中美人民币汇率政策博弈均衡结果是一种动态博弈均衡结果 |
| 四、 中美人民币汇率政策博弈的未来趋势 |
| 五、 中美人民币汇率政策博弈均衡结果的政策启示 |
| 六、 需要进一步研究的问题 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（7）后危机时代我国贸易摩擦的博弈分析（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 插图索引 |
| 附表索引 |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 选题背景与研究背景 |
| 1.1.1 选题背景 |
| 1.1.2 选题意义 |
| 1.2 文献综述 |
| 1.2.1 国外文献综述 |
| 1.2.2 国内文献综述 |
| 1.3 研究内容及创新点 |
| 1.3.1 研究内容 |
| 1.3.2 创新点及不足 |
| 第2章 后危机时代我国贸易摩擦的现状 |
| 2.1 后危机时代我国贸易摩擦的数据统计分析 |
| 2.1.1 我国对外贸易的基本情况 |
| 2.1.2 我国对外贸易方式的统计 |
| 2.2 后危机时代我国与世界主要国家和地区的贸易摩擦 |
| 2.2.1 中国与美国的贸易摩擦 |
| 2.2.2 中国与欧盟的贸易摩擦 |
| 2.2.3 中国与印度的贸易摩擦 |
| 2.3 后危机时代我国贸易摩擦的特点 |
| 第3章 后危机时代我国贸易摩擦的不完全信息动态博弈分析 |
| 3.1 模型参与者行为的选择 |
| 3.2 模型假定 |
| 3.3 模型推导 |
| 3.4 模型的运用 |
| 3.5 基于不完全信息动态博弈模型的案例分析 |
| 第4章 后危机时代我国贸易摩擦的重复博弈分析 |
| 4.1 模型假定 |
| 4.2 模型推导 |
| 4.3 模型的运用 |
| 4.4 基于重复博弈模型对我国贸易摩擦的现实分析 |
| 第5章 政策建议 |
| 5.1 调整出口产业结构，提高产品的科技含量 |
| 5.2 发挥行业协会作用，提升我国企业应诉的积极性及能力 |
| 5.3 双方加强信息交流，建立有效的约束机制 |
| 5.4 建立完善的双边贸易预警机制 |
| 5.5 积极利用 WTO 规则，维护我国在对外贸易中的正当利益 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（8）美国反补贴实体法律实施问题研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 导论 |
| 一、选题依据 |
| 二、文献综述 |
| 三、研究对象、方法以及结构安排 |
| 第一章 美国反补贴规则的经济政治分析 |
| 第一节 关于补贴与反补贴理论流派的梳理 |
| 一、立足于全球资源配置的角度 |
| 二、立足于补贴提供方的角度 |
| 三、立足于补贴受影响方的角度 |
| 四、立足于补贴方与受影响方相互博弈关系的角度 |
| 第二节 补贴与反补贴基本经济含义及效应分析 |
| 一、补贴的基本经济含义及其效应分析 |
| 二、反补贴的基本经济含义及其效应分析 |
| 第三节 美国反补贴规则的贸易政治分析 |
| 一、分析工具的引入——公共选择理论 |
| 二、贸易保护措施诉求集团与为其支付代价群体之间的政治失衡 |
| 三、关税水平下降与贸易补偿措施的兴起 |
| 第二章 美国反补贴规则历史演变及与多边规则的相互作用 |
| 第一节 美国反补贴规则演变进程 |
| 一、单边立法时期单轨制立法 |
| 二、单边向多边过渡阶段的双轨制立法 |
| 三、多边体制下单轨立法的回归 |
| 第二节 美国反补贴规则和多边规则的相互作用 |
| 一、美国主导GATT/WTO 反补贴谈判与规则的形成 |
| 二、GATT/WTO 反补贴规则很大程度为美国规则和实践的多边化 |
| 第三节 多哈反补贴规则谈判美国立场分析 |
| 一、多哈回合谈判情况简要回顾 |
| 二、美国立场分析 |
| 三、简评 |
| 第三章 美国反补贴规则中的补贴认定 |
| 第一节 补贴三要素分析 |
| 一、补贴提供者 |
| 二、财政资助 |
| 三、授予一项利益 |
| 第二节 利益的转移和传递性 |
| 一、上游补贴中的利益传递 |
| 二、私有化中的利益传递 |
| 三、多哈回合谈判相关提案 |
| 第三节 补贴专向性标准 |
| 一、专向性标准的历史沿革 |
| 二、专向性标准主要问题认定分析 |
| 第四章 美国反补贴规则中的损害和因果关系认定 |
| 第一节 同类产品和国内产业 |
| 一、同类产品 |
| 二、国内产业 |
| 第二节 损害的确定 |
| 一、损害的判断标准 |
| 二、累积评估 |
| 第三节 因果关系认定 |
| 一、因果关系的标准 |
| 二、ITC 认定因果关系的方法 |
| 三、不归因问题 |
| 第五章 美国对华产品反补贴调查中的法律问题 |
| 第一节 美国对华产品适用反补贴规则历程及原因分析 |
| 一、美国对华产品适用反补贴规则历程 |
| 二、美国对华产品适用反补贴规则原因分析 |
| 第二节 法律问题之一——非市场经济 |
| 一、美国贸易救济法中的“非市场经济国家”问题 |
| 二、美国对“非市场经济国家”适用反补贴规则实践 |
| 三、美国反补贴法对中国的适用性问题 |
| 四、对“非市场经济国家”适用双反调查带来的重复计算问题 |
| 第三节 法律问题之二——补贴认定 |
| 一、国有企业的“当局”性质认定 |
| 二、外商投资企业税收政策的专向性问题 |
| 第四节 法律问题之三——补贴利益的基准 |
| 一、美国法中关于基准的规定和实践 |
| 二、对华案件中外部基准的选择 |
| 三、中国入世议定书外部基准条款的影响 |
| 第六章 中国应对策略探讨 |
| 第一节 美国关注的中国补贴政策 |
| 一、一般性补贴政策 |
| 二、针对特定行业补贴政策 |
| 第二节 中国对策研究 |
| 一、及早构建国内补贴政策信息库 |
| 二、有效调整已有补贴政策 |
| 三、适时采取反制措施 |
| 四、积极利用国内和国际双重救济 |
| 五、力争从规则层面根本解决问题 |
| 第三节 结语 |
| 参考文献 |
| 在读期间发表的学术论文与研究成果 |
| 后记 |
（9）中欧贸易摩擦的成因及应对策略研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 第一章 绪论 |
| 第一节 研究背景及意义 |
| 一、研究背景 |
| 二、研究的意义 |
| 第二节 贸易摩擦的概念简介 |
| 第三节 研究方法及结构框架 |
| 一、研究方法 |
| 二、结构框架 |
| 第四节 论文的创新与不足之处 |
| 一、创新方面 |
| 二、不足之处 |
| 第二章 贸易摩擦的理论根源及文献综述 |
| 第一节 贸易摩擦的理论根源：贸易保护理论 |
| 一、传统贸易保护理论 |
| 二、新贸易保护理论 |
| 三、小结 |
| 第二节 贸易摩擦的相关文献综述 |
| 一、国外研究综述 |
| 二、国内研究综述 |
| 第三章 中欧贸易及贸易摩擦状况分析 |
| 第一节 中欧贸易状况分析 |
| 一、中欧经贸关系回顾 |
| 二、中欧贸易发展现状 |
| 第二节 中欧贸易摩擦概况及特点 |
| 一、中欧贸易摩擦概况 |
| 二、中欧贸易摩擦的特点 |
| 第四章 中欧贸易摩擦的成因及效应分析 |
| 第一节 中欧贸易摩擦的成因分析 |
| 一、中欧贸易失衡是导火索 |
| 二、双方贸易依赖程度不对等 |
| 三、非市场经济地位负面影响大 |
| 四、欧盟东扩带来不利影响 |
| 五、欧盟内部利益集团政治施压 |
| 六、遏制中国发展的意图作祟 |
| 七、意识形态偏见较为深刻 |
| 八、中国出口企业及行业协会弊端较多 |
| 第二节 中欧贸易摩擦对中国经贸产生的效应 |
| 一、正面效应 |
| 二、负面效应 |
| 第五章 中欧纺织品贸易摩擦案例研究 |
| 第一节 中欧纺织品贸易摩擦概述 |
| 第二节 纺织品贸易摩擦的成因分析 |
| 一、欧盟内部政治因素 |
| 二、欧盟地区战略布局因素 |
| 三、欧盟纺织业自身因素 |
| 第三节 纺织品贸易摩擦博弈行为简析 |
| 一、博弈模型假设 |
| 二、博弈行为简析 |
| 第四节 启示与评价 |
| 第六章 中欧贸易摩擦的应对策略 |
| 第一节 宏观层面 |
| 一、推动产业结构转型升级 |
| 二、扩大内需和稳定外需相结合 |
| 三、加强中欧多层面交流并巧妙利用利益集团 |
| 四、加强贸易摩擦应对人才的培养 |
| 五、完善相应体系的建设 |
| 第二节 中观层面 |
| 一、推进行业协会的改革 |
| 二、完善行业协会应对贸易摩擦的机制 |
| 三、加强国际交流与合作 |
| 第三节 微观层面 |
| 一、加强企业相关制度建设 |
| 二、提高出口产品竞争力 |
| 三、加大新出口市场的开拓力度 |
| 四、利用对欧盟直接投资规避贸易摩擦 |
| 五、积极应诉反倾销指控 |
| 结束语 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 攻读硕士学位期间发表的科研成果目录及获奖情况 |
（10）中国跨国公司对美直接投资中的政治壁垒研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 绪论 |
| (一)问题的提出 |
| (二)相关研究成果综述 |
| (三)研究路径与创新 |
| (四)主要内容 |
| 注释 |
| 第一章 相关概念的界定与理论概述 |
| (一)相关概念的界定 |
| 1、跨国公司 |
| 2、对外直接投资 |
| 3、政治壁垒 |
| (二)相关理论概述 |
| 1、相互依存理论 |
| 2、利益相关者理论 |
| 3、博弈论 |
| 注释 |
| 第二章 中国跨国公司对美直接投资的发展与现状 |
| (一)中国跨国公司对美直接投资的历史发展 |
| 1、中国对外直接投资的发展历程 |
| 2、中国跨国公司对美直接投资的发展 |
| 3、中国跨国公司对美直接的投资模式 |
| (二)中国跨国公司对美直接投资的动力机制 |
| 1、中国跨国公司对美直接投资的大背景分析 |
| 2、中国跨国公司对美直接投资的推动因素 |
| (三)中国跨国公司对美直接投资的政治与经济影响 |
| 1、对中国的政治、经济影响 |
| 2、对美国的政治、经济影响 |
| 3、对中、美两国之间政治、经济关系的影响 |
| 注释 |
| 第三章 中国跨国公司对美直接投资活动中的政治壁垒:构筑与运作 |
| (一)美国外资国家安全审查制度的形成与发展 |
| 1、美国外资国家安全审查制度的形成 |
| 2、美国外资国家安全审查制度的发展 |
| (二)美国外资国家安全审查制度与政治壁垒的构筑、运作 |
| 1、外资国家安全审查制度与政治壁垒的生成 |
| 2、美国国内政治过程与政治壁垒的构筑、运作 |
| (三)中国跨国公司对美直接投资遭遇政治壁垒的典型案例 |
| 1、联想收购IBM的 PC业务遭遇“安全门” |
| 2、中海油竞购优尼科遭遇“政治门” |
| 3、华为公司并购3COM公司再遭“安全门” |
| 注释 |
| 第四章 美国对中国跨国公司对美直接投资设置政治壁垒的动因探析 |
| (一)国际战略层面 |
| 1、维护美国自身霸权需要 |
| 2、维护国家安全的需要 |
| (二)国内政治层面 |
| 1、利益集团之间的政治博弈 |
| 2、政党政治产物 |
| (三)意识层面 |
| 1、美国国内经济思潮 |
| 2、中、美两国政治意识形态差异 |
| 注释 |
| 第五章 政治壁垒设置过程中利益相关者之间的互动与博弈 |
| (一)跨国公司之间的博弈分析 |
| 1、中国跨国公司与竞争公司之间的博弈 |
| 2、中国跨国公司与在并购目标企业之间的博弈 |
| (二)美国政府、国会、利益集团间的博弈分析 |
| 1、博弈参与者 |
| 2、博弈过程 |
| (三)美国政府与中国跨国公司间的博弈分析 |
| 1、博弈参与者 |
| 2、各博弈方的策略 |
| 3、各博弈方的利益目标 |
| 4、各博弈方的得益 |
| 5、博弈过程分析 |
| (四)中国政府与美国政府之间的博弈分析 |
| 1、博弈方 |
| 2、各博弈方参与博弈的主要原因 |
| 3、各博弈方的得益 |
| 4、博弈过程分析 |
| 注释 |
| 第六章 应对政治壁垒的思考与建议 |
| (一)谋求合作结果的博弈的必要性和可行性 |
| (二)实现合作结果的多层次博弈机制建设 |
| 1、中国跨国公司层面 |
| 2、中国政府层面 |
| 3、东道国美国方面 |
| 4、双边与多边合作、协调 |
| (三)应对政治壁垒的案例 |
| 1、中石化曲线并购美国第一国际石油公司过程 |
| 2、对中石化曲线并购美国第一国际石油公司的分析 |
| 注释 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 后记 |
四、关于中国企业在反倾销控诉中行为的博弈分析（论文参考文献）
- [1]近代中国公司法律制度演化研究[D]. 李健. 辽宁大学, 2020(01)
- [2]美国“232措施”的合法性问题研究[D]. 周艳云. 东南大学, 2019(05)
- [3]价格领导模型下国际贸易中反倾销税率优化研究[D]. 李纪开. 上海交通大学, 2018(01)
- [4]中国对外贸易发展方式转变博弈分析[D]. 孙强. 首都经济贸易大学, 2017(03)
- [5]欧盟反规避政策对中国出口企业的影响和应对策略[D]. 张天竹. 浙江工商大学, 2014(09)
- [6]关于人民币汇率政策的双层博弈分析：2002-2011[D]. 曾雄军. 外交学院, 2012(12)
- [7]后危机时代我国贸易摩擦的博弈分析[D]. 周燕. 湖南大学, 2011(03)
- [8]美国反补贴实体法律实施问题研究[D]. 林惠玲. 华东政法大学, 2010(04)
- [9]中欧贸易摩擦的成因及应对策略研究[D]. 周璐. 云南财经大学, 2010(04)
- [10]中国跨国公司对美直接投资中的政治壁垒研究[D]. 黄一玲. 复旦大学, 2009(06)