一、水分胁迫下益智植株生理变化与抗旱性的关系（论文文献综述）
樊仙,全怡吉,杨绍林,李如丹,邓军,张跃彬[1]（2022）在《甘蔗苗期抗旱性鉴定评价研究》文中研究说明以12个甘蔗品种试验材料,通过桶栽试验,在苗期进行反复干旱胁迫处理,测定甘蔗幼苗存活率和叶片叶绿素含量、可溶性糖含量、丙二醛含量、超氧化物歧化酶活性等生理指标。运用抗旱系数法和隶属函数值法,对苗期甘蔗各生理指标性状进行了反复干旱胁迫下的抗性评价和鉴定,为甘蔗抗旱品种的选择提供可借鉴的方法,同时为其抗旱育种和蔗区抗旱品种示范推广提供数据支持。结果表明,反复干旱处理后,所有甘蔗品种幼苗存活率、叶片叶绿素含量、POD和SOD酶活性均有降低,而叶片Pro、REC、MDA和可溶性糖含量均明显增加,且各甘蔗品种间存在明显差异。‘LC 09-15’、‘GT 32’、‘FN 08-3214’、‘YZ 08-1609’、‘YZ 11-1204’、‘YZ 05-51’、‘YR 11-450’和‘DZ 12-88’等8个甘蔗品种的苗期抗旱性强于对照品种‘ROC 22’。通过甘蔗优异抗旱品种的筛选和推广,解决蔗区主栽甘蔗品种‘ROC 22’种性退化性状,可为蔗区有效抵御早春干旱、保证甘蔗稳产、高产提供理论指导。
石美娟,续海红,郭华,杨凯,窦彦鑫[2]（2022）在《水分胁迫下水肥耦合对矮砧富士幼树生长及保护酶活性的影响》文中研究指明为了探究滴灌条件下20%θf、40%θf水分胁迫与N、P、K营养元素耦合对矮砧富士幼树生长生理的影响及各种保护酶活性的抗旱响应,于2019—2020年以3 a矮砧富士幼树为试材,采用"3414"不完全正交设计方案开展盆栽试验,对处理后的矮砧富士幼树形态指标、渗透调节物质、保护酶活性及丙二醛（MDA）含量等变化进行分析。结果发现:在轻度（40%θf）水分胁迫下施用N 150 mg·kg-1时,矮砧富士幼树的新梢生长量降幅最小,为9.95%;施用P 70 mg·kg-1时叶面积降幅最小;施用K 250 mg·kg-1相对叶绿素含量不降反增,升高了41.8%;MDA含量在施用P 35 mg·kg-1时降幅最小,为45.76%;相对电导率在施用P 70 mg·kg-1时降幅最小,为15.66%。在重度（20%θf）水分胁迫下施用N 150 mg·kg-1新梢生长量降幅最小,为14.71%;施用P 70 mg·kg-1时叶面积降幅最小,为7.77%;施用P 70 mg·kg-1时相对叶绿素含量降幅最小,为19.77%,MDA含量在施用N 100 mg·kg-1、P 70 mg·kg-1、K 250 mg·kg-1时降幅最小,为61.32%;相对电导率在施用P 105 mg·kg-1时升高6.49%。在轻、重度干旱胁迫下,施用N 100 mg·kg-1和K 125 mg·kg-1时叶片水势差维持在中等干旱（0.5～1.0 Mpa）水平,利于矮砧富士幼树生长各项形态指标保持正常水平。在轻度（40%θf）水分胁迫下,矮砧富士幼树的渗透调节物质:脯氨酸含量在N 150 mg·kg-1时升幅最明显（157.19%）;可溶性糖含量在N 100 mg·kg-1、P 70 mg·kg-1、K 250 mg·kg-1时升幅最大,为112.01%;保护酶活性:POD活性在N 100 mg·kg-1时升幅最明显（147.26%）、SOD活性在N 100 mg·kg-1时升幅最明显（217.92%）。在重度（20%θf）水分胁迫下,脯氨酸含量在N 100 mg·kg-1、P 70 mg·kg-1、K 250 mg·kg-1时升幅最明显（156.95%）、可溶性糖含量在N 100 mg·kg-1、P 70 mg·kg-1、K 250 mg·kg-1时升幅最大（131.08%）; POD活性在N 100 mg·kg-1、P 70 mg·kg-1、K 250 mg·kg-1时升幅最明显（180.37%）;SOD活性在N 50 mg·kg-1时升幅最明显（973.95%）。在N(50、100 mg·kg-1)、P(35、70 mg·kg-1)、K(125 mg·kg-1)交互作用下新梢生长量、叶面积、相对叶绿素含量及叶片水势差等指标优于单独施用N、P、K的抗旱效果;MDA含量和相对电导率在N 100 mg·kg-1、P 70 mg·kg-1、K 125、250 mg·kg-1时的抗旱效果优于单独施用N、P、K;渗透调节物质在N 100 mg·kg-1、P 70 mg·kg-1、K 250、375 mg·kg-1时,保护酶活性在N 100、150 mg·kg-1、P 70 mg·kg-1、K 250 mg·kg-1时抗旱效果优于单独施用N、P、K。在受到干旱胁迫时,若超出N、P、K适宜用量范围则会造成果树生理干旱,不利于果树生长。
刘文瑜,杨发荣,谢志军,王旺田,黄杰,魏玉明,杨钊[3]（2021）在《不同品种藜麦幼苗对干旱胁迫的生理响应及耐旱性评价》文中研究说明为研究干旱胁迫对不同品种藜麦幼苗生长和生理特性的影响并评价不同品种耐旱性,本试验以4个陇藜系列藜麦品种（即‘陇藜1号’、‘陇藜2号’、‘陇藜3号’和‘陇藜4号’）为材料,设置正常灌水（CK）、轻度水分胁迫（LD,土壤含水量为田间持水量的60%～50%）、中度水分胁迫（MD,土壤含水量为田间持水量的40%～30%）和重度水分胁迫（SD,土壤含水量为田间持水量的20%～10%）4个处理,通过测定幼苗生物量指标和生理生化指标,运用数学分析方法明确测定指标与干旱胁迫的关系,并进行耐旱性评价。结果表明:SD处理各品种幼苗株高分别较CK降低了30.64%、28.36%、32.76%和37.88%,根长分别较CK增加了37.54%、81.46%、43.33%和74.85%,根冠比较CK分别升高了42.86%、33.33%、40.00%和40.00%;‘陇藜1号’幼苗叶片叶绿素含量分别较CK处理升高了29.40%,其余3个品种分别较CK处理降低了33.22%、36.20%和15.99%;各供试品种幼苗叶片可溶性糖含量较CK处理分别升高了0.51%、1.67%、1.19%和2.07%;脯氨酸含量较CK处理分别升高了116.84%、268.07%、798.01%和208.70%;‘陇藜3号’幼苗叶片SOD活性较CK处理升高了6.67%;各供试品种幼苗叶片POD活性较正常处理分别升高了163.96%、62.83%、73.27%和169.50%;幼苗叶片CAT活性较CK处理分别升高了16.87%、11.44%、10.79%和4.30%。说明干旱胁迫下,藜麦幼苗通过增加渗透调节物质含量、增强抗氧化酶活性、清除体内活性氧物质,从而使幼苗适应干旱环境;但当干旱胁迫严重到一定程度时,抗氧化酶活性减弱,植株体内ROS积累,叶片叶绿素合成和干物质积累受到抑制,表现为植株生长受到影响。通过隶属函数法分析可知,供试材料抗旱性表现为‘陇藜1号’=‘陇藜3号’>‘陇藜2号’>‘陇藜4号’。
陈润仪,贺泽霖,贾也纯,倪洪涛[4]（2021）在《干旱胁迫对甜菜生长的影响及甜菜抗旱育种研究进展》文中认为为培育抗干旱甜菜优良品种,发展我国甜菜糖业,本文从甜菜生长发育、块根产量、生理特性、光合特性及活性氧代谢等方面综述了干旱对甜菜生长的影响,及国内外甜菜抗旱育种技术研究进展。得出:甜菜苗期抗旱能力较弱,甜菜叶丛快速生长期和块根增长期、糖分积累期是甜菜的水分敏感期,这时期干旱严重影响甜菜的产量和糖分。在作物生育期内发生干旱胁迫,叶片的光合特性所受影响最大。甜菜生理生化抗旱鉴定评价指标有:叶片可溶性糖、可溶性蛋白、脯氨酸、甜菜碱含量、MDA含量、抗坏血酸（As A）、SOD及POD酶促抗氧化剂活性等;不同基因型甜菜对水分胁迫的抗逆能力差异较大,最高可达4倍以上;甜菜抗旱相关的基因有:P5CS、MYB、BADH、SST、cprx1、烯醇化酶、咖啡酰辅酶A-O-甲基转移酶基因等。提出今后的甜菜抗旱育种研究要结合蛋白质和转录组学技术,进一步深入研究甜菜抗旱、耐盐关联分子机制;利用分子标记技术及现代基因工程技术等加强甜菜抗旱型基因资源的发掘和利用;加强大田试验及多年、多点、多逆境胁迫研究。
李江艳[5]（2021）在《水分胁迫下7份鸭茅材料苗期耗水特性及抗旱性研究》文中指出
上凯[6]（2021）在《不同土壤水分和控光处理下夏大豆叶片生长生理特性研究》文中研究指明光照是影响作物耗水量的主要因素之一,适时适当减少光照强度可以提高作物的光合效率,消弱作物奢侈蒸腾,减少作物耗水量,节约灌溉水资源。不同的土壤水分和光照条件影响作物生长的环境,对作物的生长发育、生理特性和产量有重要的影响。本研究用白色的纱网对自然光强进行控制,设置以饱和光强为基准的控光饱和光强的120%、100%、80%三个处理,设置土壤饱和含水量的70%-80%为Wf,60%-70%饱和含水量为Wm,50%-60%饱和含水量为Ws。研究不同土壤水分和控光处理对夏大豆叶片生长和生理耗水特性的影响。研究的主要成果如下:（1）夏大豆冠层有效辐射随着控光度的增加而降低。各处理冠层温度随着水分亏缺程度的降低和控光程度的增加而降低,在中午14:00-15:00达到最大值,冠层相对湿度与温度成负相关的关系。（2）夏大豆在轻度水分亏缺Wm处理夏大豆叶长叶宽最大,重度水分亏缺Ws处理的最小,随着控光程度的增加夏大豆叶长叶宽均变大。夏大豆苗期长宽比随着土壤水分亏缺程度的增加夏大豆叶片长宽比减小,分枝期随着土壤水分亏缺的增加而增加,控光程度越大,叶片长宽比越小。夏大豆叶面积随着水分亏缺程度的增大和控光程度的增大均呈现出减小的规律。（3）随着水分亏缺程度的增大夏大豆光合曲线参数的最大饱和光合速率、光饱和点均降低,表光量子效率、光补偿点、暗呼吸速率增加;随着控光程度的增加,光合曲线参数最大饱和光合速率、光饱和点、光补偿点均降低,表光量子效率暗呼吸速率增加。夏大豆随着土壤水分亏缺程度的增大净光合速率、气孔导度和蒸腾速率均呈现出降低的规律,随着控光程度的增大,夏大豆叶片光合参数净光合速率、气孔导度减小,胞间CO2浓度、蒸腾速率增加。随着土壤水分的亏缺程度的增大最大量子产量Fv/Fm、实际量子产量Y（Ⅱ）、光化学淬灭系数qP、光和电子传递效率ETR减小,非光化学淬灭的量子产量Y（NPQ）、非光化学淬灭系数qN增大,随着控光程度的增加,Y（Ⅱ）增大,Fv/Fm、Y（NPQ）、qP、qN、ETR减小。夏大豆叶片水势随着土壤水分的亏缺和控光程度的增加而减小,夏大豆叶片水势日变化呈现出“先减小后增大”的规律,早上叶片水势达到最右达到最小值。夏大豆开花结荚期,充分供水组叶绿素低于水分亏缺组,鼓粒期呈现出相反规律。随着控光程度增加,叶片叶绿素含量增加。（4）不同土壤水分亏缺和控光程度的增加夏大豆的饱和荚数、株荚数、粒数、株粒重和百粒重均有下降。各个光照处理间总耗水量差异不显着,随着土壤水分的亏缺,夏大豆耗水量减少。夏大豆籽粒蛋白质含量随着土壤水分亏缺和控光程度的增加而增加,而粗脂肪含量随着土壤水分亏缺和控光程度的增加而减小。
李艳辉,崔雅芳,张雨辰,苏治维,牟宁宁,郭金辉,崔潆心[7]（2021）在《9种园林地被植物的抗旱性评价》文中指出[目的]测定9种地被植物在干旱胁迫下的形态和生理生化指标变化,分析其变化规律与植物抗旱性之间的关系,为地被植物在园林中的应用提供科学依据。[方法]通过观察和测定委陵菜、红花酢浆草、草地早熟禾、崂峪苔草、紫花地丁、麦冬、野牛草、蛇莓和马蔺9种地被植物的存活率、过氧化物酶（POD）、超氧化物歧化酶（SOD）、丙二醛（MDA）、细胞质膜透性5项抗旱指标,运用隶属函数值法对其综合抗旱适应性进行定量评价。[结果]随着干旱胁迫程度的加深,9种参试植物的外部形态特征表现出明显差异;SOD活性总体表现为先上升后下降的趋势,POD活性总体表现为先下降后上升的趋势;MDA含量总体呈增加趋势;干旱胁迫对9种参试植物的质膜透性均产生影响,但各植物的表现不同。[结论]9种地被植物的综合抗旱性表现为麦冬>崂峪苔草>马蔺=蛇莓>野牛草>紫花地丁>红花酢浆草>草地早熟禾>委陵菜。
王雁青[8]（2021）在《圆果化香（Platycarya longipes）与香叶树（Lindera communis）共生的水分竞争和干旱响应》文中研究说明本文以喀斯特生态脆弱区共存种圆果化香和香叶树为研究对象。在干旱胁迫下,研究喀斯特地区共存种的生理生态响应差异、相对竞争强度、光合特性及抗氧化酶基因表达量差异,对喀斯特地区群落演替机制及区域植被恢复具有重要的理论与实践意义。揭示两种植物共生的水分竞争策略和干旱响应,了解群落结构动态,这对促进喀斯特区植被恢复与重建工作具有重要意义。主要研究结果如下:1、两种植物幼苗在试验期间,单株圆果化香、香叶树的地径、株高、冠幅净增量会随着土壤水分亏缺程度的增加而降低。单株香叶树的株高、冠幅净增量随胁迫程度的加深而降低,但地径净增量在轻度胁迫增加,随后降低。在轻度胁迫时,仅对圆果化香与香叶树的株高和冠幅抑制作用较大;但在重度胁迫时,对地径、冠幅、株高抑制作用均明显。随干旱胁迫的加剧,混栽两种植物株高和冠幅净增量均持续下降,地径净增量增加,植物通过增加地径降低冠宽来提高竞争力。圆果化香地径、冠幅净增量高于香叶树,植物高的净增量小于香叶树,混栽时干旱胁迫对圆果化香、香叶树的株高和冠幅有抑制作用;土壤含水量越低,抑制作用越强。2、两种植物在干旱胁迫时地径存在不同程度的竞争,圆果化香和香叶树RCID随胁迫程度的加剧先减少后增加。两种植物混栽时胁迫组地径净增量均大于对照组,香叶树RCID>圆果化香RCID。圆果化香15d前,除中度胁迫存在竞争强度外,其余胁迫组无竞争强度。香叶树的株高在不同时期受到一定竞争强度。香叶树RCIH>圆果化香RCIH。竞争和干旱胁迫处理对不同植物的生长影响存在差别,生物与非生物环境对群落的塑造作用具有协同性。圆果化香在种群中受到的相对竞争强度小,说明其竞争能力强,所受的竞争压力小,香叶树对水资源的竞争相对较弱。表明干旱胁迫下圆果化香竞争能力大于香叶树。3、随着干旱处理时间的延长,单株圆果化香幼苗SOD、POD、APX、Ss均表现为先上升后下降趋势,CAT、MDA指标呈逐渐增加趋势。单株香叶树仅MDA逐渐增加,其余均先增加后减少。混栽圆果化香SOD、APX随胁迫时间逐渐增加,混栽香叶树APX、MDA均逐渐增加。香叶树SOD、POD、CAT的合成随着胁迫的加剧和胁迫时间的延长受到抑制作用。混栽圆果化香SOD、CAT酶活性高于香叶树,混栽圆果化香SOD酶在胁迫的20d时,达到最大值;混栽下的香叶树SOD酶在胁迫的15d时,达到最大值。说明圆果化香在长时间干旱胁迫下耐旱性较香叶树强。混栽下的香叶树在前期胁迫过程中的MDA含量变化不大,而混栽圆果化香MDA则逐渐增长,说明混栽香叶树的保护系统对膜脂过氧化物清除能力较强。单株香叶树Ss和Pro含量胁迫前期增长速度较快,10d达到最大值后增加量降低,各胁迫组均大于CK;对比单株圆果化香可知,圆果化香在胁迫后期渗透调节物质仍高于香叶树,说明圆果化香和香叶树均具有较强耐旱性,圆果化香较香叶树耐旱性更强。4、两种种植方式下圆果化香和香叶树的Pn、Gs和Tr均与干旱胁迫强度成反比;表现为轻度干旱>中度干旱>重度干旱,表明圆果化香和香叶树的光合作用对干旱胁迫都比较敏感。混栽时Ci随干旱胁迫程度的加重胁迫后期有上升趋势,可能是由于光合机构受损失去了正常的运作能力。单株种植时圆果化香在不同土壤含水量环境中光合特性各项指标均具有更好的表现（光合作用最强）,混合种植时,胁迫后期圆果化香净光合速率和蒸腾速率小于香叶树。说明在干旱胁迫前期,香叶树更能有效的利用光能并积累更多有机物促进植物生长,可能是胁迫后期,圆果化香株高净增量低于香叶树影响了圆果化香在种间竞争时的光合能力。单株圆果化香T1和T3组随胁迫时间的延长,WUE不同程度的增加,T2则是随着胁迫时间的延长先下降后上升。单株香叶树随着土壤含水量的降低WUE存在先下降后上升的趋势,随着胁迫时间的延长WUE降低。单株时两种植物CK的WUE相差不大,但随着干旱胁迫程度的加深,胁迫初期圆果化香WUE下降幅度大于香叶树,胁迫后期香叶树WUE下降幅度大于圆果化香。混栽圆果化香T1与T3组随处理时间的延长WUE上升。香叶树WUE存在先上升后下降趋势。混栽香叶树对于干旱胁迫的调节效应较单种时升高,幼苗对于干旱的抵抗能力有所上升,说明香叶树具有一定的抗旱性。但在相同水分条件下,圆果化香WUE上升幅度高于香叶树。长时间干旱胁迫下,香叶树幼苗水分利用策略较为保守,当受到干旱胁迫,其叶片Gs下降以减少水分丧失,导致胞间CO2减少,碳同化受到限制,这也是圆果化香与其共生下,胁迫后期香叶树地径增长量剧烈下降的重要原因。说明胁迫后期圆果化香耐旱性更强。5、干旱胁迫下圆果化香Cu/Zn-SOD、Fe-SOD、Mn-SOD、POD1、CAT1基因表达量变化不同,单株圆果化香轻度胁迫时Cu/Zn-SOD基因表达量随着胁迫时间的延长先减少再增加;混栽下Cu/Zn-SOD基因先下降后上升。单株和混栽下香叶树各胁迫组随胁迫时间的延长都呈先升高后降低的趋势,轻度和中度干旱胁迫处理Fe-SOD、Mn-SOD、POD1、CAT的相对表达量均有所上调,胁迫后期下调。说明短时间内轻度干旱可诱导累积的少量活性氧可能作为细胞中的信号转导分子参与细胞抗氧化应答,诱导Cu/Zn-SOD、Fe-SOD、Mn-SOD、POD1、CAT上调,维持活性氧代谢平衡,在抗旱系统中有重要作用。混栽圆果化香Cu/Zn-SOD基因相对表达量大于香叶树,CAT基因相对表达量胁迫后期小于香叶树,POD1基因相对表达量低于香叶树。POD1、CAT基因变化趋势与其酶活变化趋势和幅度并不完全一致;说明酶活性与其表达并不具备完全同步性。干旱胁迫下香叶树5个抗氧化酶基因表达对水分亏缺胁迫的反应优于圆果化香,与胁迫前期酶活性测定实验结果相同。
方静[9]（2021）在《耐旱春小麦根际微生物对干旱胁迫的响应机制》文中研究表明地球微生物组计划（EMP）研究表明微生物群落的多样性、结构和功能与土壤环境存在紧密的关联。以根际互作为核心,“植物-根系-根际-菌丝际-土体及其微生物”形成一个自上而下的能量流与自下而上的养分流的完整闭环系统,共同控制着植物对养分的活化、吸收和利用。作物根区微生物能影响作物生长发育、增强养分有效利用、抵御逆境危害等。本文在大兴安岭西麓旱作区,对抗旱、水敏感2个组各3个春小麦品种进行干旱处理,系统分析干旱胁迫下春小麦农艺性状、生理生化指标、抗旱基因表达量,土壤微生物学性状与根际土壤微生物多样性的关联关系,以及潜在的功能细菌的响应变化。主要结论如下:（1）干旱处理下春小麦植株各指标与对照存在显着差异（P<0.05）。鲜重、干重、株高均显着降低;旗叶相对叶绿素含量、Pn、Tr、Gs显着降低,而其POD、SOD、Pro均显着升高;抗旱组中Pro含量明显高于水敏感组,MDA含量明显低于水敏感组,Ta XTH-7A、Ta Wlip19、Ta Wdreb2、Ta BADHb基因在抗旱组中均为高表达,在水敏感组中均为低表达。抗旱组春小麦农艺性状、光合特性指标和植株生理指标等变化幅度总体小于水敏感组。（2）干旱处理下土壤微生物学性状与对照均存在显着差异（P<0.05）。土壤过氧化氢酶、脲酶活性显着升高,蔗糖酶、碱性磷酸酶活性明显下降;干旱处理下春小麦田土壤微生物量碳、氮、磷含量均降低;抗旱组土壤酶活性和土壤微生物量碳、氮、磷含量变化幅度均小于水敏感组。（3）与对照相比,干旱处理下抗旱组春小麦根际微生物Alpha多样性指数变化小,群落组成结构相对稳定。抗旱组春小麦Alpha多样性指数的变化量与水敏感组相比存在显着性差异（P<0.05）。干旱处理下抗旱组春小麦差异显着的细菌门有12个,水敏感组有5个,其中两组中放线菌门、奇古菌门、蓝细菌门相对丰度均显着高于对照。在“属”水平上,马赛菌属相对丰度明显高于对照,水敏感组上升幅度较大。干旱处理下在抗旱组和水敏感组中均起主要作用的属是鞘脂杆菌属,而乳杆菌属仅在抗旱组中起主要作用。（4）土壤细菌群落结构与Gs、Tr、Ci光合强度,SOD、CAT、SC、URE酶活性,MBN、MBP含量存在显着相关（P<0.01）,其中细菌群落结构受植株指标中Gs（r=0.556）和土壤指标中CAT活性（r=0.450）的影响最大。综上所述,干旱胁迫下耐旱春小麦能够增加放线菌门和奇古菌门等根际抗旱相关有益微生物的相对丰度,调节土壤微生物学性状,改善土壤微环境。有益微生物能够通过特定的信号传导通路刺激耐旱春小麦抗旱相关基因的表达,使其更能适应干旱的环境。抗旱有益微生物相对丰度与土壤微生物学性状、植株的生理特征存在紧密关联,形成物质能量循环的动态平衡系统,共同抵御干旱危害。
方紫雯[10]（2021）在《三种外源物质对凤丹干旱胁迫的缓解效应及机理研究》文中研究表明油用牡丹是我国特有的木本油料作物,因其籽油中含有的不饱和脂肪酸含量高于90%,特别是富含高达41%的α-亚麻酸而备受关注。凤丹（Paeonia ostii）是经国家卫生部批准的油用牡丹资源,因其可观赏、易成活、结籽量大、不饱和脂肪酸含量高等优点而在全国二十多个省区推广种植,尤其是山区和沙荒地等干旱或半干旱地区。在这些地区,干旱是严重阻碍凤丹生长发育的环境因子,而如何缓解干旱胁迫对凤丹生长发育的限制是目前生产上亟待解决的问题。为此,本研究一方面采用阿魏酸、黄腐酸和氧化石墨烯3种外源物质对凤丹植株进行处理,在自然干旱后测定相关指标,探讨了它们对凤丹干旱胁迫的缓解效应及相关机理;另一方面,克隆了凤丹果糖-1,6-二磷酸醛缩酶基因（PoFBA）,利用转基因烟草对其耐旱功能进行了验证。主要结果如下:（1）阿魏酸处理能够缓解干旱胁迫下凤丹叶片的萎蔫症状,减少叶片水分散失;抑制超氧阴离子（O2·-）和过氧化氢（H2O2）积累,降低相对电导率（REC）和脯氨酸（Pro）含量;提高超氧化物歧化酶（SOD）、过氧化氢酶（CAT）、过氧化物酶（POD）和抗坏血酸过氧化物酶（APX）等抗氧化酶活性;提高净光合速率（Pn）、气孔导度（Gs）、胞间CO2浓度（Ci）、蒸腾速率（Tr）、最大光化学效率（Fv/Fm）、实际光化学效率（Y（Ⅱ））和非光化学猝灭系数（qN）,降低初始荧光（Fo）;减轻干旱胁迫对叶片细胞结构的伤害,同时还能够提高凤丹耐旱相关基因的表达水平。（2）黄腐酸处理同样能够缓解干旱胁迫下凤丹叶片的萎蔫症状,减少叶片水分散失;抑制O2·-和H2O2积累,降低REC和Pro含量;提高SOD、CAT、POD和APX等抗氧化酶活性;提高Pn、Gs、Ci、Tr、Fv/Fm、Y（Ⅱ）和qN,降低Fo;减轻干旱胁迫对叶片细胞结构的伤害,同时还能够提高凤丹耐旱相关基因的表达水平。（3）氧化石墨烯处理首先能够减少不同层次土壤水分散失,并且不改变土壤pH值;其次,氧化石墨烯处理能够缓解干旱胁迫下凤丹叶片的萎蔫症状,减少根、茎、叶水分散失,抑制O2·-和H2o2积累,降低REC和Pro含量,提高SOD、CAT、POD和APX等抗氧化酶活性,提高Pn、Gs、Ci、Tr、Fv/Fm、Y（Ⅱ）和qN,降低Fo,减轻干旱胁迫对叶片细胞结构的伤害,提高耐旱相关基因的表达水平;此外,在凤丹植株体内检测不到氧化石墨烯。（4）采用RACE技术克隆获得了凤丹PoFBA基因的cDNA全长序列,对转基因烟草与野生型烟草进行自然干旱胁迫处理,发现与野生型相比,转基因烟草的叶片萎蔫程度较低;O2·-、H2O2、REC和Pro积累量均较少;SOD、CAT、POD和APX等抗氧化酶活性较高;果糖-1,6-二磷酸醛缩酶（FBA）与二磷酸核酮糖羧化酶/加氧酶（Rubisco）活性、淀粉含量以及Pn、Gs、Ci、Tr、Fv/Fm、Y（Ⅱ）和qN明显较高;与控制光合速率、促进核酮糖二磷酸（RuBP）再生相关基因的表达水平较高。
二、水分胁迫下益智植株生理变化与抗旱性的关系（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、水分胁迫下益智植株生理变化与抗旱性的关系（论文提纲范文）
（1）甘蔗苗期抗旱性鉴定评价研究（论文提纲范文）
| 0 引言 |
| 1 材料与方法 |
| 1.1 供试材料 |
| 1.2 试验设计 |
| 1.3 测定项目及方法 |
| 1.4 数据处理 |
| 2 结果与分析 |
| 2.1 干旱胁迫对不同甘蔗品种幼苗存活率的影响 |
| 2.2 干旱胁迫对不同甘蔗品种幼苗叶片生理生化指标的影响 |
| 2.2.1 对叶片叶绿素含量的影响 |
| 2.2.2 对叶片相对电导率和丙二醛含量的影响 |
| 2.2.3 对叶片脯氨酸和可溶性糖含量的影响 |
| 2.2.4 干旱胁迫对不同甘蔗品种幼苗抗氧化酶活性的影响 |
| 2.3 各单项指标的抗旱系数及其相关分析 |
| 2.4 12个甘蔗品种苗期抗旱性综合评价 |
| 3 讨论与结论 |
（2）水分胁迫下水肥耦合对矮砧富士幼树生长及保护酶活性的影响（论文提纲范文）
| 1 材料与方法 |
| 1.1 试验地概况及参试材料 |
| 1.2 测定项目及方法 |
| 1.3 数据分析 |
| 2 结果与分析 |
| 2.1 水分胁迫下水肥耦合对矮砧富士幼树生长和叶片水势差的影响 |
| 2.2 水分胁迫下水肥耦合对矮砧富士幼树渗透调节物质的影响 |
| 2.3 水分胁迫下水肥耦合对矮砧富士幼树MDA含量及相对电导率的影响 |
| 2.4 水分胁迫下水肥耦合对矮砧富士幼树保护酶活性的影响 |
| 3 讨论与结论 |
| 3.1 水分胁迫下水肥耦合对矮砧富士幼树生理生长及水势差的影响 |
| 3.2 水分胁迫下水肥耦合对矮砧富士幼树渗透调节物质的影响 |
| 3.3 水分胁迫下水肥耦合对矮砧富士幼树丙二醛(MDA)含量及相对电导率的影响 |
| 3.4 水分胁迫下水肥耦合对矮砧富士幼树保护酶活性的影响 |
（3）不同品种藜麦幼苗对干旱胁迫的生理响应及耐旱性评价（论文提纲范文）
| 1 材料与方法 |
| 1.1 试验材料 |
| 1.2 试验设计 |
| 1.3 测定指标与方法 |
| 1.3.1 形态指标测定 |
| 1.3.2 生理生化指标测定 |
| 1.4 数据分析 |
| 2 结果分析 |
| 2.1 干旱胁迫对藜麦幼苗生物量的影响 |
| 2.2 干旱胁迫对藜麦幼苗叶片叶绿素含量的影响 |
| 2.3 干旱胁迫对藜麦幼苗叶片可溶性蛋白、可溶性糖和脯氨酸含量的影响 |
| 2.4 干旱胁迫对藜麦幼苗MDA和O—·2产生速率的影响 |
| 2.5 干旱胁迫对藜麦幼苗SOD、POD、CAT和APX活性的影响 |
| 2.6 不同品种藜麦抗旱性评价 |
| 2.6.1 不同指标间相关性分析 |
| 2.6.2 各测定指标的主成分分析 |
| 2.6.3 不同品种抗旱性评价 |
| 3 讨 论 |
| 3.1 干旱胁迫对藜麦幼苗形态指标和叶绿素含量的调控 |
| 3.2 干旱胁迫对藜麦幼苗生理特性的调控 |
| 3.3 藜麦幼苗抗旱性评价 |
| 4 结 论 |
（4）干旱胁迫对甜菜生长的影响及甜菜抗旱育种研究进展（论文提纲范文）
| 0 引言 |
| 1 干旱胁迫对甜菜生长的影响 |
| 1.1 干旱胁迫对甜菜生长发育及产量的影响 |
| 1.2 干旱胁迫对甜菜生理特性的影响 |
| 1.2.1 干旱胁迫对甜菜光合及叶绿素荧光特性的影响 |
| 1.2.2 干旱胁迫对甜菜体内活性氧代谢的影响 |
| 2 干旱胁迫下甜菜的渗透调节 |
| 3 甜菜抗旱育种现状及抗旱育种技术研究进展 |
| 3.1 抗旱型甜菜品种的形态及解剖结构鉴定 |
| 3.2 甜菜抗旱生理生化鉴定 |
| 3.3 甜菜抗旱遗传选育 |
| 3.4 甜菜抗旱分子育种 |
| 4 提高甜菜抗旱性研究展望 |
（6）不同土壤水分和控光处理下夏大豆叶片生长生理特性研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 1.绪论 |
| 1.1 研究背景与意义 |
| 1.2 国内外研究进展 |
| 1.2.1 土壤水分对作物生长的影响 |
| 1.2.2 土壤水分对作物生理代谢的影响 |
| 1.2.3 光照对作物的影响 |
| 1.3 主要研究目标与内容 |
| 1.3.1 研究目标 |
| 1.3.2 研究内容 |
| 1.4 技术路线 |
| 2.研究区概况与试验设计 |
| 2.1 试验地概况 |
| 2.2 试验设计 |
| 2.3 测量指标与方法 |
| 2.3.1 气象指标 |
| 2.3.2 生长指标 |
| 2.3.3 生理指标 |
| 2.3.4 产量和品质 |
| 2.3.5 数据分析 |
| 3.不同处理对夏大豆冠层气候的影响研究 |
| 3.1 不同控光处理对冠层辐射的影响 |
| 3.2 不同处理对冠层温度的影响 |
| 3.2.1 不同土壤水分处理对冠层温度的影响 |
| 3.2.2 不同控光处理对冠层温度的影响 |
| 3.3 不同处理对冠层相对湿度的影响 |
| 3.3.1 不同土壤水分处理对冠层相对湿度的影响 |
| 3.3.2 不同控光处理对冠层相对湿度的影响 |
| 3.4 不同处理对土壤含水率的影响 |
| 3.5 本章小结 |
| 4.不同处理对夏大豆生长特性的影响研究 |
| 4.1 不同处理对夏大豆叶片叶长的影响 |
| 4.1.1 不同土壤水分对夏大豆叶片叶长的影响 |
| 4.1.2 不同控光处理对夏大豆叶片叶长的影响 |
| 4.2 不同处理对夏大豆叶片叶宽的影响 |
| 4.2.1 不同土壤水分对夏大豆叶片叶宽的影响 |
| 4.2.2 不同控光处理对夏大豆叶片叶宽的影响 |
| 4.3 不同处理对夏大豆叶片长宽比的影响 |
| 4.3.1 不同土壤水分对夏大豆叶片长宽比的影响 |
| 4.3.2 不同控光处理对夏大豆叶片长宽比的影响 |
| 4.4 不同处理对夏大豆叶片叶面积的影响 |
| 4.4.1 不同土壤水分对夏大豆叶片叶面积的影响 |
| 4.4.2 不同控光处理对夏大豆叶片叶面积的影响 |
| 4.5 本章小结 |
| 5.不同处理对夏大豆叶片生理特性的影响研究 |
| 5.1 不同处理对夏大豆叶片光响应曲线的影响 |
| 5.1.1 不同土壤水分处理对夏大豆叶片光响应曲线的影响 |
| 5.1.2 不同控光处理对夏大豆叶片光响应曲线的影响 |
| 5.2 不同处理对夏大豆叶片光合参数的影响 |
| 5.2.1 不同土壤水分处理对夏大豆叶片光合参数的影响 |
| 5.2.2 不同控光处理对夏大豆叶片光合参数的影响 |
| 5.3 不同处理对夏大豆叶片荧光曲线的影响 |
| 5.3.1 不同控光处理对夏大豆叶片荧光曲线的影响 |
| 5.3.2 不同控光处理对夏大豆叶片荧光曲线的影响 |
| 5.4 不同处理对夏大豆叶片荧光参数的影响 |
| 5.4.1 不同土壤水分处理对夏大豆叶片荧光参数的影响 |
| 5.4.2 不同控光处理对夏大豆叶片荧光参数的影响 |
| 5.5 不同处理对夏大豆叶片水势的影响 |
| 5.5.1 不同土壤水分处理对夏大豆叶片水势的影响 |
| 5.5.2 不同控光处理对夏大豆叶片水势的影响 |
| 5.6 不同处理对夏大豆叶绿素的影响 |
| 5.6.1 不同土壤水分处理对夏大豆叶绿素的影响 |
| 5.6.2 不同控光处理对夏大豆叶绿素的影响 |
| 5.7 本章小结 |
| 6.不同处理对夏大豆产量、耗水和品质的影响研究 |
| 6.1 不同处理对夏大豆生育进程的影响 |
| 6.2 不同处理对夏大豆产量构成的影响 |
| 6.2.1 不同土壤水分处理对夏大豆产量构成的影响 |
| 6.2.2 不同控光处理对夏大豆产量构成的影响 |
| 6.3 不同处理对夏大豆耗水的影响 |
| 6.4 不同处理对夏大豆品质的影响 |
| 6.5 本章小结 |
| 7.讨论与结论 |
| 7.1 讨论 |
| 7.2 结论 |
| 7.3 展望 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
（7）9种园林地被植物的抗旱性评价（论文提纲范文）
| 1 材料与方法 |
| 1.1 试验材料 |
| 1.2 试验方法 |
| 1.2.1 试验设计。 |
| 1.2.2 形态指标测定。 |
| 1.2.3 生理指标测定。 |
| 1.2.4 抗旱性的综合评定。 |
| 2 结果与分析 |
| 2.1 干旱胁迫下植物外部形态特征的变化与存活率 |
| 2.2 干旱胁迫下植物生理指标 |
| 2.2.1 干旱胁迫下植物叶片POD活性的变化。 |
| 2.2.2 干旱胁迫下植物叶片SOD活性的变化。 |
| 2.2.3 干旱胁迫下植物叶片MDA含量的变化。 |
| 2.2.4 干旱胁迫下植物叶片质膜透性的变化。 |
| 2.3 参试植物抗旱指标的综合评价 |
| 3 结论与讨论 |
| 3.1 植物形态特征变化与抗旱性 |
| 3.2 植物的生理指标与抗旱性 |
| 3.3 抗旱性综合评价 |
（8）圆果化香（Platycarya longipes）与香叶树（Lindera communis）共生的水分竞争和干旱响应（论文提纲范文）
| 中英文缩略词对照表 |
| 摘要 |
| Abstract |
| 1 绪论 |
| 1.1 植物竞争研究现况 |
| 1.1.1 植物对光的竞争 |
| 1.1.2 植物对水分的竞争 |
| 1.1.3 植物对养分的竞争 |
| 1.1.4 植物竞争强度 |
| 1.2 植物抗旱性研究动态 |
| 1.2.1 植物生长指标 |
| 1.2.2 植物抗氧化酶活性 |
| 1.2.3 植物细胞膜脂过氧化 |
| 1.2.4 渗透调节物质 |
| 1.2.5 植株光合作用 |
| 1.3 植物抗氧化酶基因工程研究 |
| 1.3.1 SOD基因表达 |
| 1.3.2 POD基因表达 |
| 1.3.3 CAT基因表达 |
| 1.4 圆果化香和香叶树研究进展 |
| 1.5 目的及意义 |
| 2 研究方法 |
| 2.1 研究区域概况 |
| 2.2 研究材料 |
| 2.3 研究方案 |
| 2.3.1 盆栽试验 |
| 2.3.2 生长指标的测定 |
| 2.3.3 生理指标的测定 |
| 2.3.4 抗氧化酶基因表达 |
| 3 结果与分析 |
| 3.1 干旱胁迫下植物生长指标及竞争强度的变化 |
| 3.1.1 单株植物生长指标的变化 |
| 3.1.2 混栽植物生长指标的变化 |
| 3.1.3 相对竞争强度 |
| 3.2 干旱胁迫下植物生理特性的变化 |
| 3.2.1 单株圆果化香生理特性的变化 |
| 3.2.2 单株香叶树生理特性的变化 |
| 3.2.3 混栽圆果化香生理特性的变化 |
| 3.2.4 混栽香叶树生理特性的变化 |
| 3.3 干旱胁迫下植物光合生理特性的变化 |
| 3.3.1 单株圆果化香光合生理的变化 |
| 3.3.2 单种香叶树光合生理的变化 |
| 3.3.3 混栽圆果化香光合生理的变化 |
| 3.3.4 混栽香叶树光合生理的变化 |
| 3.4 抗氧化酶基因表达量的变化 |
| 3.4.1 圆果化香基因表达量的变化 |
| 3.4.2 香叶树基因表达量的变化 |
| 4 结论与讨论 |
| 4.1 结论 |
| 4.1.1 干旱胁迫对植物生长指标及竞争强度的影响 |
| 4.1.2 干旱胁迫对植物生理指标的影响 |
| 4.1.3 干旱胁迫对植物光合特性的影响 |
| 4.1.4 干旱胁迫对植物抗氧化酶基因表达量的影响 |
| 4.2 讨论 |
| 4.2.1 生长指标及竞争强度的变化 |
| 4.2.2 生理指标的变化 |
| 4.2.3 植物光合指标的变化 |
| 4.2.4 抗氧化酶基因表达的变化 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 攻读硕士学位期间主要研究成果 |
（9）耐旱春小麦根际微生物对干旱胁迫的响应机制（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 国内外研究进展 |
| 1.2.1 干旱胁迫对作物表型的影响 |
| 1.2.2 干旱胁迫对作物光合特性的影响 |
| 1.2.3 干旱胁迫对作物生理特性的影响 |
| 1.2.4 干旱胁迫对小麦抗旱基因表达的影响 |
| 1.2.5 干旱胁迫对土壤酶活性的影响 |
| 1.2.6 干旱胁迫对土壤微生物量的影响 |
| 1.2.7 干旱胁迫对作物根际土壤微生物多样性的影响 |
| 1.3 研究目的与意义 |
| 1.4 研究内容及技术路线 |
| 1.4.1 研究内容 |
| 1.4.2 技术路线 |
| 第二章 材料方法 |
| 2.1 供试材料 |
| 2.2 试验地概况 |
| 2.3 试验设计 |
| 2.4 测定指标及方法 |
| 2.4.1 春小麦农艺性状测定及方法 |
| 2.4.2 春小麦生理生化指标测定及方法 |
| 2.4.3 春小麦根系抗旱基因表达量的测定及方法 |
| 2.4.4 土壤微生物学性状测定及方法 |
| 2.5 数据处理 |
| 第三章 结果与分析 |
| 3.1 干旱胁迫对耐旱春小麦农艺性状的影响 |
| 3.1.1 干旱胁迫对耐旱春小麦植株鲜重的影响 |
| 3.1.2 干旱胁迫对耐旱春小麦植株干重的影响 |
| 3.1.3 干旱胁迫对耐旱春小麦株高的影响 |
| 3.2 干旱胁迫对耐旱春小麦生理生化指标的影响 |
| 3.2.1 干旱胁迫对耐旱春小麦旗叶光合特性的影响 |
| 3.2.2 干旱胁迫对耐旱春小麦旗叶生理指标的影响 |
| 3.3 干旱胁迫对耐旱春小麦根系抗旱基因表达量的影响 |
| 3.3.1 RNA提取及质量检测 |
| 3.3.2 实时荧光定量PCR |
| 3.3.3 春小麦根系抗旱基因表达差异分析 |
| 3.4 干旱胁迫对耐旱春小麦土壤微生物学性状的影响 |
| 3.4.1 干旱胁迫对耐旱春小麦土壤酶活性的影响 |
| 3.4.2 干旱胁迫对耐旱春小麦土壤微生物量的影响 |
| 3.5 干旱胁迫对耐旱春小麦根际土壤细菌多样性的影响 |
| 3.5.1 数据质量分析 |
| 3.5.2 OTU统计及分析 |
| 3.5.3 Alpha多样性 |
| 3.5.4 群落组成 |
| 3.5.5 Beta多样性 |
| 3.6 环境因子关联分析 |
| 3.6.1 根际细菌微生物多样性与春小麦生理生化指标的相关分析 |
| 3.6.2 根际细菌微生物多样性与土壤微生物学性状的相关分析 |
| 第四章 讨论 |
| 4.1 干旱胁迫下春小麦植株形态及生理变化规律 |
| 4.2 干旱胁迫下春小麦土壤微生物学性状的变化特征 |
| 4.3 干旱胁迫下春小麦根际土壤微生物群落结构变化特征及其偏好关系 |
| 4.4 耐旱春小麦根际微生物对干旱胁迫的响应机制 |
| 第五章 结论 |
| 5.1 结论 |
| 5.2 创新点 |
| 5.3 展望 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 个人简介及发表论文 |
（10）三种外源物质对凤丹干旱胁迫的缓解效应及机理研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 缩略词表 |
| 第1章 文献综述 |
| 1.1 干旱胁迫对植物的影响 |
| 1.1.1 生长发育 |
| 1.1.1.1 营养生长 |
| 1.1.1.2 生殖生长 |
| 1.1.2 生理生化 |
| 1.1.2.1 细胞膜 |
| 1.1.2.2 渗透调节物质 |
| 1.1.2.3 抗氧化系统 |
| 1.1.2.4 光合系统 |
| 1.1.3 分子响应 |
| 1.1.3.1 功能蛋白基因 |
| 1.1.3.2 调控蛋白基因 |
| 1.2 缓解植物干旱胁迫伤害的主要化学措施 |
| 1.2.1 阿魏酸 |
| 1.2.2 黄腐酸 |
| 1.2.3 氧化石墨烯 |
| 1.2.4 其他 |
| 1.3 芍药属植物在干旱胁迫方面的研究进展 |
| 1.3.1 芍药组在干旱胁迫方面的研究进展 |
| 1.3.2 牡丹组在干旱胁迫方面的研究进展 |
| 1.4 本研究的目的与意义 |
| 第2章 阿魏酸对凤丹干旱胁迫的缓解效应 |
| 2.1 材料与方法 |
| 2.1.1 材料 |
| 2.1.2 方法 |
| 2.1.2.1 相对含水量测定 |
| 2.1.2.2 ROS积累水平测定 |
| 2.1.2.3 REC测定 |
| 2.1.2.4 Pro含量测定 |
| 2.1.2.5 抗氧化酶活性测定 |
| 2.1.2.6 光合特性测定 |
| 2.1.2.7 叶绿素荧光参数测定 |
| 2.1.2.8 解剖结构观察 |
| 2.1.2.9 耐旱相关基因表达水平检测 |
| 2.1.2.10 数据统计分析 |
| 2.2 结果与分析 |
| 2.2.1 阿魏酸对干旱胁迫下凤丹植株表型的影响 |
| 2.2.2 阿魏酸对干旱胁迫下凤丹相对含水量的影响 |
| 2.2.3 阿魏酸对干旱胁迫下凤丹叶片ROS积累水平的影响 |
| 2.2.4 阿魏酸对干旱胁迫下凤丹叶片Pro和REC的影响 |
| 2.2.5 阿魏酸对干旱胁迫下凤丹叶片抗氧化酶活性的影响 |
| 2.2.6 阿魏酸对干旱胁迫下凤丹叶片光合特性的影响 |
| 2.2.7 阿魏酸对干旱胁迫下凤丹叶片叶绿素荧光参数的影响 |
| 2.2.8 阿魏酸对干旱胁迫下凤丹叶片解剖结构的影响 |
| 2.2.9 阿魏酸对干旱胁迫下凤丹耐旱相关基因表达水平的影响 |
| 2.3 讨论 |
| 第3章 黄腐酸对凤丹干旱胁迫的缓解效应 |
| 3.1 材料与方法 |
| 3.1.1 材料 |
| 3.1.2 方法 |
| 3.1.2.1 相对含水量测定 |
| 3.1.2.2 ROS积累水平测定 |
| 3.1.2.3 REC测定 |
| 3.1.2.4 Pro含量测定 |
| 3.1.2.5 抗氧化酶活性测定 |
| 3.1.2.6 光合特性测定 |
| 3.1.2.7 叶绿素荧光参数测定 |
| 3.1.2.8 解剖结构观察 |
| 3.1.2.9 耐旱相关基因表达水平检测 |
| 3.1.2.10 数据统计分析 |
| 3.2 结果与分析 |
| 3.2.1 黄腐酸对干旱胁迫下凤丹植株表型的影响 |
| 3.2.2 黄腐酸对干旱胁迫下凤丹相对含水量的影响 |
| 3.2.3 黄腐酸对干旱胁迫下凤丹叶片ROS积累水平的影响 |
| 3.2.4 黄腐酸对干旱胁迫下凤丹叶片Pro和REC的影响 |
| 3.2.5 黄腐酸对干旱胁迫下凤丹叶片抗氧化酶活性的影响 |
| 3.2.6 黄腐酸对干旱胁迫下凤丹叶片光合特性的影响 |
| 3.2.7 黄腐酸对干旱胁迫下凤丹叶片叶绿素荧光参数的影响 |
| 3.2.8 黄腐酸对干旱胁迫下凤丹叶片解剖结构的影响 |
| 3.2.9 黄腐酸对干旱胁迫下凤丹耐旱相关基因表达水平的影响 |
| 3.3 讨论 |
| 第4章 氧化石墨烯对凤丹干旱胁迫的缓解效应 |
| 4.1 材料与方法 |
| 4.1.1 材料 |
| 4.1.2 方法 |
| 4.1.2.1 氧化石墨烯的表征及水溶液制备 |
| 4.1.2.2 相对含水量测定 |
| 4.1.2.3 pH值测定 |
| 4.1.2.4 ROS积累水平测定 |
| 4.1.2.5 REC测定 |
| 4.1.2.6 Pro含量测定 |
| 4.1.2.7 抗氧化酶活性测定 |
| 4.1.2.8 光合特性测定 |
| 4.1.2.9 叶绿素荧光参数测定 |
| 4.1.2.10 扫描电镜和透射电镜观察 |
| 4.1.2.11 拉曼光谱分析 |
| 4.1.2.12 耐旱相关基因表达水平检测 |
| 4.1.2.13 数据统计分析 |
| 4.2 结果与分析 |
| 4.2.1 氧化石墨烯的特征 |
| 4.2.2 干旱胁迫下氧化石墨烯处理的土壤特性 |
| 4.2.3 氧化石墨烯对干旱胁迫下凤丹植株表型的影响 |
| 4.2.4 氧化石墨烯对干旱胁迫下凤丹叶片ROS积累水平的影响 |
| 4.2.5 氧化石墨烯对干旱胁迫下凤丹叶片REC和Pro的影响 |
| 4.2.6 氧化石墨烯对干旱胁迫下凤丹叶片抗氧化酶活性的影响 |
| 4.2.7 氧化石墨烯对干旱胁迫下凤丹叶片光合特性的影响 |
| 4.2.8 氧化石墨烯对干旱胁迫下凤丹叶片叶绿素荧光参数的影响 |
| 4.2.9 氧化石墨烯对干旱胁迫凤丹叶片解剖结构的影响 |
| 4.2.10 氧化石墨烯对干旱胁迫下凤丹耐旱相关基因表达水平的影响 |
| 4.2.11 氧化石墨烯在凤丹中的积累 |
| 4.3 讨论 |
| 第5章 凤丹PoFBA基因克隆及功能验证的初步研究 |
| 5.1 材料与方法 |
| 5.1.1 材料 |
| 5.1.2 方法 |
| 5.1.2.1 PoFBA基因克隆 |
| 5.1.2.2 目的片段的回收和连接转化 |
| 5.1.2.3 pCAMBIA1301-PoFBA载体构建 |
| 5.1.2.4 亚细胞定位观察 |
| 5.1.2.5 转基因烟草的检测与鉴定 |
| 5.1.2.6 干旱胁迫下转基因烟草的相关指标测定 |
| 5.2 结果与分析 |
| 5.2.1 PoFBA基因克隆与序列分析 |
| 5.2.2 PoFBA基因的超表达载体构建 |
| 5.2.3 PoFBA蛋白的亚细胞定位观察 |
| 5.2.4 转基因烟草的检测与鉴定 |
| 5.2.5 干旱胁迫下转基因烟草的相关指标测定 |
| 5.2.5.1 干旱胁迫对转基因烟草植株表型的影响 |
| 5.2.5.2 干旱胁迫对转基因烟草相对含水量的影响 |
| 5.2.5.3 干旱胁迫对转基因烟草叶片ROS积累水平的影响 |
| 5.2.5.4 干旱胁迫对转基因烟草叶片Pro和REC的影响 |
| 5.2.5.5 干旱胁迫对转基因烟草叶片抗氧化酶活性的影响 |
| 5.2.5.6 干旱胁迫对转基因烟草叶片FBA和Rubisco活性的影响 |
| 5.2.5.7 干旱胁迫对转基因烟草叶片淀粉含量的影响 |
| 5.2.5.8 干旱胁迫对转基因烟草叶片光合特性的影响 |
| 5.2.5.9 干旱胁迫对转基因烟草叶片叶绿素荧光参数的影响 |
| 5.2.5.10 干旱胁迫对同功能相关基因表达水平的影响 |
| 5.3 讨论 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 攻读学位期间发表的学术论文 |
| 致谢 |
四、水分胁迫下益智植株生理变化与抗旱性的关系（论文参考文献）
- [1]甘蔗苗期抗旱性鉴定评价研究[J]. 樊仙,全怡吉,杨绍林,李如丹,邓军,张跃彬. 中国农学通报, 2022
- [2]水分胁迫下水肥耦合对矮砧富士幼树生长及保护酶活性的影响[J]. 石美娟,续海红,郭华,杨凯,窦彦鑫. 干旱地区农业研究, 2022
- [3]不同品种藜麦幼苗对干旱胁迫的生理响应及耐旱性评价[J]. 刘文瑜,杨发荣,谢志军,王旺田,黄杰,魏玉明,杨钊. 干旱地区农业研究, 2021(06)
- [4]干旱胁迫对甜菜生长的影响及甜菜抗旱育种研究进展[J]. 陈润仪,贺泽霖,贾也纯,倪洪涛. 中国糖料, 2021(03)
- [5]水分胁迫下7份鸭茅材料苗期耗水特性及抗旱性研究[D]. 李江艳. 新疆农业大学, 2021
- [6]不同土壤水分和控光处理下夏大豆叶片生长生理特性研究[D]. 上凯. 西安理工大学, 2021(01)
- [7]9种园林地被植物的抗旱性评价[J]. 李艳辉,崔雅芳,张雨辰,苏治维,牟宁宁,郭金辉,崔潆心. 安徽农业科学, 2021(12)
- [8]圆果化香（Platycarya longipes）与香叶树（Lindera communis）共生的水分竞争和干旱响应[D]. 王雁青. 贵州师范大学, 2021(09)
- [9]耐旱春小麦根际微生物对干旱胁迫的响应机制[D]. 方静. 内蒙古大学, 2021
- [10]三种外源物质对凤丹干旱胁迫的缓解效应及机理研究[D]. 方紫雯. 扬州大学, 2021(08)