方丝技术对安格尔Ⅰ类和Ⅰ类患者牙周组织影响的研究

一、方丝弓技术对安氏I类1分类患者牙周组织影响的研究（论文文献综述）

郭学强^[1]（2021）在《成人下颌磨牙后间隙的CBCT研究》文中研究指明目的:测量成人下颌磨牙后间隙的长度和宽度,并分析其与第三磨牙状态的关系,以期为制定矫治方案提供参考及指导。材料与方法:利用CBCT对86例成年骨性I类均角患者,根据第三磨牙状态分为无第三磨牙组、正常萌出组、水平阻生组、近中阻生组、垂直阻生组,从三维方向对右侧下颌磨牙后间隙进行测量。在水平轴位上沿POL线（第一磨牙与第二磨牙颊尖连线）在此面的投影测量下颌平面以及下颌平面根方2mm的平面处第二磨牙牙冠到升支前缘的最短距离CR0、CR2;牙根层面的测量以釉牙骨质界为参考,在其根方2,4,6,8,10mm的水平轴面上,平行于POL线在此面的投影,测量第二磨牙牙根与下颌骨舌侧内（外）层骨皮质的最短距离RLin2,4,6,8,10(RLout2,4,6,8,10),同时垂直于POL线在此面的投影,测量下颌第二磨牙远中移动止点处牙槽骨宽度(BW2,4,6,8,10)和牙根宽度(TW2,4,6,8,10);在CBCT生成的头颅侧位片上测量第二磨牙牙冠远中最凸点在下颌平面上的垂足与下颌升支前界之间的距离（Lc）。在SPSS 26.0软件包中,使用ANOVA test和Tukey post-hoc test分析同组在不同测量平面及相同测量平面不同组别磨牙后间隙长度(RLin、RLout)的差异;使用Paired samples t test进行各组各测量平面磨牙后间隙宽度（BW、TW）的分析;使用Independent samples t test对二维测量结果（Lc）与三维测量结果（CR）进行比较。结果:1.CR,RLin,RLout,BW,TW在各层面的测量值性别间无统计学差异（P>0.05）。2.无第三磨牙组、正常萌出组、水平阻生组、近中阻生组、垂直阻生组CR均大于RLin（P<0.05）;在所有的测量平面上,正常萌出组和垂直阻生组RLin都不小于无第三磨牙组、水平阻生组、近中阻生组。3.无第三磨牙组、正常萌出组CR均大于RLout（P<0.05）,水平阻生组、近中阻生组和垂直阻生组中各平面测量值差别无统计学意义（P>0.05）;在所有的测量平面上,正常萌出组和垂直阻生组RLout都不小于无第三磨牙组、水平阻生组、近中阻生组。4.各组各测量平面BW均大于TW,差别有统计学意义（P<0.05）。5.有23例牙根至少在一个测量平面与下颌骨舌侧内层骨皮质发生接触,占总样本数的26.74%,并且随着测量平面向根尖靠近,牙根与内层骨皮质接触的比例也随之增加。6.正常萌出组和垂直阻生组Lc均大于无第三磨牙组、水平阻生组和近中阻生组差别有统计学意义（P<0.05）;各组中Lc都要小于CR,差别有统计学意义（P<0.05）。结论:1.成年骨性Ⅰ类均角患者下颌磨牙后间隙的长度、宽度大小均与性别无关。2.下颌磨牙远移,应更多考虑下颌磨牙后区舌侧骨皮质限制的影响。3.下颌第三磨牙的萌出、阻生状态会对下颌磨牙远移产生不同影响,第三磨牙正常萌出或者垂直阻生时,下颌磨牙后间隙长度较大。4.下颌磨牙后间隙的宽度不是磨牙远移的限制因素。5.在下颌磨牙后间隙分析中,CBCT比二维影像资料具有更高的准确性。

郑稚榛^[2]（2021）在《微种植钉辅助上颌快速扩弓对颅颌面骨生物力学效果的三维有限元分析》文中进行了进一步梳理目的本研究旨在通过三维有限元方法分析微种植钉辅助上颌快速扩弓（Miniscrew-assisted Rapid Palatal Expansion,MARPE）装置在定位、固位牙设计、微种植钉水平向间距等情况变化时,对于颅颌面骨的生物力学效果,以期为MARPE的临床治疗设计提供参考。方法本实验采集了一例健康成年男性志愿者的全颅多层螺旋CT图像,并通过Mimics19.0、Geomagic wrap、Hypermesh14.0等软件建立三维有限元模型。在模型建立过程中,颅颌面骨及周围骨缝被画分为0.25-5mm大小单元,并视为连续、均值、各向同性的线弹性体。本实验根据“扩弓器位置、固位牙设计、微种植钉水平向间距”不同进行分组。根据微种植钉与腭中缝之间的距离,实验分为3mm组与6mm两大组;3mm组和6mm组又根据扩弓器所在的前后向位置（上颌第二前磨牙与第一磨牙间、上颌第一磨牙间、上颌第一磨牙与第二磨牙间）分为（3mm组）A、B、C和（6mm组）D、E、F共6个不同定位的扩弓器;每种定位的扩弓器根据固位牙设计方式分为3型,即固位牙为上颌第一前磨牙与第一磨牙（1型）、上颌第一前磨牙、第二前磨牙与第一磨牙（2型）、上颌第一磨牙（3型）。综上所述,实验可分成A1、A2、A3、B1、B2、B3、C1、C2、C3、D1、D2、D3、E1、E2、E3、F1、F2、F3共18组模型。对不同的模型组的扩弓器两侧以相反方向同时加载0.25mm、4mm的水平向强制位移,观察其对于颅颌面骨周围组织的应力分布与位移趋势。结果（1）三维有限元模型建立:生成4827430个节点、2346562个单元的三维有限元模型,其中包含额骨、鼻骨、颧骨、上颌骨、蝶骨、颚骨、颞骨、枕骨共12块骨骼及其松质骨,腭中缝、颧颌缝、颧颞缝、颧额缝、鼻颌缝、鼻额缝、额颌缝、翼腭缝等共13条骨缝;上下牙列、牙周膜、1.5mm x 13mm微种植钉等,成功建立18组MARPE与颅颌面骨复合体的三维有限元模型;（2）扩弓对于颅颌面骨应力分布:所有实验组中,应力基本集中于颧骨、腭中缝的中后段,前段应力较低。而在额颌缝应力变化不大;（3）不同扩弓器位置应力分布情况:对于位于两侧颧骨间的B组模型,周围骨缝应力分布相对于其他组分布较均匀,双侧颧骨向后上旋转的趋势减小且位移相对较平行;（4）不同固位牙应力分布:在固位牙设计方式分组中,扩弓器1型与2型对于周围组织应力分布相似,除翼腭缝外基本大于扩弓器3型;（5）不同微种植钉水平向间距应力分布情况:根据应力云图结果,最大应力均出现于微种植钉周围,6mm组对于周围骨缝应力基本大于3mm组;3mm组对于腭中缝前部的应力大于6mm组,但在腭中缝后部则相反。结论（1）应用Mimics、Geomagic、Hypermesh、Solid Works等软件,建立具上颌骨周围骨缝、微种植钉辅助上颌快速扩弓装置的颅颌面骨复合体三维有限元模型,具高度生物相似性;同时首度结合扩弓器位置、固位牙设计、微种植钉水平向间距的变化分析其对于颅颌面骨生物力学效果,可为后续微种植钉辅助上颌快速扩弓的生物力学研究提供可靠的基础;（2）扩弓器位置与扩弓效果密切相关。扩弓器置于第一磨牙间可有效抵抗颧骨等阻力结构,实现相对平行的移动,对周围组织的影响最小,较第二前磨牙与第一磨牙间、第一磨牙与第二磨牙间更为合适,提示设置扩弓器时,应同时考虑周围组织结构;（3）固位牙设计影响力的传递。以第一前磨牙与第一磨牙作为固位牙,应根据需求决定增加第二前磨牙与否;单以第一磨牙作为固位牙,力的作用范围最小,但于扩弓器的腭向及其所在位置与其余两种设计作用相近,设计须同时结合扩弓器位置作考量,如扩弓器置于第一磨牙与第二磨牙间,即颧骨之后,则需增加前部的固位牙;（4）MARPE所产生的应力集中于微种植钉周围,微种植钉水平向间距增加,仅有助于腭中缝后部作用,对整体作用下降,不利于腭中缝的扩开;同时对周围组织影响增加,故微种植钉植入于腭中缝旁3mm效果优于6mm。

王文丽^[3]（2021）在《成人骨性Ⅲ类偏颌患者上下颌硬组织特征的相关性研究》文中研究表明目的:通过锥形束CT（cone-beam computed tomography,CBCT）对三维影像进行重建,研究成人骨性Ⅲ类偏颌患者上下颌硬组织的三维偏斜特征,并且分析之间的相关性,以便为正畸-正颌病例的临床治疗提供参考。方法:选择60名骨性Ⅲ类偏颌的成人患者作为本次研究的实验组,选择30名正常的志愿者作为对照组,全部都进行CBCT扫描,由同一名放射科医师负责进行所有患者的CBCT扫描工作,并以DICOM（Digital Imaging and Communication in Medicine）的格式进行统一保存,导入Mimics Research 19.0三维软件中生成硬组织三维虚拟模型,并结合Mimics的三个视图确定所需要的标志点,将标志点的坐标导入UG（Unigraphics NX 12.0）软件中,建立颅部参考平面,对上下颌的相关指标进行测量,其中包括上颌各部分硬组织的位置、上颌骨形态、上颌牙齿倾斜度、下颌骨位置及下颌骨形态。按颅部正中矢状面将实验组患者的颅面分为两侧,偏斜侧为颏下点所在的一侧,而偏斜对侧则是与偏斜侧对应的另一侧,并且通过颏下点到正中矢状面距离大小将实验组分为中度偏颌组和重度偏颌组,其中中度偏颌患者29例为组1,重度偏颌患者31例为组2。通过同样的方式测量实验组与对照组,并测量同样指标。由同一名实验者进行测量,间隔期为10天,在此次研究统计分析的过程中使用SPSS（Statistical Product and Service Solutions 22.0）软件,同时通过组内相关系数检验两次测量结果的可靠性。通过配对t检验的方式对样本双侧进行检验,通过独立样本t检验的方式对对照组和实验组进行检验,同时通过Pearson相关系数对不同测量指标间的相关性进行探讨分析。结果:（1）组2上颌平面的横向倾斜度、水平旋转度以及牙槽突的水平旋转度与对照组相比有统计学差异（P<0.05）。（2）与对照组相比,除组1偏斜对侧外,实验组的双侧上颌尖牙存在明显的近中颊向倾斜（P<0.01）,偏斜侧更严重（P<0.01）。实验组偏斜侧上颌第一磨牙存在明显的颊向倾斜（P<0.01）,组1双侧上颌第一磨牙存在近中倾斜（P<0.05）,而组2无差异（P>0.05）。实验组上颌切牙存在唇向倾斜（P<0.05）,组2上颌中切牙轴倾度存在差异（P<0.05）。（3）与对照组相比,组2下颌骨水平向旋转度存在显着差异（P<0.01）。组1双侧下颌升支和下颌骨体长度均较大（P<0.05）,偏斜对侧更明显（P<0.01）。组2仅偏斜对侧下颌骨体较长（P<0.05）。组1双侧下颌矢状向倾角明显变小（P<0.01）,组2偏斜对侧下颌升支横向、矢状向倾角变小,其中横向倾角较为明显（P<0.01）。（4）上颌牙、牙槽突所在平面位置与下颌骨位置均呈正相关（P<0.05）。上颌中切牙和偏斜侧上颌第一磨牙的颊舌向及近远中向倾斜度、偏斜侧上颌尖牙颊舌向倾斜度与下颌颏部偏斜量存在相关性（P<0.05）。双侧下颌升支长度、偏斜侧下颌骨体长度与下颌位置偏斜呈负相关（P<0.05）,双侧下颌升支矢状向倾斜度与下颌位置偏斜呈正相关（P<0.05）。偏斜对侧升支横向倾斜度与下颌颏部偏移量和下颌水平旋转度呈负相关（P<0.05）。结论:（1）上颌位置不对称多存在于重度偏颌患者且多存在于牙和牙槽突上。（2）骨性Ⅲ类偏颌患者上颌前牙存在横向、矢状向代偿,偏斜侧更明显。后牙区表现为偏斜侧的颊向代偿,中度偏颌患者还存在双侧近中代偿。（3）骨性Ⅲ类中、重度偏颌患者下颌不对称情况不同。中度偏颌患者存在双侧下颌升支、下颌骨体的过度生长,偏斜侧更为明显。重度偏颌患者存在偏斜对侧的下颌骨体过度生长,升支横向及矢状向倾斜度较偏斜侧小,并伴有下颌旋转。（4）上颌牙、牙槽突会因下颌骨的三维偏斜而出现相对应的代偿,并且两者之间位置有较强的相关性。偏斜侧牙齿及上颌中切牙倾斜度与下颌位置偏斜存在相关性。下颌位置的偏斜与双侧下颌升支、偏斜侧下颌骨体发育以及升支倾斜角度存在一定的相关性。

王亚楠^[4]（2020）在《隐形矫治器和直丝弓固定矫治器对深覆牙合治疗效果的对比研究》文中研究指明目的对比分析隐适美矫治器和直丝弓固定矫治器搭配摇椅弓对深覆（?）患者的临床治疗效果及咬合打开机制,为正畸医生选择合适的矫治器及判断预后提供参考。材料和方法选取2015年6月至2018年6月于郑州大学第一附属医院口腔正畸科就诊并且符合下述纳入标准的患者30例,其中男性患者11例,女性患者19例,根据矫治器的不同分为隐形矫治器组（15例）和直丝弓固定矫治器组（15例）。两组患者矫治前后均取模灌注石膏模型并拍摄头颅侧位片,采用PAR指数分析两种方法治疗深覆（?）的临床疗效,并通过头影测量软件对矫治前后的头颅侧位片进行测量,分析患者软硬组织的变化。结果1、PAR指数分析:隐形组矫治前后牙齿错位、颊侧区咬合关系、覆（?）、覆盖、中线的改变有统计学意义,固定组除中线外,各测量指标的变化也有统计学意义（P<0.05）;隐形组矫治后PAR指数评分小于矫治前（P<0.05）,整体矫治效果等级评价中极大改善4例,改善11例,加重或没改善0例;固定组矫治后PAR指数评分小于矫治前（P<0.05）,整体矫治效果等级评价中极大改善2例,改善13例,加重或没改善0例;隐形组和固定组矫治前后上述各指标改变量的组间比较中,差异均没有统计学意义（P>0.05）。2、头影测量分析:①硬组织测量项目:隐形组矫治后U1-SN角、U1-NA距、L1-MP 角、L1-NB 距、ANS-Me 距、N-Me 距增大,U1-PP 距、L1-MP 距减小,差异具有统计学意义（P<0.05）;固定组矫治后U1-SN角、U1-NA距、L1-MP 角、L1-NB 距、MP-FH 角、ANS-Me 距、N-Me 距增大,U1-PP 距、L1-MP距减小,差异具有统计学意义（P<0.05）;在隐形组和固定组矫治前后各硬组织测量指标改变量的组间比较中,隐形组U1-SN角、U1-NA距、L1-MP角、U6-PP距、L6-PP距、MP-FH角、ANS-Me距、N-Me距的改变量较固定组小,U1-PP距、L1-PP距的改变较固定组大,差异具有统计学意义（P<0.05）。②软组织测量项目:隐形组矫治后各软组织测量项目的改变均不具统计学意义（P>0.05）;固定组矫治后Z角减小,且减小量大于隐形组,差异具有统计学意义（P<0.05）,固定组其余测量项目的改变不具有统计学意义（P>0.05）。结论1隐形矫治器和直丝弓固定矫治器搭配摇椅弓均能有效的打开咬合,矫治深覆（?）,且两者对深覆（?）患者错（?）畸形的改善程度没有明显差异。2隐形矫治器打开咬合的机制主要是上下前牙的压低以及上下前牙的唇倾,磨牙的伸长不明显,临床上配合邻面去釉可能会在一定程度上降低前牙唇倾度。3直丝弓固定矫治器搭配摇椅弓打开咬合的机制主要是上下前牙的压低、磨牙的伸长以及上下前牙的唇倾,同时下颌会产生顺时针旋转。4对于不拔牙病例,在前牙压低的过程中,隐形矫治器比直丝弓固定矫治器搭配摇椅弓对前牙唇倾度的控制好。

安然^[5]（2020）在《安氏Ⅱ类拔牙病例排齐整平后上磨牙支抗消耗的研究初探》文中研究表明目的:本研究应用Panchers分析法,比较生理性支抗技术（Physiological Anchorage Spee’s-Wire System,PASS）和DAMON自锁直丝弓技术在安氏II类拔牙病例中排齐整平后上颌磨牙支抗的消耗情况。通过分析上颌磨牙在矢状向和垂直向位移和角度的变化及产生差异的原因,为安氏II类错畸形患者的正畸治疗提供临床依据。方法:本研究选取大连医科大学附属第一医院口腔正畸科,自2017年9月至2019年12月,18到30岁的安氏II类患者分别采用PASS矫治器和标准转矩DAMON自锁矫治器患者各10例,其中男9例,女11例,平均年龄为21.15±0.36岁,且由于解除拥挤和改变面型的需要均需要拔牙矫治。两组病例矫治前进行完整的正畸初诊检查及头颅侧位片和曲面断层片的拍摄,然后严格按照实验组PASS矫治技术和自锁矫治技术的相应步骤矫治进行,更换到18*25NITI方丝整平6周后,再用与初诊前同一影像设备拍摄头颅侧位片和曲面断层片,同时做好相应的临床记录。之后由本文作者对前后两张X线片进行标点描记测量分析。做好数据测量后用SPSS26.0统计学分析软件进行统计学分析,应用Panchers分析法比较两组在排齐整平前后支抗磨牙在矢状向、垂直向的上颌磨牙支抗储备及消耗情况。用P<0.05为差异有统计学意义,p<0.01为差异具有高度统计学意义。结果:1.矢状向近远中位移变化:PASS矫治组mg-OLP ms-OLP组治疗后与治疗前相比有轻微增加,但无统计学意义。自锁矫治组mg-OLP ms-OLP组治疗后与治疗前相比增加,代表上颌磨牙在矢状向前移,并且有统计学意义。2.矢状向磨牙角度的变化:A:PASS矫治组在U6-SN U6-PP治疗后与治疗前相比增加,并有统计学意义。代表上颌磨牙后倾。自锁矫治组U6-SN U6-PP治疗后与治疗前相比减小,并且有统计2WWEN文学意义。代表上颌磨牙前倾。B:PASS矫治组和自锁矫治组U1-SN和is-OLP治疗后与治疗前相比均减小,并无统计学意义。两组上颌前牙在排齐整平阶段也会有一定程度的内收。也说明PASS矫治组并没有因为上颌磨牙的后倾而带来前牙唇倾。3.垂直向:PASS组与自锁组在Os-PP Oc-PP治疗后与治疗前相比略有增加,代表上颌磨牙略有伸长,但无统计学意义,PASS组相对来说增加稍多。结论:PASS矫治组相比自锁矫治组在治疗安氏II类拔牙病例中的排齐整平阶段后,上颌磨牙虽后倾并没有带来上颌前牙的唇倾,同时磨牙近中水平前移较自锁组减少,垂直向伸长略有增加,总体来说PASS矫治组上颌磨牙的支抗消耗更少,对于保护支抗更有优势。PASS矫治技术由于能够维持II错颌的上颌磨牙的后倾代偿趋势,类似于TWEED备抗原理,不仅能够保护上颌磨牙的支抗储备,而且可以更易解除II类磨牙关系,维持牙列的天然“模样”。

马跃^[6]（2020）在《直丝弓矫治器和Invisalign矫治器治疗拔牙病例排齐阶段支抗需求的疗效分析》文中研究指明目的应用三维激光扫描技术对直丝弓矫治器和Invisalign矫治器在治疗成人拔牙病例在排齐整平阶段的支抗需求进行对比分析,为临床治疗提供参考依据。方法选取符合纳入标准的拔除四个前磨牙的上颌或双颌前突患者44例（男18例,女26例,平均年龄22.58±2.42岁）,随机分成两组,每组22例,组一为直丝弓组（男8例,女14例,平均年龄22.04±2.12岁）,组二为Invisalign组（男10例,女12例,平均年龄23.12±2.69岁）,分别应用直丝弓矫治技术和Invisalign矫治技术对符合条件的成人患者进行矫治,收集患者排齐整平前后的石膏模型,应用iTero扫描仪扫描排齐整平前后的石膏模型并且导入Rapidform 2006软件（INUS Technology,Seoul,Korea）逆向工程软件重建三维数字化模型,通过三维数字化模型重叠测量上颌中切牙,上颌尖牙,上颌第二前磨牙,上颌第一磨牙在三维方向,牙冠的近远中倾斜度及颊舌向转矩的变化,对比分析两种矫治技术在排齐整平阶段对支抗的需求情况。采用配对t检验对比分析各组内排齐整平前后各项测量项目的变化,采用两独立样本t检验对比分析两组间的变化差异。统计学分析通过SPSS22.0软件来实现。结果1 直丝弓组测量结果直丝弓组排齐整平前后上颌中切牙远中移动量为1.75±1.32mm,颊向移动量为0.96±0.77mm,冠舌向转矩8.53±3.56°,以上数据均具有统计学意义,同时伴0.36±0.56mm伸长。上颌尖牙向远中移动1.94±1.87mm,颊向移动0.98±1.32mm,冠远中倾斜4.57±0.22°,以上数据具有统计学意义,同时伴轻度伸长0.33±0.72mm,冠颊向倾斜2.33±1.46°。上颌第二前磨牙近中移动距离为1.93±1.53mm,伴轻度伸长,且牙冠向舌侧移动0.81±0.57mm,牙冠向近中倾斜3.18±2.08°,舌侧倾斜6.58±4.25°,以上测量结果没有统计学意义。上颌第一磨牙向近中移动1.68±1.33mm且冠舌向倾斜7.15±2.76°,具有统计学意义,且伴轻度伸长0.24±0.68mm,舌向移动1.02±0.48mm,牙冠近中倾斜3.50±2.89°。2 Invisalign组测量结果Invisalign组排齐整平阶段上颌中切牙远中移动1.24±1.68mm,伴轻度伸长量为0.22±0.69mm,颊向移动量为0.14±0.07mm,冠舌向转矩3.88±3.23°。上颌尖牙向远中移动量为2.64±1.85mm且舌向移动量为1.29±0.40mm,具有统计学意义,伸长量为0.68±0.57mm,冠远中倾斜0.07±0.12°,冠舌向转矩2.09±1.51°。上颌第二前磨牙向近中移动量为0.85±0.48mm,压低量为1.08±0.51mm且冠唇向转矩6.27±3.81°,以上测量结果具有统计学意义,颊向移动为0.23±0.43mm,冠近中倾斜为1.70±2.51°。上颌第一磨牙向近中移动0.70±0.45mm且压低量为1.07±0.62mm,以上具有统计学意义,颊向移动0.19±0.36mm,冠近中倾斜9.42±3.12°,冠唇向转矩 3.47±2.89°。3 直丝弓组与Invisalign组测量结果对比直丝弓组和Invisalign组的上颌中切牙均向远中及舌侧倾斜移动,Invisalign组的冠舌向转矩和远中移动距离均小于直丝弓组,以上两组差异具有显着统计学意义（P<0.05）。两组上颌尖牙均向远中移动,且伴轻度伸长及远中倾斜移动,远中倾斜程度直丝弓组大于Invisalign组,远中移动距离及伸长量直丝弓组小于Invisalign组。以上两组间的差异具有显着统计学意义（P<0.05）,Invisalign组上颌尖牙冠舌向倾斜移动,而直丝弓组冠颊向倾斜移动。两组上颌第二前磨牙两组均向近中移动,但直丝弓近中移动距离大于Invisalign组。直丝弓组伴少量伸长且向舌向倾斜移动,Invisalign组伴少量压低及向颊向倾斜移动,以上两组间的差异具有显着统计学意义（P<0.05）。两组上颌第一磨牙均为近中倾斜移动,直丝弓组近中倾斜程度小于Invisalign组,近中远移量大于Invisalign组,直丝弓组第一磨牙伴轻度伸长及舌向倾斜移动,Invisalign组伴少量压低及颊向倾斜移动,以上两组间的差异具有显着统计学意义（P<0.05）。结论1.直丝弓矫治器和Invisalign矫治器在排齐整平阶段磨牙都向近中倾斜移动,上颌中切牙及尖牙在远中移动同时均伴轻度伸长。2.直丝弓矫治器在排齐整平阶段配合尖牙向后结扎及末端回弯,减少了前牙的唇倾,但前牙转矩及磨牙支抗控制欠佳。3.Invisalign矫治器在排齐整平阶段前牙转矩控制强于直丝弓组,后牙轻度压低及颊向移动,有益于高角患者及牙弓轻度狭窄患者。

刘毅,刘雯^[7]（2019）在《自锁托槽矫治器对安氏Ⅱ类1分类错■患者的矫正效果》文中研究指明目的探讨自锁托槽矫治器对安氏Ⅱ类1分类错■患者的矫正效果。方法选择40例安氏Ⅱ类1分类错■患者进行研究,对照组20例患者采用传统结扎式托槽矫正,观察组20例患者采用自锁托槽进行矫正。比较2组患者的疼痛情况、复诊情况和矫正效果。结果观察组患者治疗后6、24、48 h和治疗后3、4、7 d的VAS评分均显着低于对照组患者（P<0.05）;观察组患者的常规复诊次数显着少于对照组,治疗时间显着短于对照组,托槽脱落率显着低于对照组（P<0.05）。结论自锁托槽矫治器能够有效减轻患者疼痛等不适感,提升矫正效果。

周文颜^[8]（2019）在《PASS矫治器矫治成人安氏Ⅱ类Ⅰ分类错畸形的临床效果》文中认为目的:分析生理支抗控制矫治技术（physiologic anchorage Spee’s-Wire system,PASS）矫治器矫治成人安氏Ⅱ类Ⅰ分类错畸形的临床价值。方法:选取2017年1-6月本院收治的80例安氏Ⅱ类Ⅰ分类错畸形患者,按治疗方法不同分为研究组与对照组,每组40例。观察组实施PASS矫治器矫治;对照组实施直丝弓矫治器联合传统口外弓治疗,比较两组治疗前后牙性指标、正畸疗程及治疗满意度。结果:治疗前,两组L1/NB角、L1-NB、U1/NA角、U1-NA及U1/SN角比较,差异均无统计学意义（P>0.05）。治疗后,两组L1/NB角、L1-NB、U1/NA角、U1-NA及U1/SN角均优于治疗前（P<0.05）。治疗后,两组L1/NB角、L1-NB、U1-NA比较,差异均无明显差异（P>0.05）。治疗后,观察组U1/NA角高于对照组,U1/SN角低于对照组（P<0.05）。观察组正畸疗程短于对照组,且治疗总满意率高于对照组（P<0.05）。结论:PASS矫治器矫治成人安氏Ⅱ类Ⅰ分类错畸形的临床价值显着,可改善牙性指标,缩短正畸疗程,提高治疗满意度。

何嫏^[9]（2019）在《安氏分类下ODI指数与开（牙合）畸形相关性探讨》文中研究表明目的:通过对安氏Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ类开（牙合）患者,以及安氏Ⅲ类深覆（牙合）患者X线头颅侧位片的测量、垂直向异常指数（ODⅠ）的计算、相关计算参数的统计分析,探讨ODⅠ指数与前牙开（牙合）畸形、伴垂直向异常的安氏Ⅲ类（牙合）错畸形的相关性,以期为临床开（牙合）畸形病例的诊断、评估及矫治提供指导。方法:1、选取74张前牙开（牙合）X线头颅侧位片,按磨牙关系分为A（安氏Ⅰ类错（牙合）25张）、B（安氏Ⅱ类错（牙合）28张）、C（安氏Ⅲ类错（牙合）21张）三组;对所有研究对象进行定点、描图、测量并计算ODⅠ指数。使用SPSS17.0统计分析软件,计算各组ODⅠ指数变异系数并对3组研究对象ODⅠ指数值进行两两组间比较,P<0.05时,差异有统计学意义。2、选取75张安氏Ⅲ类错（牙合）伴开或反深覆X线头颅侧位片,分为E（开（牙合）组21张,与C组为同一病例资料）、D（反深覆（牙合）组54张）两组;对所有研究对象进行定点、描图、测量∠MP-AB和∠PP-FH角度值、计算ODⅠ指数。使用SPSS17.0统计分析,对两组间ODⅠ指数及∠MP-AB、∠PP-FH两角度进行独立样本t检验和组间比较,P<0.05时,差异有统计学意义。结果:1、安氏Ⅲ类开（牙合）组ODⅠ指数较安氏Ⅰ、Ⅱ类开（牙合）组变异度系数大。2、安氏Ⅲ类开（牙合）组ODⅠ指数与安氏Ⅰ、Ⅱ类开（牙合）组ODⅠ指数间均存在显着差异（P<0.05）。3、安氏Ⅲ类开组（牙合）与反深覆（牙合）组ODⅠ指数、∠MP-AB差异显着（P<0.05）,∠PPFH无明显差异（P>0.05）。结论:1、垂直向异常指数（ODⅠ）对于安氏Ⅲ类错畸形敏感性较安氏Ⅰ、Ⅱ类低,采用单一的ODⅠ指数对错（牙合）畸形的垂直向异常作出评估或诊断其可靠性有待进一步论证;2、安氏Ⅲ类前牙开（牙合）畸形中,垂直向异常与∠MP-AB有关,而与上腭平面的倾斜程度无明显关系。

程锋^[10]（2019）在《成人前牙开合的诊治策略》文中进行了进一步梳理成人前牙开合是临床上常见的口腔颌面畸形之一,严重影响患者的呼吸、咀嚼以及美观,根据其形成机制主要可分为牙性（前牙萌出不足或后牙过度伸长）和骨性（颌骨生长发育异常）。成人前牙开合的病因十分复杂,包括儿童早期不良习惯迁延而至,磨牙区垂直向发育过度,口腔颌面部外伤,全身系统性疾病等等;由于大多数患者兼具牙性和骨性因素,不易区分,故对于开合的准确诊断较为困难,且需根据患者的病情制定周密详细的治疗计划。目前临床上治疗开合的主要方法包括直丝弓矫治技术配合拔牙、MEAW技术、种植支抗的使用、无托槽隐形矫治技术以及正畸-正颌联合治疗等,有时需多种治疗方式联合运用方可达到理想的治疗效果;成人前牙开合治疗后的稳定性也较其他错合畸形差,需要更长保持周期。本文通过对成人前牙开合畸形的病因、分类、诊断方式、治疗方案的选择与实施,以及术后保持的重要性等方面进行系统阐述与探讨,以期对临床诊断和治疗本疾病提供一定的指导。

二、方丝弓技术对安氏I类1分类患者牙周组织影响的研究（论文开题报告）

（1）论文研究背景及目的

此处内容要求：

首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。

写法范例：

本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。

（2）本文研究方法

调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。

观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。

实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。

文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。

实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。

定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。

定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。

跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。

功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。

模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。

三、方丝弓技术对安氏I类1分类患者牙周组织影响的研究（论文提纲范文）

（1）成人下颌磨牙后间隙的CBCT研究（论文提纲范文）

（2）微种植钉辅助上颌快速扩弓对颅颌面骨生物力学效果的三维有限元分析（论文提纲范文）

（3）成人骨性Ⅲ类偏颌患者上下颌硬组织特征的相关性研究（论文提纲范文）

（4）隐形矫治器和直丝弓固定矫治器对深覆牙合治疗效果的对比研究（论文提纲范文）

（5）安氏Ⅱ类拔牙病例排齐整平后上磨牙支抗消耗的研究初探（论文提纲范文）

（6）直丝弓矫治器和Invisalign矫治器治疗拔牙病例排齐阶段支抗需求的疗效分析（论文提纲范文）

（7）自锁托槽矫治器对安氏Ⅱ类1分类错■患者的矫正效果（论文提纲范文）

（8）PASS矫治器矫治成人安氏Ⅱ类Ⅰ分类错畸形的临床效果（论文提纲范文）

（9）安氏分类下ODI指数与开（牙合）畸形相关性探讨（论文提纲范文）

（10）成人前牙开合的诊治策略（论文提纲范文）

四、方丝弓技术对安氏I类1分类患者牙周组织影响的研究（论文参考文献）

• [1]成人下颌磨牙后间隙的CBCT研究[D]. 郭学强. 青岛大学, 2021
• [2]微种植钉辅助上颌快速扩弓对颅颌面骨生物力学效果的三维有限元分析[D]. 郑稚榛. 福建医科大学, 2021(02)
• [3]成人骨性Ⅲ类偏颌患者上下颌硬组织特征的相关性研究[D]. 王文丽. 大连医科大学, 2021(01)
• [4]隐形矫治器和直丝弓固定矫治器对深覆牙合治疗效果的对比研究[D]. 王亚楠. 郑州大学, 2020(02)
• [5]安氏Ⅱ类拔牙病例排齐整平后上磨牙支抗消耗的研究初探[D]. 安然. 大连医科大学, 2020(03)
• [6]直丝弓矫治器和Invisalign矫治器治疗拔牙病例排齐阶段支抗需求的疗效分析[D]. 马跃. 郑州大学, 2020(02)
• [7]自锁托槽矫治器对安氏Ⅱ类1分类错■患者的矫正效果[J]. 刘毅,刘雯. 实用临床医药杂志, 2019(21)
• [8]PASS矫治器矫治成人安氏Ⅱ类Ⅰ分类错畸形的临床效果[J]. 周文颜. 中国医学创新, 2019(31)
• [9]安氏分类下ODI指数与开（牙合）畸形相关性探讨[D]. 何嫏. 遵义医科大学, 2019(08)
• [10]成人前牙开合的诊治策略[D]. 程锋. 华中科技大学, 2019(03)

标签：下颌后缩论文;  磨牙的原因论文;  上颌论文;