一、分项集中式作文评分法（论文文献综述）
许宏,付钰[1]（2021）在《写作模糊综合评价研究——以全国高校俄语专业八级水平测试为例》文中研究表明写作评价具有较强的主观性和模糊性,如何保证评分结果一致且可靠始终是高风险语言测试亟须解决的难题。本文基于对现行写作评分方法的分析,主张运用模糊综合评价法对写作评分标准进行量化处理,并以全国高校俄语专业八级水平考试为例构建写作质量评估的模糊数学模型,分析该模型的优缺点,以期提供一套更加科学、客观、准确、全面的评分方法。
陈春利[2]（2021）在《近十年重庆市中考作文命题研究（2011-2020）》文中研究表明日益激烈的社会竞争使得人们对中考的讨论有较高的热度,逐渐成为社会生活中与高考一样具有影响力的重大事件。作文在中考语文试卷中所占分值比例较大,是语文教育界仅次于高考作文的热点话题。中考一般是由各个省市单独命题,由于每个地区具体的作文教研情况有所差异,中考作文的命题会呈现出一定程度的地域色彩。重庆市作为我国中西部地区唯一的直辖市,始终走在创新发展的前列,其教育在西南地区也具有一定的代表意义。研究重庆市中考作文命题,有利于把握重庆市中考方向,也可以为全国各地中考命题提供一些有用的经验借鉴。笔者在对重庆市近十年来中考作文试题和其他相关资料的整理中,发现了重庆市中考作文试题命制存在着材料作文较难、命题模式较固定等问题,并且在教育实习中发现,中考作文背景下语文教师受“应试教育”影响,其教学还存在着一些问题。因此,笔者以重庆市中考作文试题为研究对象,对重庆市近十年的中考作文试题命制质量展开探讨,并提出作文教学策略。主要研究内容如下:第一部分为绪论,主要通过梳理大量的文献资料,对重庆市中考作文的研究现状进行述评,对论文的思路和研究方法进行说明,思考论文的创新与不足。第二部分,借用《课标》《考试说明》、教材来阐述重庆市中考作文试题命制的依据。然后从重庆市中考命题形式和内容两个方面入手,对重庆市近十年中考作文题进行系统的整理分析,总结出重庆市中考作文命题的大致情况以及命题特点和趋势。第三部分,选取北京、天津和上海这三个具有典型意义的直辖市作为比较对象,从四个直辖市中考作文的试题内容和评分体系两个方面入手,对试题的命题模式、写作要求、题面字数、内容特点和作文分值、评分标准几个维度展开对比分析,探讨重庆市中考作文命题的经验和不足。第四部分,通过问卷调查法和访谈法,获取师生对重庆市中考作文试题命制的真实看法,进一步分析重庆市中考作文试题命制质量。第五部分,探讨重庆中考试题命题存在的问题,根据问题提出针对性的建议。第六部分,主要是对初中语文作文教学的反思,笔者通过与一线老师的访谈以及深入课堂,了解教师如何处理中考作文与平时作文教学的关系,根据重庆市实际教学情况提出教学启示。
李晓菲[3]（2020）在《“师生合作评价”对高中生英语写作能力的影响研究》文中研究说明《普通高中英语课程标准》（2017）对高中生英语写作能力提出了更高的要求。评价是英语写作教学中不可或缺的一环,学生的英语写作能力会直接或间接地受到评价方式的影响。而现在高中英语写作教学课堂上,大多数教师仍采用单一的教师评阅反馈模式,这种评价方式缺少活力且效率低下,无法增强学生的写作自主性和写作兴趣,进而导致高中生的英语写作能力无法得到有效地提高。基于此,选择一种合理高效的写作评价方式至关重要。“师生合作评价”是“产出导向法”创设的一种新评价形式,目的是解决评价效率低、效果差的问题。它为教师提供了运行框架和操作原则,同时它能够平衡多种评价方式,提高写作评价效率,使得学生学习的自主性和积极性得到充分发挥。它不仅能让整个评价过程更为完备,也能促使评价结果变得更加合理和准确。本研究将“师生合作评价”方式应用于高中英语读后续写写作教学,探究师生合作评价在高中英语写作教学中的有效性。本研究选取高密市某高级中学高二年级两个平行班为研究对象,将两个班随机分为控制班和实验班。本研究采用实验法和问卷调查法,并对相关数据进行定量和定性分析,以探究下列两个问题:（1）师生合作评价能否提高高中生的英语写作能力?具体表现在哪些方面?（2）学生对师生合作评价的态度如何?通过整理和分析相关数据,本研究得出以下主要发现:（1）相比单一教师评阅反馈模式,师生合作评价能提高学生的读后续写写作成绩和英语写作能力。师生合作评价在英语写作教学中能有效提高学生写作中词汇、语法、内容和结构成绩,其中语法成绩提高最为显着。（2）师生合作评价可以增强学生的写作兴趣、缓解写作焦虑、提高学生写作能力。大部分学生对其持肯定态度。最后,针对教学实践过程中出现的问题及研究结论,笔者提出了几点教学建议,以期为师生合作评价应用于高中英语写作教学提供参考性意见。
李熹[4]（2020）在《美国SAT作文命题：理念、形态与启示》文中认为SAT是由美国大学理事会（College Board）举办的一项重要的大学入学考试,它同时也是一项具有较大影响力的国际性测试。近年来,SAT通过主动变革、优化测评理念,提升测评质量。2005年SAT采用的“Essay”试题,也被称为“观点表达型”作文试题。自启用之日,该题型就备受国内外教育研究专家的关注,尤其是语文教育相关的研究专家。2016年3月,面对社会舆论与竞争对手ACT（American College Testing）的多重压力,SAT启用了全新的测试题型,其中变化最为显着的是“分析性”作文试题。美国SAT作文试题作为学术能力测试的重要一环,其由“任务驱动型作文”向“分析性”作文的转变历程背后反映出大学理事会对于考生从事学术研究必备的关键能力与综合素养的重视。研究者有必要深入解读SAT作文命题革新的核心理念、提炼其基本特征,为我国高考作文命题的完善与创新带来一些启示。SAT作文命题即SAT作文试题的内蕴价值、外部形态以及其评价标准诸要素的呈现与相互关系。具体而言,本文从梳理SAT演变历程、剖析SAT作文命题理念及形态、现实启迪三大方面展开研究。本研究主要采用文献研究法、历史研究法和比较研究法,挖掘SAT作文命题的理念导向,呈现SAT作文试题与评分标准的基本形态。为保证资料的完整性与丰富性,本文中翻译并整理了大量的SAT官方文件与研究报告。第一部分整体回顾了SAT的产生背景与发展历程。大学入学考试委员会的成立与智力测验的大力开发、推广是催生SAT的两大重要力量。其中SAT的演变历史主要分为正式确立、迅速发展与试题框架变革三个阶段。在此基础上,本部分聚焦于改革前、后“观点表达型”作文与“分析性”作文两大SAT作文题型并分别介绍基本情况。第二部分是本文的难点,第二部分就SAT官方文件中有关作文命题理念的内容展开深度思考。写作命题改革千头万绪,但其突破口在于命题理念的研究。SAT作文命题从学生未来开展学术研究与职业发展所必需的写作能力出发,涵盖语言运用、思维发展等多个维度,并最终指向写作主体语言人格的成长。这部分提炼出历年来SAT作文命题的三大核心理念即渗透批判性思维、唤醒交际意识、锤炼表达品质以及最新SAT作文命题理念的发展趋势即降低“宿构”机率、考核多元能力。第三、四部分是本文的重点。第三部分从“观点表达型”作文与“分析性”作文试题的真实样态出发,归纳其基本特征。其中,“观点表达型”作文试题具有丰富多样的提示性材料与开放、辩证的写作任务,“分析性”作文试题的阅读提示聚焦论证要素、源文本面向公共事务、写作任务紧扣论证过程。作文试题是命题理念的重要载体之一。对SAT作文所涉及的主题类型、写作任务的表达方式展开分析,这有利于人们深化对于命题理念的认识。第四部分将作文评分标准的静态分析与评价环节的动态分析相结合,较为全面、细致地展现了SAT作文评价环节的完整过程。通过前四部分的论述,SAT作文的命题理念得到了较为清晰地解读。同时,SAT作文试题的基本形态与评价环节也得以具体地呈现。当然,SAT作文命题植根于美国独特的教育生态环境,这需要研究者辩证看待与审慎借鉴。第五部分在尽可能准确而深入地把握SAT作文命题的理念、形态的基础上,结合我国高考作文命题的现状,尝试展开作文命题“中国化”的思考,这也是研究SAT作文命题理念、形态的旨归。在全面深化普通高中育人方式改革的大背景下,SAT作文命题的积极经验将为我国高考作文命题人员与一线语文教师在重新审视中学生的写作实践活动、转变我国高考作文命题理念、丰富作文试题形态与完善作文评价体系等方面提供一些建议。
汪夕琳[5]（2020）在《中美高考写作评价标准比较研究》文中研究指明高考写作评价是对学生高考作文的检测和反馈,承担了为高校甄别和选拔人才的重要任务,同时作为“指挥棒”的角色,对高中写作教学改革起到一定的导向作用。高考写作评价标准是高考写作评价的重要依据,但目前我国的高考写作评价标准存在着评价指标过于陈旧、评价标准不够具体等问题。如何完善高考写作评价标准,使高考写作评价更加公平、有效、科学,是亟待解决的问题。本文着重研究中美两国的高考写作评价标准,通过大量的相关文献调查研究、对比分析研究、案例分析研究等方法,总结目前两国高考写作评价标准的优点与不足之处,在此基础上进行整合归纳,提出对我国高考写作评价的改进建议。论文大体分为四个部分:第一部分是研究背景说明,为中美高考写作评价标准的研究奠定基础。首先阐述核心素养背景下测评的变革趋势,其次分析高考作文的命题形式变化,最后围绕高考写作评价的科学性展开论述。第二部分是中美高考写作评价标准概览。主要从理念、框架和历史演进三个方面展开,在宏观上对两国高考写作评价标准进行把握。第三部分是中美高考写作评价标准具体内容的比较。从文体写作要求、评价指标、描述语及分值这三方面对两国高考写作评价标准进行比较,概括并解释异同。第四部分是本论文的重点部分和创新所在。在比较中美两国高考写作评价标准的基础上,主要从内容、清晰度、操作过程三个方面提出优化我国高考写作评价的建议:针对文体和情境任务,开发具体的评价标准;完善评分内容及方式,提高评价标准的清晰度;优化评分操作流程,减少人工评分的误差。
周丽霞[6]（2020）在《教育戏剧应用于小学习作教学的实验研究 ——以Z市J小学四年级为例》文中认为《义务教育语文课程标准（2011年版）》表明小学第二学段习作的主要培养目标是:“乐于书面表达,增强习作的自信心,愿意与他人分享习作的快乐”;“观察周围世界,能不拘形式地写下自己的见闻、感受和想象,注意把自己觉得新奇有趣或印象最深、最受感动的内容写清楚”;“尝试在习作中运用自己平时积累的语言材料,特别是有新鲜感的词句”等。然而,调查发现小学四年级学生的习作中存在诸多问题,使得上述培养目标难以达成。教育戏剧因其体验性、过程性、综合性、寓教于乐等特点不仅符合小学生的身心发展规律,而且有利于习作教学目标的达成。因此,本文尝试将教育戏剧应用于小学习作教学,以期为改进教师习作教学提供参考。首先,本文通过问卷调查发现小学四年级学生习作中主要存在习作兴趣不高、习作素材掌握不足、习作表达方法掌握不够、学生期待的习作教学方法与教师实际的习作教学方法不匹配等问题,并分析了出现这些问题的原因;其次,从教育戏剧的特点和教育方式等方面论证了将教育戏剧应用于习作教学对解决以上问题是可行的;再次,采用单因素重复测量实验方法,抽取11名小学四年级学生进行教育戏剧应用于习作教学的实验;最后,通过设置虚拟变量的方式,将单因素重复测量方差分析方法纳入回归分析的框架下,检验了教育戏剧应用于习作教学对学生习作水平的影响。通过对11名参与实验学生的访谈,有9名学生明确表示喜欢教育戏剧与习作教学相结合的教学方式,乐于在活动后完成习作,并很高兴与他人分享交流自己的习作。这说明教育戏剧应用于习作教学可以提升学生的习作兴趣。另外,借助构建的回归模型,发现教育戏剧应用于习作教学可以显着地提升学生在习作选材、习作表达、习作立意等方面的综合水平。
佟威,赵静宇[7]（2020）在《高考语文写作整体评分与分项评分的实证研究》文中认为高考语文写作采用的整体评分法导致写作试题区分度不高,其直接后果是高考语文的区分功能减弱。为改进整体评分法存在的不足,本研究设计分项评分方案,从论点、论据、论证、语言、思想5个维度对学生作文进行评分。通过比较整体评分和分项评分考生分数的差异,以及对评分员评分的一致性进行分析,得出:本研究设计的分项评分方案相较于整体评分,具有更好的分数离散度,能够更好发挥语文写作的区分功能,但是也存在仲裁比例过高的问题,需要进一步优化和改进。
韩瑶瑶[8]（2020）在《对外汉语写作测试方式效度的实证研究》文中指出写作能力是语言能力的重要组成部分,也是语言能力测量的一个重要方面,对于第二语言学习者来说,写作能力必不可少又难以提高,标志着第二语言习得的水平,因此备受重视。但如何检验学习者的写作能力却是语言测试领域研究的难题,探索不同的测试方式,减少主观性,尽量反映学习者的写作水平和能力,追求其客观真实有效是我们不断努力的目标。本文参阅了第二语言研究领域关于写作测试的大量文献,回顾了国内外写作测试方式有效性的研究,结合自己的教学实践,对汉语作为第二语言写作测试方式的有效性进行了实证研究,在借鉴国外写作测试研究的基础上,设计了新的测试题型,对汉语二语学习者进行写作测试,且对比了多种测试方式的有效性,旨在通过自己的研究对写作教材、写作测试方式的改进提供一定的借鉴和参考。本文针对来华留学生初、中、高不同汉语水平学习者,分别进行了不同写作测试方式的有效性研究:1.针对初级汉语水平者,写作测试方式有完成句子、看图写作及图表题;2.针对中、高级汉语水平者,写作测试方式有完成句子、看图写作、命题作文及图表题。除此之外,本文还探讨了非汉字文化圈学生与汉字文化圈学生在写作测试方式有效性方面的差别。本文的研究假设为:1.初级汉语水平留学生看图写作测试的效度最高;中级汉语水平留学生命题作文测试的效度最高;高级汉语水平留学生图表题测试的效度最高;2.是否为汉字文化圈的学生,在写作测试方式有效性方面存在差异。研究结论基本印证了我们的假设,但也有不同发现,如对中级学习者来说,完成句子测试的有效性是最高的。本文最后提出了改进写作教材练习题、丰富写作练习方式的建议,如针对初级汉语水平者,适当在练习题中增加看图写作及完成句子;针对中级汉语水平者,可以加强完成句子的练习;针对高级汉语水平者,可以增加图表题的练习方式等。希望以上建议能够为提高写作测试方式有效性、增强外国留学生汉语写作能力提供借鉴和参考。
王美莲[9]（2019）在《准格尔旗第二中学日常作文评价标准探研》文中研究表明作文评价是教师根据一定的作文教学目标对学生作文各种因素和现象所作的评析活动和价值判断。作文评价标准是衡量这种价值判断的准则。作文评价是一个直接指向并调控作文教学发展趋势、进程的过程,是主、客观行为的统一,其核心问题是评价标准问题。因此,确立高效、易操作的作文评价标准十分重要。当前日常作文教学中大多采用综合评价和分项评价两种作文评价方法。综合评价法的优点是效率较高,在日常作文评价中运用较多,缺点是分数解释性和教学针对性差。分项评价法的优点是针对性强,考察评估学生语言能力更全面、结果更稳定,缺点是评阅时间长、劳动强度大。两种作文评价方法各有优缺。本文依据《义务教育语文课程标准（2011年版）》,以鄂尔多斯市准格尔旗第二中学七、八年级日常作文教学为基础,通过查阅文献、学生问卷调查、教师访谈、与学科教师交流、教学研究小组讨论、日常作文训练课等方式,研究了初中作文评价标准的实施情况,指出了准格尔旗第二中学在作文教学中面临的主要矛盾是:学生对作文评价的关注度较低,教师批改作文的数量偏多,作文评价标准统一性不够,作文评价标准与日常作文教学的匹配性和适应性不足,作文教学总体效能较低。笔者在分析研究的基础上阐述了应以《义务教育语文课程标准（2011年版）》为纲,结合教学目标和各课时具体写作要求将其细化,适时调整作文评价标准的教学观点,探研性地提出了适合准格尔旗第二中学学情的作文评价标准,以期该校语文教师进一步全面客观地评价学生的作文水平、关注学生作文能力的发展变化,使作文评价朝着更有利于学生写作能力提升的方向发展。笔者认为,每课的写作训练都有不同的教学目标,有的是记叙文训练,有的是议论文训练,有的是写景训练,有的是记事训练。统编教材单元写作训练就是这样安排的,各个教学单元的具体评价标准和侧重点都有各自的不同。应该看到,即使是同一评价标准,也不是一成不变的。教师应该随着对训练目标解读的深入,结合每一次教学训练目标的差异以及教学重点和难点,有针对性地制定不同的评价标准,这样才能更易符合文体特征、更易达成训练目标。教师要做的就是提供有效的评价标准,并引领示范评价和修改。笔者针对2016版统编语文教材七、八年级上册每单元的写作训练,结合自己教学实际情况,制定了较有针对性的日常作文评价标准,并抽取了作文水平高、中、低各不相同的三位八年级学生的作文原文,提供了三位学生运用评价标准自评、互评并修改的范例,经过分析总结,指出了作文评价标准的局限,提出了作文评价的应用策略。
张杰[10]（2019）在《国内英语写作评分研究综述》文中研究表明作为英语教学听、说、读、写四个核心技能的英语写作一直是英语教学的重点,有关英语写作的研究也是语言研究的热点,但英语写作评分的研究却相对较少。梳理国内有关评分标准、评分方法、评分员、自动评分系统等方面的研究,揭示目前国内英语写作评分的相关研究进展和不足,指出将来有待进一步研究的问题,以期为将来的研究提供一些启示。
二、分项集中式作文评分法（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、分项集中式作文评分法（论文提纲范文）
（1）写作模糊综合评价研究——以全国高校俄语专业八级水平测试为例（论文提纲范文）
| 1 引言 |
| 2 现行写作评分方法及其存在的问题 |
| 3 写作评分方法的新设想 |
| 4 模糊综合评价法——以全国高校俄语专业八级水平测试写作任务为例 |
| 4.1 全国高校俄语专业八级水平测试写作任务的评阅现状 |
| 4.2 模糊综合评价法的评分量表 |
| 4.3 模糊综合评价法的基本原理 |
| 4.4 模糊综合评价法的具体步骤 |
| 4.5 模糊综合评价法的优点 |
| 第一，评分信度高。 |
| 第二，操作较简单。 |
| 第三，结果易解释。 |
| 第四，权重多样化。 |
| 第五，兼容性较强。 |
| 4.6 模糊综合评价的缺点 |
| 5 结语 |
（2）近十年重庆市中考作文命题研究（2011-2020）（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Absrtact |
| 1 绪论 |
| 1.1 研究背景与意义 |
| 1.1.1 选题背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 研究现状与述评 |
| 1.2.1 关于中考语文作文试题的研究 |
| 1.2.2 关于中考语文试题命制的研究 |
| 1.2.3 关于初中语文作文教学的研究 |
| 1.3 研究目标与内容 |
| 1.3.1 研究目标 |
| 1.3.2 研究内容 |
| 1.4 研究思路与方法 |
| 1.4.1 研究思路 |
| 1.4.2 研究方法 |
| 1.5 研究创新与不足 |
| 1.5.1 研究创新 |
| 1.5.2 研究不足 |
| 2 重庆市中考作文试题的命制依据和相关特点 |
| 2.1 重庆市中考作文试题的命制依据 |
| 2.1.1 义务教育语文课程标准 |
| 2.1.2 部编版初中语文教材 |
| 2.1.3 重庆市初中考试说明 |
| 2.1.4 考试学原理 |
| 2.2 重庆市中考作文命题类型及特点 |
| 2.2.1 命题大致情况梳理 |
| 2.2.2 各类命题形式的特点 |
| 2.3 重庆市中考作文试题的内容特点 |
| 2.3.1 作文主题分类 |
| 2.3.2 试题内容特点 |
| 3 重庆市与其他三个直辖市中考作文命题比较 |
| 3.1 近十年四个直辖市中考作文试题内容比较 |
| 3.1.1 命题模式比较 |
| 3.1.2 写作要求比较 |
| 3.1.3 题面字数比较 |
| 3.1.4 内容特点比较 |
| 3.2 近十年四个直辖市中考作文评分体系比较 |
| 3.2.1 作文分值比较 |
| 3.2.2 评分标准比较 |
| 4 重庆市中考作文试题命制质量的评价调查 |
| 4.1 调查问卷情况 |
| 4.1.1 调查问卷设计 |
| 4.1.2 调查问卷结果 |
| 4.2 教师访谈情况 |
| 4.2.1 访谈设计 |
| 4.2.2 访谈结果 |
| 5 重庆市中考作文试题命制的问题探析 |
| 5.1 重庆市中考作文试题命制的问题 |
| 5.1.1 部分题材质量不高,题干表述稍显复杂 |
| 5.1.2 试题的难度不一致,材料作文易被忽略 |
| 5.1.3 命题的模式较固定,写作类型较为常规 |
| 5.1.4 评分标准比较笼统,考生得分相对集中 |
| 5.2 重庆市中考作文试题命制的建议 |
| 5.2.1 优化题材内容,明确题干表述 |
| 5.2.2 降低材料难度,保持难度一致 |
| 5.2.3 创新命题思路,丰富写作类型 |
| 5.2.4 完善评分体系,增强试题信度 |
| 6 重庆市中考作文背景下对初中作文教学的反思 |
| 6.1 中考背景下初中作文教学的问题 |
| 6.1.1 教学观念急功近利 |
| 6.1.2 教学计划杂乱无章 |
| 6.1.3 教学方法老套僵化 |
| 6.2 中考背景下初中作文教学的启示 |
| 6.2.1 转变作文教学观念,提高自身写作水平 |
| 6.2.2 顺应学生心理发展,循序展开作文教学 |
| 6.2.3 注重学生读说训练,促进读说写的转化 |
| 6.2.4 指导学生审题立意,传授写作方法技巧 |
| 6.2.5 重视作文评分体系,引导学生互评互改 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 致谢 |
（3）“师生合作评价”对高中生英语写作能力的影响研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第一章 引言 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 研究目的与意义 |
| 1.3 论文结构 |
| 第二章 文献综述 |
| 2.1 核心概念界定 |
| 2.1.1 写作能力 |
| 2.1.2 写作评价 |
| 2.2 理论基础 |
| 2.2.1 产出导向法 |
| 2.2.2 合作学习理论 |
| 2.2.3 师生合作评价理论 |
| 2.3 英语写作评价的国内外研究 |
| 2.3.1 教师评价的国内外研究 |
| 2.3.2 同伴互评的国内外研究 |
| 2.3.3 教师与学生合作评价的国内外研究 |
| 2.3.4 机器评价的国内外研究 |
| 2.4 师生合作评价(TSCA)的研究 |
| 2.5 小结 |
| 第三章 研究方法 |
| 3.1 研究问题 |
| 3.2 研究对象 |
| 3.3 研究工具 |
| 3.4 研究过程 |
| 3.4.1 实验前准备阶段 |
| 3.4.2 实验中实施阶段 |
| 3.4.3 实验后总结阶段 |
| 3.4.4 教学案例 |
| 3.5 数据采集与分析 |
| 第四章 研究结果与讨论 |
| 4.1 师生合作评价对学生英语写作能力的影响 |
| 4.1.1 前测读后续写写作总成绩数据分析 |
| 4.1.2 前测读后续写写作分项成绩数据分析 |
| 4.1.3 后测读后续写写作总成绩数据分析 |
| 4.2 师生合作评价对读后续写写作中词汇、语法、内容和结构的影响 |
| 4.2.1 师生合作评价对读后续写写作中词汇的影响 |
| 4.2.2 师生合作评价对读后续写写作中语法的影响 |
| 4.2.3 师生合作评价对读后续写写作中内容的影响 |
| 4.2.4 师生合作评价对读后续写写作中结构的影响 |
| 4.3 学生对师生合作评价的态度的分析 |
| 4.4 结果讨论 |
| 第五章 结论 |
| 5.1 研究发现 |
| 5.2 教学启示 |
| 5.3 研究局限和研究展望 |
| 参考文献 |
| 附录Ⅰ 调查问卷 |
| 附录Ⅱ 前、后测作文题目 |
| 致谢 |
（4）美国SAT作文命题：理念、形态与启示（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 绪论 |
| (一)选题缘由 |
| 1.顺应国际作文命题的主流趋势 |
| 2.美国SAT作文试题形态变革 |
| 3.我国高考作文呼唤理性思考 |
| (二)文献综述 |
| 1.“观点表达型”作文相关研究 |
| 2.“分析性”作文相关研究 |
| 3.SAT与我国高考作文试题的比较研究 |
| (三)概念界定 |
| 1.SAT作文命题 |
| 2.批判性思维 |
| (四)研究意义 |
| 1.理论意义 |
| 2.实践意义 |
| (五)研究内容 |
| (六)研究方法 |
| 1.文献研究法 |
| 2.历史研究法 |
| 3.比较研究法 |
| 一、SAT测试:产生、发展与变革 |
| (一)SAT产生的基本背景 |
| 1.成立大学入学考试委员会 |
| 2.大力开发、推广智力测试 |
| (二)SAT发展的历史进程 |
| 1.SAT正式确立 |
| 2.SAT迅速发展 |
| 3.SAT试题框架调整 |
| (三)SAT作文题型的重大变革 |
| 1.2005 年:SAT首设Essay试题 |
| 2.2016年:SAT更新作文题型 |
| 二、美国SAT作文命题的理念阐释 |
| (一)历年SAT作文命题的核心理念 |
| 1.渗透批判性思维 |
| 2.唤醒交际意识 |
| 3.锤炼表达品质 |
| (二)最新SAT作文命题理念的优化趋势 |
| 1.降低“宿构”机率 |
| 2.考核多元能力 |
| 三、美国SAT作文试题形态的要素剖析 |
| (一)回顾“观点表达型”作文试题 |
| 1.丰富多样的提示性材料 |
| 2.开放、辩证的写作任务 |
| (二)新探“分析性”作文试题 |
| 1.阅读提示聚焦论证要素 |
| 2.源文本面向公共事务 |
| 3.写作任务紧扣论证过程 |
| (三)SAT作文试题形态的优化趋势 |
| 1.完善作文试题架构 |
| 2.增加阅读材料容量 |
| 四、美国SAT作文评分标准的特征提炼 |
| (一)“观点表达型”作文评分标准的特点 |
| 1.整体评分,体现区分度 |
| 2.观点至上,注重思想性 |
| (二)“分析性”作文评分标准的特点 |
| 1.分项赋分,维度清晰 |
| 2.层级鲜明,易于操作 |
| 五、SAT作文命题对我国高考作文的启示 |
| (一)优化作文命题理念 |
| 1.推动批判性写作实践 |
| 2.建构真实的交际语境 |
| 3.平衡命题弹性与边界 |
| (二)丰富作文试题形态 |
| 1.创新高考作文题型 |
| 2.建设高考作文题库 |
| (三)完善作文评价体系 |
| 1.评分标准精细化 |
| 2.评价方式多样化 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 附录1 2005 版SAT作文“多项选择题”部分 |
| 附录2 SAT“观点表达型”作文真题 |
| 附录3 SAT“分析性”作文真题(亚太卷) |
| 攻读学位期间取得的研究成果 |
| 致谢 |
（5）中美高考写作评价标准比较研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 绪论 |
| 一、研究缘起 |
| 二、研究意义 |
| 三、概念界定 |
| 四、研究综述 |
| 五、研究内容与方法 |
| 第一章 中美高考写作评价标准研究背景 |
| 第一节 核心素养教育要求测评进行相应的变革 |
| 一、强调考试评价的真实性 |
| 二、突出学业质量标准对考试的指导性 |
| 第二节 高考作文从文章写作到情境任务写作 |
| 一、注重考查真实的语用能力 |
| 二、增强命题的导向性与开放性 |
| 第三节 高考写作评价的科学性有待提升 |
| 一、写作主观性与标准化测试的固有矛盾 |
| 二、写作评价标准制定和操作过程的复杂性 |
| 第二章 中美高考写作评价标准概览 |
| 第一节 中国高考写作评价标准概览 |
| 一、理念:立德树人,文章训练 |
| 二、框架:层级繁复,要素众多 |
| 三、历史演进:评分趋于具体、客观 |
| 第二节 美国高考写作评价标准概览 |
| 一、理念:基于证据写作和交际写作 |
| 二、框架:层级清晰,指向明确 |
| 三、历史演进:评分趋于均衡、精准 |
| 第三章 中美高考写作评价标准具体内容的比较 |
| 第一节 文体写作要求比较 |
| 一、中国为泛文体标准,美国为具体文体标准 |
| 二、中国文体写作偏文学性,美国文体写作偏思辨性 |
| 第二节 评价指标比较 |
| 一、中国级差模糊,美国级差清晰 |
| 二、中国为“文章学”要素指标,美国为“语用学”要素指标 |
| 第三节 描述语及分值比较 |
| 一、中国评价多为定性描述,美国评价为定性和定量相结合 |
| 二、中国分值区间大,美国分值区间小 |
| 第四章 我国高考写作评价的优化建议 |
| 第一节 针对文体和情境任务,开发具体的评价标准 |
| 一、制定分文体评价标准,增强评分的针对性 |
| 二、根据具体的情境任务,确定写作评价标准 |
| 第二节 完善评分内容及方式,提高评价标准的清晰度 |
| 一、明确操作细则和表现样例,增强评价标准的操作性 |
| 二、合理设置分值及计算方式,提高评分区分度 |
| 第三节 优化评分操作流程,减少人工评分的误差 |
| 一、组织阅卷教师研读评价标准,达成评价共识 |
| 二、人机结合阅卷,增强评分信度和效率 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 附录一 2019年中国高考写作真题及评价标准 |
| 附录二 2019年美国SAT写作真题及评价标准 |
| 攻读硕士学位期间发表的论文 |
| 致谢 |
（6）教育戏剧应用于小学习作教学的实验研究 ——以Z市J小学四年级为例（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第一章 绪论 |
| 第一节 选题来源 |
| 一、教育戏剧适应当前人才培养需要 |
| 二、教育戏剧契合小学第二学段的习作要求 |
| 三、基于个人的实践经历 |
| 第二节 研究目的与意义 |
| 一、研究目的 |
| 二、研究意义 |
| 第三节 理论研究依据 |
| 一、“做中学”理论 |
| 二、多元智能理论 |
| 三、建构主义理论 |
| 第四节 研究思路和研究方法 |
| 一、研究思路 |
| 二、研究方法 |
| 本章小结 |
| 第二章 概念界定及文献述评 |
| 第一节 相关概念界定 |
| 一、教育戏剧 |
| 二、习作教学 |
| 第二节 文献述评 |
| 一、教育戏剧的发展历程 |
| 二、小学习作教学的相关研究 |
| 三、教育戏剧应用于小学习作教学的研究 |
| 本章小结 |
| 第三章 小学生习作现状调查与分析 |
| 第一节 调查方案与实施 |
| 一、问卷编制 |
| 二、确定调查样本量 |
| 三、问卷发放及回收 |
| 第二节 调查结果描述 |
| 一、调查数据的信效度检验 |
| 二、习作兴趣方面 |
| 三、习作素材积累方面 |
| 四、习作表达方面 |
| 五、学生对写好习作关键点的认知 |
| 六、学生对教师习作教学的反馈 |
| 第三节 小学生习作中存在的问题及原因分析 |
| 一、存在问题 |
| 二、原因分析 |
| 本章小结 |
| 第四章 教育戏剧应用于小学习作教学的实践 |
| 第一节 教育戏剧应用于小学习作教学的可行性 |
| 一、教育戏剧有利于激发学生的习作兴趣 |
| 二、教育戏剧有利于丰富学生的习作素材 |
| 三、教育戏剧有利于提升学生的习作表达 |
| 第二节 实验计划、条件和准备 |
| 一、实验计划 |
| 二、实验条件和准备 |
| 三、教学程序 |
| 四、教学策略 |
| 五、评价工具及方法 |
| 第三节 实验前测教学实施过程 |
| 一、实验前测教学目标及重难点 |
| 二、实验前测教学设计与教学过程 |
| 第四节 实验后测教学实施过程 |
| 一、实验后测教学目标及重难点 |
| 二、实验后测教学设计与教学过程 |
| 本章小结 |
| 第五章 教育戏剧应用于小学习作教学的效果分析 |
| 第一节 实验后学生习作兴趣访谈 |
| 第二节 实验前后学生习作水平的效果分析 |
| 一、实验前后学生习作个案的对比分析 |
| 二、实验前后学生整体习作水平的差异分析 |
| 本章小结 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 致谢 |
（7）高考语文写作整体评分与分项评分的实证研究（论文提纲范文）
| 0 引言 |
| 1 研究设计 |
| 1.1 研究方法 |
| 1.1.1 整体评分方案设计 |
| 1.1.2 分项评分方案设计 |
| 1.2 数据收集 |
| 2 实验数据分析 |
| 2.1 2种评分方式的分数分布 |
| 2.2 评卷员评分一致性对比分析 |
| 2.2.1 整体评分一致性分析 |
| 2.2.2 分项评分一致性分析 |
| 2.3 评卷员自身差异研究 |
| 3 讨论与展望 |
（8）对外汉语写作测试方式效度的实证研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 选题的背景及意义 |
| 1.1.1 选题的背景 |
| 1.1.2 选题的意义 |
| 1.2 研究内容 |
| 1.3 研究方法 |
| 第二章 写作测试方式及练习题设计研究综述 |
| 2.1 国内外有关写作测试方式的研究概述 |
| 2.1.1 国外有关写作测试方式的研究 |
| 2.1.2 国内有关写作测试方式的研究 |
| 2.2 国内外写作测试方式的效度与信度研究 |
| 2.2.1 国内外关于效度的研究 |
| 2.2.2 国内外关于信度的研究 |
| 2.3 国内外写作测试方式评分研究 |
| 2.3.1 评分标准 |
| 2.3.2 评分误差 |
| 2.4 对外汉语教材研究中涉及练习题的研究 |
| 第三章 对外汉语写作测试实证研究设计 |
| 3.1 实验对象 |
| 3.2 实验目的 |
| 3.3 实验方法 |
| 3.4 实验假设 |
| 3.5 实验设计与实施 |
| 3.5.1 实验设计 |
| 3.5.2 实验实施过程 |
| 3.6 评分标准 |
| 3.6.1 实验评分标准和办法 |
| 3.6.2 任课教师评分方法 |
| 3.7 效度检验 |
| 3.8 信度检验 |
| 第四章 对外汉语写作测试实验结果及讨论 |
| 4.1 信度检验 |
| 4.2 各汉语水平测试效度的分析及讨论 |
| 4.2.1 初级汉语水平不同写作测试方式的效度分析 |
| 4.2.2 中级汉语水平不同写作测试方式的效度分析 |
| 4.2.3 高级汉语水平不同写作测试方式的效度分析 |
| 4.3 非汉字文化圈学生与汉字文化圈学生测试效度的对比分析 |
| 4.3.1 非汉字文化圈(初中高)与汉字文化圈(初中高)情况对比 |
| 4.3.2 非汉字文化圈(中高级)与汉字文化圈(中高级)情况对比 |
| 4.4 教师访谈结果及分析 |
| 4.4.1 评分员访谈 |
| 4.4.2 任课教师访谈 |
| 4.5 有待进一步检验的问题 |
| 第五章 研究结论与启示 |
| 5.1 研究结论 |
| 5.2 启示 |
| 5.2.1 三种代表性写作教材分析 |
| 5.2.2 本人使用写作教材情况 |
| 5.2.3 写作教材练习形式与HSK考试题型的对比 |
| 5.3 建议 |
| 第六章 结语 |
| 参考文献 |
| 附录一 :初级汉语水平测试题 |
| 附录二 :中级汉语水平测试题 |
| 附录三 :高级汉语水平测试题 |
| 附录四 :评分标准 |
| 致谢 |
（9）准格尔旗第二中学日常作文评价标准探研（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| abstract |
| 引言 |
| (一)选题缘起 |
| (二)文献综述 |
| 1.国外研究概况 |
| 2.国内研究概况 |
| (三)研究方法 |
| 一、准二中作文评价标准实施现状调查及分析 |
| (一)初中记叙文、议论文教学目标 |
| (二)作文评价标准问卷调查结果 |
| (三)问卷调查、访谈结果分析 |
| 二、准二中作文评价标准体系的确立 |
| (一)树立正确的作文评价观 |
| (二)确立作文评价标准的依据 |
| 1.选择评价类型 |
| 2.分析作文评价要素 |
| 3.参考地区中考作文评分标准 |
| (三)七、八年级上册各单元写作训练评价标准探研 |
| 三、准二中作文评价标准的实施 |
| (一)作文评价标准实施策略 |
| 1.教师角度 |
| 2.学生角度 |
| (二)评价范例 |
| (三)作文评价标准实施效果 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 致谢 |
（10）国内英语写作评分研究综述（论文提纲范文）
| 一、研究方法 |
| 二、评分标准 |
| 三、评分方法 |
| 四、评分员 |
| 五、自动评分 |
四、分项集中式作文评分法（论文参考文献）
- [1]写作模糊综合评价研究——以全国高校俄语专业八级水平测试为例[J]. 许宏,付钰. 外语电化教学, 2021(03)
- [2]近十年重庆市中考作文命题研究（2011-2020）[D]. 陈春利. 四川师范大学, 2021(12)
- [3]“师生合作评价”对高中生英语写作能力的影响研究[D]. 李晓菲. 曲阜师范大学, 2020(02)
- [4]美国SAT作文命题：理念、形态与启示[D]. 李熹. 浙江师范大学, 2020(02)
- [5]中美高考写作评价标准比较研究[D]. 汪夕琳. 杭州师范大学, 2020(02)
- [6]教育戏剧应用于小学习作教学的实验研究 ——以Z市J小学四年级为例[D]. 周丽霞. 闽南师范大学, 2020(01)
- [7]高考语文写作整体评分与分项评分的实证研究[J]. 佟威,赵静宇. 中国考试, 2020(03)
- [8]对外汉语写作测试方式效度的实证研究[D]. 韩瑶瑶. 山东师范大学, 2020(09)
- [9]准格尔旗第二中学日常作文评价标准探研[D]. 王美莲. 内蒙古师范大学, 2019(08)
- [10]国内英语写作评分研究综述[J]. 张杰. 西安文理学院学报(社会科学版), 2019(01)