一、听力损伤评估及伪聋、夸大聋诊断体会（论文文献综述）
徐克慧[1]（2020）在《掩蔽治疗对噪声性耳鸣的临床效果研究》文中研究指明[目的]噪声引起的耳鸣伴听力问题已成为职业病[1]的一种,越来越多的研究开始关注噪声性耳鸣的治疗问题。由于掩蔽治疗对出现在高频的听力损失有一定的疗效,而噪声暴露引起的听力问题多出现在高频区域[2],本研究旨在通过分析掩蔽治疗对噪声性耳鸣患者的临床治疗效果,为噪声性耳鸣患者的治疗提供帮助。[方法]收集2018年12月至2019年12月就医于昆明医科大学第二附属医院耳鼻喉科门诊及住院部因接触噪声致耳鸣的患者,共48名,采用乱数表法,任意抽取,分成实验组和对照组,每组各24名。实验组予以常规药物（银杏叶提取物片、甲钴胺胶囊）及噪声掩蔽诊治,对照组给予与实验组完全相同的药物诊治,但不做掩蔽治疗。所有药物均规律连续服用1个周期（即10天）,并分别在干预治疗前、干预治疗后,使用耳鸣残疾量表（Tinnitus Handicap Inventory,THI）和焦虑自评量表（Self-Rating Anxiety scale,SAS）对两组受试者的耳鸣严重程度、焦虑程度,诊治前后行得分的量化评估,进行统计数据分析。[结果]48例噪声性耳鸣患者,其中实验组年龄18-72岁,平均（44.33±13.82）岁;对照组年龄20-72岁,平均（46.08 ± 14.35）岁。将两组患者的年龄、患病时间、听力损失程度等进行独立性检验X2比较分析,两组在年龄、患耳数量、患病时间、听力有无损失等方面的构成差异,均无统计学意义（P>0.05）。通过独立样本t检验得知,两组受试者在耳鸣响度相比P=0.795（P>0.05）,在耳鸣最适阈相比P=0.099（P>0.05）,在耳鸣不适阈相比P=0.346（P>0.05）,在耳鸣掩蔽声相比P=0.93（P>0.05）,在平均听阈相比P=0.387（P>0.05）,表明两组在耳鸣特征上无统计学意义。采用t检验,分别对两组实验者治疗前的THI量表、SAS量表评分进行比较分析,P>0.05,显示THI、SAS评分差异无统计学意义;随着耳鸣病程的延长,SAS评分数值增大,在病程>1年的患者中,SAS评分≥50,说明慢性噪声性耳鸣患者出现了焦虑障碍。治疗后,急性噪声性耳鸣实验组的THI评分、SAS评分均低于对照组,且差异均有统计学意义（P<0.05）,亚急性噪声性耳鸣实验组THI评分（34.33±4.131）分,对照组（48.33±6.470）分,实验组较对照组低,P=0.002,差异有统计学意义,SAS评分也低于对照组,且差异均有统计学意义（P<0.05）;慢性噪声性耳鸣实验组THI评分低于对照组,但P>0.05,差异无统计学意义,SAS评分也较对照组低,差异有统计学意义。说明在不同的耳鸣阶段,急性期、亚急性期经治疗后患者耳鸣症状有所好转,证明掩蔽治疗有效;而慢性期,THI评分差异无统计学意义,说明短暂的掩蔽治疗联合药物治疗与单纯药物治疗对长期接触噪声的耳鸣患者效果差异不明显。[结论]本研宄采用在常规药物的治疗方式上加用掩蔽治疗,通过THI和SAS量表对受试者的耳鸣程度进行量化评估,结果表明掩蔽治疗能够改善噪声性耳鸣患者的耳鸣症状,疗效肯定;慢性噪声性耳鸣患者可能出现一定程度的焦虑症状。
肖文联[2]（2020）在《职业性噪声聋防治研究进展》文中认为劳动者在生产过程中接触的声音频率和强度无规律,使人感到厌烦,称为生产性噪声或工业噪声。目前,在职业活动中接触生产性噪声人数多,行业分布广,是一种很常见的职业危害因素。在作业环境中长期暴露于一定强度的噪声,会导致职业性噪声聋。2011年统计数据显示,我国有超过1 000万工人暴露于噪声作业环境中,其中数百万人患有不同程度的噪声性听力损失,约有100
白莹,曹文东,朱文静[3]（2019）在《1例疑似职业性噪声聋诊断与鉴别分析》文中认为近十年来,我国职业性噪声聋发病率逐年上升,全国新发噪声聋病例数从2007年的260例增加到2016年的1 220例[1,2],上升了4. 7倍。随着疑似职业性噪声聋人数增加,诊断中出现的问题也随之增多。本文通过1例疑似职业性噪声
蔡木蔚[4]（2019）在《客观听力学检查在职业性噪声聋诊断中的应用》文中进行了进一步梳理目的采用多频稳态诱发电位法探究客观听力学检查在职业性噪声聋诊断中的应用,以鉴别诊断职业性噪声聋。方法对61例客观聋组、64例夸大聋组和35例正常听力组3组人员均行0.5k Hz、1k Hz、2k Hz、4k Hz共4个频率处的多频稳态诱发电位和纯音测试,并将测试结果进行方差分析、Pearson相关分析、一元线性回归分析统计分析。结果各频率多频稳态诱发电位反应阈与纯音测试听阈的相关系数在正常听力组依次为0.66、0.85、0.80、0.73,在客观聋组依次为0.83、0.84、0.90、 0.78,而在夸大聋组依次为0.38、 0.35、0.50、0.48,说明多频稳态诱发电位法作为客观听力测试可以鉴别伪聋或夸大性聋。结论应用多频稳态诱发电位鉴别诊断职业性噪声聋是可行的,具有临床应用价值。
张萍[5]（2018）在《职业性噪声聋鉴定诊断体会》文中研究说明职业性噪声聋是常见的职业病之一[1]。近年来,申请职业性噪声聋诊断的劳动者日益增加,当劳动者或用人单位对职业病诊断结果有异议时,则可能进入职业性噪声聋鉴定诊断程序。为发现职业性噪声聋诊断、鉴定过程中经常出现的问题,现对2015年5月—2017年5月参与职业性噪声聋鉴定诊断的22例病例进行回顾分析,以进一步提高职业性噪声聋的诊断、鉴定水平。1对象与方法1.1对象
范飞,胥科,樊迪,邓振华[6]（2017）在《听力减退及相关残疾标准比较研究》文中指出听力减退的客观评估是法医临床鉴定中的难点之一。2017年1月1日《人体损伤致残程度分级》实施,其听力减退伤残评定与既往标准存在一定差异。本文比较了《伤残分级》与国内外其他残疾标准中听力残疾相关内容,探讨《伤残分级》标准的优点及不足。同时回述了近年应用较多的客观听力检测方法,比较了客观听力检测方法与纯音测听阈值关联性。国内外听力减退评定均是基于WHO的听力障碍分级,但在双耳听力伤残值的计算及耳鸣、年龄对听力伤残值的影响上均存在一定差异。
姜晓琴,顾明华,章敏华[7]（2017）在《客观听力组合测试在噪声聋诊断中鉴别伪聋和夸大性聋的应用初探》文中研究指明随着现代工业的发展,噪声已成为常见的职业病危害因素。据我国卫生计生委网站公布的统计数据显示,2009—2014年间新发职业性噪声聋（以下简称"噪声聋"）共3 276例,每年平均546例,发病率呈逐年上升趋势[1]。噪声聋已成为我国除尘肺病外发病率最高的职业病病种。由于噪声聋作为我国法定职业病,按国家有关规定职业病患者可享受工伤保险待遇或职业病赔付待遇,部分受检者受利益驱使,
何兴丽,冉文婧,王永义,张代斌[8]（2017）在《主客观听力检测相关性研究进展》文中研究表明主观测听法主要依靠受试者对刺激声信号进行主观判断,并作出行为反应,但其结果受受试者主观意识的影响,对于不能配合或主观上不愿意配合的受试者很难测出其真实听阈。临床上往往需要将主客观听力检测结果结合分析,明确受试者听觉系统功能是否正常、听力障碍程度、耳聋类型以及病变部位等。现将纯音听阈测定与耳声发射（OAE）、听脑干反应（ABR）、听性稳态反应（ASSR）、40 Hz听觉相关电位（AERP）等客观听力检查法的相关性做一综述。
许雪春,曹建霞,余善法[9]（2016）在《职业性噪声聋诊断的客观测听检查研究进展》文中研究表明生产性噪声已成为我国严重的职业病危害因素,由此引起的职业性噪声聋是目前主要的职业病之一,可导致严重的社会问题和经济负担[1]。随着我国职业病防治相关法律法规的宣贯和加强,社会的进步以及作业工人法律意识的逐步提高,要求诊断和鉴定职业性噪声聋的人数越来越多,对准确把握客观听力损失程度的要求也越来越高,这种需求为听力学的发展提供了广阔的空间,同时也对从事临床听力学的工
周华萍,梁妙玲,吴子俊,温丽颖[10]（2015）在《言语识别阈在职业性噪声聋诊断中的应用》文中研究表明目的探讨言语识别阈（speech recognition threshold,SRT）在职业性噪声聋诊断中的意义。方法对103名疑似职业性噪声聋患者进行听力组合测试,言语识别阈判断伪聋的结果与综合听力测试的结果相比较,分析其阳性及阴性似然比。结果言语识别阈在职业性噪声聋诊断中诊断伪聋的敏感性为82%,特异性为93%,准确性89%。结论言语识别阈检查方法简单易操作,诊断伪聋敏感性高,值得在职业性噪声聋诊断中推广应用。
二、听力损伤评估及伪聋、夸大聋诊断体会（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、听力损伤评估及伪聋、夸大聋诊断体会（论文提纲范文）
（1）掩蔽治疗对噪声性耳鸣的临床效果研究（论文提纲范文）
| 缩略词表 |
| 中文摘要 |
| 英文摘要 |
| 前言 |
| 材料与方法 |
| 结果 |
| 讨论 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 综述 噪声性耳鸣评估与治疗的研究进展 |
| 参考文献 |
| 攻读学位期间获得的学术成果 |
| 致谢 |
（2）职业性噪声聋防治研究进展（论文提纲范文）
| 1 职业性噪声聋诊断 |
| 2 职业性噪声聋的预防 |
| 2.1 控制噪声源和噪声传播 |
| 2.2 个体防护 |
| 2.3 健康监护 |
| 2.4 宣传和教育 |
| 3 噪声聋治疗 |
| 3.1 抗炎症反应 |
| 3.2 抗氧化剂 |
| 3.3 神经生长因子 |
| 3.4 改善微循环 |
| 3.5 高压氧治疗 |
| 4 结束语 |
（3）1例疑似职业性噪声聋诊断与鉴别分析（论文提纲范文）
| 1 病例介绍 |
| 1.1 职业病危害接触史 |
| 1.2 现病史与既往史 |
| 1.3 职业健康检查结果 |
| 1.4 职业流行病学调查 |
| 1.5 门诊专科检查 |
| 1.6 职业病诊断与鉴别 |
| 2 讨论 |
| 2.1 夸大性听力损失或伪聋的识别 |
| 2.2 非噪声耳聋的鉴别 |
| 2.2.1 电测听(PTA) |
| 2.2.2 声导抗测试 |
| 2.2.3 耳声发射(OAE) |
| 2.2.4 脑干听觉诱发电位(ABR) |
| 2.2.5 40 Hz听觉相关电位(AERP) |
| 2.2.6 多频稳态听觉诱发电位(ASSR) |
（4）客观听力学检查在职业性噪声聋诊断中的应用（论文提纲范文）
| 1 对象与方法 |
| 1.1 研究对象 |
| 1.2 实验条件、仪器及参数设置 |
| 1.2.1 实验条件 |
| 1.2.2 纯音测试 |
| 1.2.3 多频稳态诱发电位测试 |
| 1.2.4 诊断标准 |
| 1.3 统计学分析 |
| 2 结果 |
| 2.1 多频稳态诱发电位反应阈与纯音测试听阈比较 |
| 2.2 应用多频稳态诱发电位反应阈与纯音测试听阈的评估 |
| 2.2.1 各频率多频稳态诱发电位听阈回归方程模型建立 |
| 2.2.2 评估夸大聋组的实际听力 |
| 3 讨论 |
| 3.1 怀疑纯音听阈测试的诊断结果时应进行客观听力学检查 |
| 3.2 多频稳态诱发电位与纯音测试的关系 |
| 3.3 应用多频稳态诱发电位判断伪聋及夸大性耳聋的可行性 |
（5）职业性噪声聋鉴定诊断体会（论文提纲范文）
| 1 对象与方法 |
| 1.1 对象 |
| 1.2 方法 |
| 1.2.1 现场职业卫生学调查 |
| 1.2.2 临床检查 |
| 1.2.3 诊断 |
| 2 结果 |
| 2.1 基本情况 |
| 2.2 作业岗位现场调查 |
| 2.3 鉴定诊断结果及原因 |
| 2.3.1 鉴定诊断维持无职业性噪声聋诊断原因 |
| 2.3.2 推翻职业性噪声聋诊断, 鉴定诊断无职业性噪声聋原因 |
| 3 讨论 |
| 3.1 劳动者维权意识的提高或过度维权 |
| 3.2 现场危害因素检测、评价资料 |
| 3.3 鉴定诊断结论 |
（6）听力减退及相关残疾标准比较研究（论文提纲范文）
| 一、国内相关主要标准比较 |
| 二、国外听力相关标准 |
| 1. 北爱尔兰指南 |
| 2. 美国GEPI指南 |
| 3. 澳大利亚昆士兰标准 |
| 4. 爱尔兰标准 |
| 5. 南非听力减退评估方法[4]: |
| 6. 韩国标准 |
| 7. 欧洲指南 |
| 三、国内外听力减退残疾标准比较分析 |
| 四、客观检查在听力残疾鉴定中的作用及评价 |
| 1. 耳声发射 |
| 2. 听性脑干诱发电位 |
| 3. 多频稳态诱发电位 |
（7）客观听力组合测试在噪声聋诊断中鉴别伪聋和夸大性聋的应用初探（论文提纲范文）
| 1 常用的客观听力测试方法介绍 |
| 1.1 声导抗测试 |
| 1.2 耳声发射(OAE) |
| 1.3 听性脑干反应(ABR) |
| 1.4 听性稳态反应(ASSR) |
| 1.5 40 Hz听觉相关电位(40 Hz AERP) |
| 2 发现伪聋或夸大性聋的可疑对象 |
| 2.1 伪聋和夸大性聋的定义 |
| 2.2 PTA图形 |
| 2.3 历年听力检查资料 |
| 2.4 言语交流能力 |
| 3 客观听力组合测试在鉴别伪聋或夸大性聋中的应用 |
| 3.1 PTA表现为极重度聋或全聋 |
| 3.1.1 镫骨肌声反射或DPOAE可引出,选用短声ABR(或ASSR、40 Hz AERP) |
| 3.1.2 镫骨肌声反射或DPOAE部分或全部频率不能引出,选用短声ABR和ASSR、40 Hz AERP两类测试组合进行检查 |
| 3.2 PTA呈水平样、近似直线或语频听力损失大于高频,表现为中度以上听力损失 |
| 3.2.1 短声ABR客观听阈值正常 |
| 3.2.2 短声ABR客观听阈值增高 |
| 3.3 PTA符合噪声聋特点,达中度以上噪声聋或测试结果重复性差 |
| 3.3.1 ABR客观听阈值明显增高(1) |
| 3.3.2 ABR V波不能引出,再选用ASSR或40 Hz AERP测试组合 |
| 4 小结 |
（8）主客观听力检测相关性研究进展（论文提纲范文）
| 1 耳声发射(otoacoustic emission,OAE) |
| 1.1 OAE概述 |
| 1.2 OAE与PTA的相关性 |
| 2 听脑干反应(auditory brainstem response,ABR) |
| 2.1 ABR概述 |
| 2.2 ABR与PTA的相关性 |
| 3 听性稳态反应(auditory steady-state response,ASSR) |
| 3.1 ASSR概述 |
| 3.2 ASSR与PTA的相关性 |
| 4 40 Hz听觉相关电位(40 Hz auditory event related poten-tials,40 Hz AERP) |
| 4.1 40 Hz AERP概述 |
| 4.2 40 Hz AERP与PTA的相关性 |
| 5 声导抗测试 |
| 5.1 声导抗测试概述 |
| 5.2 声导抗测试与PTA的相关性 |
（10）言语识别阈在职业性噪声聋诊断中的应用（论文提纲范文）
| 一、资料与方法 |
| 1. 对象: |
| 2. 方法: |
| 3. 统计学分析: |
| 二、结果 |
四、听力损伤评估及伪聋、夸大聋诊断体会（论文参考文献）
- [1]掩蔽治疗对噪声性耳鸣的临床效果研究[D]. 徐克慧. 昆明医科大学, 2020(02)
- [2]职业性噪声聋防治研究进展[J]. 肖文联. 应用预防医学, 2020(02)
- [3]1例疑似职业性噪声聋诊断与鉴别分析[J]. 白莹,曹文东,朱文静. 中国工业医学杂志, 2019(05)
- [4]客观听力学检查在职业性噪声聋诊断中的应用[J]. 蔡木蔚. 安徽预防医学杂志, 2019(03)
- [5]职业性噪声聋鉴定诊断体会[J]. 张萍. 中国工业医学杂志, 2018(03)
- [6]听力减退及相关残疾标准比较研究[J]. 范飞,胥科,樊迪,邓振华. 证据科学, 2017(03)
- [7]客观听力组合测试在噪声聋诊断中鉴别伪聋和夸大性聋的应用初探[J]. 姜晓琴,顾明华,章敏华. 中国工业医学杂志, 2017(01)
- [8]主客观听力检测相关性研究进展[J]. 何兴丽,冉文婧,王永义,张代斌. 中国工业医学杂志, 2017(01)
- [9]职业性噪声聋诊断的客观测听检查研究进展[J]. 许雪春,曹建霞,余善法. 中华劳动卫生职业病杂志, 2016(12)
- [10]言语识别阈在职业性噪声聋诊断中的应用[J]. 周华萍,梁妙玲,吴子俊,温丽颖. 齐齐哈尔医学院学报, 2015(13)